Geriau toki organizuoti: http://www.mmm-2011.lt/

Pelnas garantuotas

Ir problemos taip pat

Ėėėė, žemiau yra IKI medalių keityklos nuoroda, turiu du Jasikevičius, reikia Javtoko, gal pavyks išmainyti... juokauju

Sveiki,palaikyciau sliux su siuo fondu

Kaip sako,"didziausia rizika yra neimti jokios rizikos" )

Aisku kam imesti i fonda didelius Lt jei galima su keliais simtais pradeti tegu kas nori ir prisideda kam cia labai skaudes galva.

O del mokesciu tai cia tas pats kaip naujokas klausinetu koki bus man forexe mokesciai jei as pasidarysiu "kruvas zaliuju" atsipeikekit

Be 100k apyvartos nemanau kad vmi kisis ir terliosis su kazkokiu furumu

o vmi istatymus eina apeiti kelis kartus,kam kalbeti apie vmi jei dar jokio fondo nera ir jokiu "apyvartu"nera..

Tegu sliux gi bando ir jam bus dar didesne reklama,portalo apyvarta padides gal kam bus i nauda

Tik nemanau kad profesionalus treideriai nores prisiristi sawo real acc prie fondo.

O kaip zinia forexe ir forumuose te yra 5% realiai uzdirbanciuju,kita 95% pilkoji mase tik praranda savo kapitala

Jo sliux imk ir daryk,komentaru buvo ir bus visokiu.Bent taip as daryciau surenki saibu pakankamai nusiperki EA Blesinga Evoliution ir paleidat nesukat sau galvos ,nereikes cia rinkti vadu ir tegu sukasi .Jei matai kad pradejo grybaut tada off ir ziuri ka galima pataisyt.O istaisyt galima betka tik reikia laiko ir nevienos galvos.

Ačiū visiems už nuomones ir pasiūlymus. To ir tikėjausi, kad iškils begalės klausimų ir kabliukų visiems. Tiesa sakant ir pats apie daugelį jų pradžioje net nepagalvojau. Visus antraeilius dalykus, tokius kaip galimas VMI ar VPK priekabiavimas arba skundai iš nepatenkintų investuotojų pusės gal palikime vėlesniam laikui, o pradžiai koncentruokimės prie fondo veikimo ir valdymo mechanizmo. Kadangi visa reali prekyba turės būti vykdoma vienoje vienintelėje sąskaitoje per MT4 terminalą, iškyla klausimas, kaip automatiškai ir saugiai atlikinėti pavedimų vykdymą. Iš jūsų pasisakymų pasidariau išvadą, kad galimi maždaug trys fondo valdymo variantai:

1. Fondas labai pasyvus ir valdomas visuotinio valdytojų ar net investuotojų susitarimo pagrindu. T.y. diskutuodami forume išgryninam kažkokią investicinę idėją, už ją nubalsuojam ir kai ji pereina visus "filtrus" atliekam tą treidą fondo sąskaitoje ir vėliau stebim, kaip jam sekasi. Pvz. pasvarstę ir pasitarę daugumos balsais nutariam, kad SP500 užteks jau kilt ir per sekantį mėnesį jis turėtų atsirasti gerokai žemiau. Apsitariam SL bei TP lygius, kad žinoti kokio dydžio poziciją galime sau leisti, ir tada įvedam laukiantį arba rinkos pavedimą, tarkim: parduoti SPX 10 lotų po 1250 su 1310 stop bei 1130 tp. Be abejo, tokiu būdu būtų galima atlikinėti tik labai ilgalaikius treidus, tarkim ne trumpesnius kaip kelios savaitės ir fondo operacijų aktyvumas būtų labai mažas, tačiau tai nereiškia, kad toks fondas negali generuoti teigiamo ilgalaikio rezultato.

2. Fondas šiek tiek aktyvesnis, valdomas atskirų valdytojų, kurie prieš tai būna išrinkti investuotojų ar net visos bendruomenės balsais. Kiekvienas valdytojas investicinius sprendimus generuoja ir priiminėja savarankiškai, tačiau treidai vėlgi gana ilgalaikiai (bent kelių dienų) ir vykdomi tik atidėtais pavedimais. Tarkim valdytojas varna2 nusprendžia, kad laikas shortinti AAPL, nes korekcija į viršų baigta ir vėl turėtų atsinaujinti kritimas. Tada kažkokiu kanalu gal email, gal per forumą (kad visi matytų), gal per skype ... siunčia man pranešimą: short AAPL at 410 sl 440 tp 370 expirity 2011-10-13 23:00; o aš paskaičiavęs loto dydį pagal fonde turimas lėšas ir valdytojui varnai2 priskirtą jų dalį, tą pavedimą įvedu į prekybos terminalą. Tarkim, fonde yra 100 tūkst, varna2 valdo 10 tūkst, 1 treido rizika 5%, todėl pagal jo stop galiu paskaičiuot, kokiu lotu jo pavedimą įvedinėti. Tokiu principu dirbant fondas būtų kiek dinamiškesnis, treidų daugiau, tačiau pats valdymas vistiek išliktų gana statiškas, valdytojai negalėtų priiminėti ir atlikinėti staigių/trumpalaikių treidų, negalėtų kaitalioti savo nuomonės dėl sl, tp, uždaryti treidą kada panorėję ir panašiai. Gal ir yra tarp mūsų tokių treiderių, kurie visada dirba tik su atidėtais pavedimais ir vėliau jų nejudina, tačiau turbūt labai maža dalis. Taigi būsimiems valdytojams reikėtų prisitaikyti prie tokio darbo principo ir yra pavojus, kad dėl to nukentėtų jų produktyvumas bei rezultatai.

3. Trečias metodas pats dinamiškiausias ir agresyviausias. Jo trūkumas- kad priimant sprendimus nebedalyvautų nei investuotojai nei juo labiau bendruomenė. Tačiau privalumas- visi treideriai galėtų dirbti sau įprastiniu ritmu, t.y. tiesiog prekiauti atskirai tam reikalui atsidarytoje asmeninėje MT4 demo arba real sąskaitoje. Principas toks- valdytojais gali būti bet kas, pareiškęs tokį norą. Toks pretendentas turėtų susikurti demo sąskaitą ir duoti mums jos prisijungimo duomenis investuotojo teisėmis. Mažiausiai mėnesį laiko mes jo prekybą tik stebime. Po mėnesio sprendžiame, ant kiek jo rezultatai geri ir ant kiek rizikinga jo sistema ir jeigu matom, kad sistema verta dėmesio, pririšam jo sistemą prie mūsų fondo, suteikdami jam mažą dalį bendro pinigų pool'o. Kas mėnesį peržiūrėtume visų šiam projektui užsiregistravusių treiderių rezultatus ir perbalansuotume jiems skiriamą fondą dalį, iš nesėkmingų atimdami, o sėkmingiems padidindami. Aišku, šiam variantui reikėtų įdėti nemažai darbo dėl techninio išpildymo, programuoti specialius EA ir panašiai, tačiau kiek pasidomėjau per šias pora dienų, tai tikrai įmanoma padaryti.

4. Tiesa dar yra ketvirtas variantas- kaip čia kažkas siūlėsi nuomotis ofisą ir fondą valdytį visiems susirinkus vienoje vietoje, tačiau manyčiau, kad tokios idėjos įgyvendinimą reikėtų palikti ateičiai, jeigu kažkas aplamai išeis iš viso šio eksperimento.

Taigi kaip manot, kokį valdytojų "santykiavimo" su fondu variantą reikėtų pasirinkti???

Balsuočiau už trečią variantą.

1. Neveiktu, nes butu chaosas. Demokratija tokiuose dalykuose neveiks, nes bus balaganas. O kadangi atsakomybe demokratiskai pasiskirsto, tai dar blogiau.
2. Negerai butu varzyt valdytoju laisves, tai iskreipia pacia prekyba, kartais situacija greitai keiciasi, todel tokie variantai kazin ar butu veikiantys.
3. Dalinai geras, bet jei kalba eina apie ilgesnius laikotarpius, tai menesio laiko demo rezultatai visiskai nieko neparodys. Valdytoju atrinkimas turetu but grieztesnis.
4. Skirtingose vietose visi gyvena.

Trečias vienintelis realus.

Joks čia tūkumas. Fondo tikslas būtų atsijoti kanors iš tų 5% kurie uždirba, o ne visos bendruomenės pastangomis, ir argumentuotomis nuomonėmis, stabiliai praradinėti pinigus

buciau uz trecia varianta. taciau manau butu labai geras saugiklis nuo valdytojo savivaliavimo, ir motyvacija atsakingiau i visa tai ziuret, jei butu reikalavimas valdytojui investuoti i savo valdoma portfelio dali tarkim minimum 5-30 procentu nuosavu lesu, parenkant minimalu procenta tuo mazesni kuo didesni pinigine israiska porfeli valdo.

pritariu 1-2 variantui, galime ir visais trimis variantais pabandyti demo versijoje 2-3 savaites, pamatysim kaip gaunasi pats valdymas, per ta laika kazka patobulinsime.

1-2-3.

Klausimas tik, ar verta blaškytis per tris variantus - ar imti tik vieną. Jei tik vieną - tai #3.

"Toks pretendentas turėtų susikurti demo sąskaitą ir duoti mums jos prisijungimo duomenis investuotojo teisėmis. Mažiausiai mėnesį laiko mes jo prekybą tik stebime. Po mėnesio sprendžiame, ant kiek jo rezultatai geri ir ant kiek rizikinga jo sistema ir jeigu matom, kad sistema verta dėmesio, pririšam jo sistemą prie mūsų fondo, suteikdami jam mažą dalį bendro pinigų pool'o."

sliux menesis tai tikrai mazai butu bent puses metu minimum manau reikia kad pamatytum sioki toki rezultata treiderio arba reiktu real acc backtesto kad galetum daugiau spresti apie treideri na aisku jei tokiu atsirastu...

Stebek tu kad ir metus, sliux pats kazkur rase kad PAMM'iniai valdytojai pratrysta ir po metu sekmingo darbo. Investuotojas turi pilnai suvokt ta rizika kad viena diena jo samdomas spekuliantas gali pradet grybus pjaut. Praeities grafiko judesiai negarantuoja ateities judesiu ,tuo paciu ir traderis negarantuoja savo incomo. Spekuliavimas apskritai tai yra tarsi vaiksciojimas ant lyno, jei bandoma gyvent vien tik is to. Ir kuo didesne rizika tuo tas lynas plonesnis.

Pas mus po stebėjimo nebeliks "fondo", visi prisižiūrėję ir perpratę sėkmingiausio treiderio veiksmus puls patys taip prekiauti nepalikdami tam treideriui net ant arbatos.

Pritariu, valdytojas turi jausti rizika "savo uzpakaliu"

aš už 3, o ekspermentui pavykus galimas ir 4 variantas...

Ir aš už 3 variantą. Būtų idomu stebėt, bet kažkaip labai sudėtingai jūs čia galvojat, ar tik neplanuojat nuo pasižaidimo ant demo iškart prie svetimų pinigų valdymo pereit

toten, nuo prisižiūrėjimo nieko nebus, čia tas pats kas sportuot priešais televizorių, taip kad nemanau, kad treideriams labai yra ką slėpt.

Na šitas sportas prieš TV pas mus itin populiarus ir begalo plačiai kultivuojamas, depozitai dega, pilvai didėja ir į aikštelę nieks nesiveržia, bet labai daug šneka. Taip ir su prekyba išsišifruot ir bandyt daugelis mėgins, nes kam dalintis tais procentais sėkmės atveju.

Galetu traders ir varnos savo depozitu laiduoti nuostoli 5% ir startuoti. Uzpiarinti ir dingti.