RSS| Autorius | Žinutė |
|
2021-03-10 17:48 #669131
 2
|
|
https://www.nytimes.com/2021/03/09/business/dealbook/bitcoin-climate-change
yra įdomių pamąstymų į abi puses, bet skaičiai vis tiek stulbinantys: one Bitcoin transaction is the “equivalent to the carbon footprint of 735,121 Visa transactions or 55,280 hours of watching YouTube,” according to Digiconomist, which created what it calls a Bitcoin Energy Consumption Index. (Critics of this comparison point out that the average Bitcoin transaction is worth about $16,000, while the average Visa transaction is worth $46.37, but you get the point.) |
|
|
2021-03-10 20:07 #669151
1
|
|
Phantoom [2021-03-10 17:48]: https://www.nytimes.com/2021/03/09/business/dealbook/bitcoin-climate-change yra įdomių pamąstymų į abi puses, bet skaičiai vis tiek stulbinantys: one Bitcoin transaction is the “equivalent to the carbon footprint of 735,121 Visa transactions or 55,280 hours of watching YouTube,” according to Digiconomist, which created what it calls a Bitcoin Energy Consumption Index. (Critics of this comparison point out that the average Bitcoin transaction is worth about $16,000, while the average Visa transaction is worth $46.37, but you get the point.) Vnz papildymas http://uspaskichknyga.lt/. <nemokamai Pdf.
Btc 1)target 🎯 180K. 2) 🎯 340K usd. (no stop-loss 🛑) Karti visų spekuliantu realybė . 9gag.com/gag/a6oo7ZA BTC Spekuliai losers 100 %. Btc longterm holders 100 % win https://www.traders.lt/plug.php?e=forumposts&m=posts Scanuoklis nuor |
|
| 2021-03-10 20:09 #669153 | |
|
Doncex, šitą jau dėjau aš , bet "jiems" juk tas pats ką tu įdėsi
|
|
|
2021-03-10 20:13 #669157
1
|
|
|
Buvau skaitęs, kad senais gerais laikais Azijoje jakų spiros buvo naudojamos kaip valiuta.
|
|
|
2021-03-10 20:45 #669164 |
|
Faraonas [2021-03-10 20:13]: Buvau skaitęs, kad senais gerais laikais Azijoje jakų spiros buvo naudojamos kaip valiuta. Ir sužlugo dėl neribotos pasiūlos... (joke)
|
|
|
2021-03-10 20:48 #669166
2
|
|
|
Doncex, M42. Globali ekonomika 2019m. buvo 79 trln, ją aptarnaujanti bankinė sistema suvartojo (iš jūsų grafiko) 2200 GJ. Tuo tarpu btc su 1 trln kapitalizacija suvartojo 200 GJ energijos. Proporciją suskaičiuot mokėsit?
Visos mano šiame portale išsakytos mintys yra tik mano asmeninė nuomonė. Dėl savo asmeninių investicinių sprendimų spręskite patys arba tarkites su savo finansų patarėjais.
|
|
|
|
2021-03-10 20:50 #669168 |
|
M42 [2021-03-10 20:09]: Doncex, šitą jau dėjau aš , bet "jiems" juk tas pats ką tu įdėsi Jo puikus tavo grafikas atrastas tiesiog geri dalykai turi būti kartojami dar ir dar ;) http://uspaskichknyga.lt/. <nemokamai Pdf.
Btc 1)target 🎯 180K. 2) 🎯 340K usd. (no stop-loss 🛑) Karti visų spekuliantu realybė . 9gag.com/gag/a6oo7ZA BTC Spekuliai losers 100 %. Btc longterm holders 100 % win https://www.traders.lt/plug.php?e=forumposts&m=posts Scanuoklis nuor |
|
2021-03-10 21:02 #669172
1  2
|
|
|
Taip puikus. Parodo kokia neefektyvi POW Blockchain technologija.
Visos mano šiame portale išsakytos mintys yra tik mano asmeninė nuomonė. Dėl savo asmeninių investicinių sprendimų spręskite patys arba tarkites su savo finansų patarėjais.
|
|
|
2021-03-10 21:18 #669177
1
|
|
|
AIPT [2021-03-10 20:45]: Faraonas [2021-03-10 20:13]: Buvau skaitęs, kad senais gerais laikais Azijoje jakų spiros buvo naudojamos kaip valiuta. Ir sužlugo dėl neribotos pasiūlos... (joke) Dabar irgi panašiai turime. Na bet tai tik sąmokslo teorijos ir acto garintoju ismislas. |
|
| 2021-03-11 00:15 #669194 | |
|
AIPT [2021-03-10 20:45]: Ir sužlugo dėl neribotos pasiūlos... (joke) Kiek offtopikas, bet esmė, kad buvo naudojamos kaip kuras. Kitokio šaltinio nelabai buvo. Kaip yra dabar nežinau, bet užkampiuose visai gali būti naudojamas. Esant neribotai pasiūlai, būtų neribotas vartojimas. |
|
|
2021-03-11 00:35 #669196
4
|
|
|
Phantoom [2021-03-10 17:48]: https://www.nytimes.com/2021/03/09/business/dealbook/bitcoin-climate-change yra įdomių pamąstymų į abi puses, bet skaičiai vis tiek stulbinantys: one Bitcoin transaction is the “equivalent to the carbon footprint of 735,121 Visa transactions or 55,280 hours of watching YouTube,” according to Digiconomist, which created what it calls a Bitcoin Energy Consumption Index. (Critics of this comparison point out that the average Bitcoin transaction is worth about $16,000, while the average Visa transaction is worth $46.37, but you get the point.) Nuorodos neatidaro, tai negaliu tiksliai žinoti, bet iš skaičių citatoje galiu įtarti, kad kažkas sugebėjo miningo atlygį priskirti tranzakcijų kaštams. Iš to darau išvadą, kad autoriui su galva negerai. |
|
| 2021-03-11 08:48 #669204 | |
|
Ir maža to, jis viso 10 min. bloko kasimo kainą prilygino 1 transakcijai, kai viename bloke būna ~2000 transakcijų
-------------
BTC, AGLD, MANA, LPT |
|
| 2021-03-11 08:55 #669205 | |
|
Phantoom [2021-03-10 13:36]: https://river.com/learn/can-bitcoins-hard-cap-of-21-million-be-changed/ Despite the countervailing incentives outlined above, a supply cap change is still theoretically possible. In order to change the supply cap of Bitcoin, several groups would have to collaborate. First, developers would have to propose and then write the code to implement this change. There would be community discussion, which would likely be controversial. If these changes were agreed upon by developers, the changes would be integrated into Bitcoin Core. Next, the community would have to agree to an activation path, in order to ensure that the network transitioned to the new ruleset collectively. Changing the supply cap would necessitate a hard fork, which means that all nodes on the network would have to adopt the changes or be forced off the network. As part of the activation path, both miners and nodes would signal their support for the change, and once a dominant portion of the network signalled support, the change would be activated. Nodes and miners who refused the change would now operate a minority fork, preserving the original Bitcoin network, and the two networks would compete for market share and hash rate. vėlgi čia yra teorija ir teoriniai pasvarstymai, o kaip tas realybėj įvyktų jei įvyktų tai sunku pasakyti. Faktas, kad kuo labiau kaina kyla tai tuo didesnis noras pas kai kuriuos tampa iš kažkur išmelžti papildomų BTC Ir net teoriškai, darant tokį hard forką visada liks ir senas BTC su 21 mln. coin. Todėl holder'iai turės abu. Ir jei vienas (greičiausiai tas su new supply) nepasiteisins - liks su tuo pačiu, ką ir turėjo. -------------
BTC, AGLD, MANA, LPT |
|
|
2021-03-11 11:58 #669209
1 1
|
|
|
Faraonas [2021-03-10 20:13]: Buvau skaitęs, kad senais gerais laikais Azijoje jakų spiros buvo naudojamos kaip valiuta. Ko tu tik neskaitęs
|
|
|
2021-03-11 22:38 #669285 |
|
Faraonas [2021-03-10 20:13]: Buvau skaitęs, kad senais gerais laikais Azijoje jakų spiros buvo naudojamos kaip valiuta. Jakai varo normalias krūvas kaip karvės, spiromis jų tikrai nepavadinsi.. Nebent bandelėmis Bet vertę jos neabejotinai turi ir šiais laikais. ALL-IN into CRYPTO
|
|
|
2021-03-12 09:55 #669318
3
|
|
|
Šarlatanas [2021-03-10 20:48]: Doncex, M42. Globali ekonomika 2019m. buvo 79 trln, ją aptarnaujanti bankinė sistema suvartojo (iš jūsų grafiko) 2200 GJ. Tuo tarpu btc su 1 trln kapitalizacija suvartojo 200 GJ energijos. Proporciją suskaičiuot mokėsit? Mes kalbame ne apie efektyvumą. Aš žiūriu į pateiktą lentelę ir matau, kad metinės energijos sąnaudos šioje BTC stadijoje yra niekingai mažos lyginant su bankine sistema ar net su aukso išgavimu. Todėl kad būtų aišku išversiu į lietuvių kalbą: neieškokit šiknoj makaronų. Kur kas bus naudingiau, kai pagalvosi, kad tavo brangus jautienos kepsnys ar ryte užkuriamas WV dyzelis turi kur kas blogesnį poveikį gamtai nei BTC tavo internetinėj piniginėj  Apačioje prisegu iškalbingą lentelę, kuriai komentarų nereikia. Kad ir kaip dideliems dėduliams nepatinka, bet aukso vieta bus tik viena -- elektronikoje , anksčiau ar vėliau. |
|
|
2021-03-12 10:12 #669322
1 2
|
|
|
Lygini musę su drambliu ir teigi, kad musė sveria mažiau nei dramblys. Tu tikras Watsonas.
Visos mano šiame portale išsakytos mintys yra tik mano asmeninė nuomonė. Dėl savo asmeninių investicinių sprendimų spręskite patys arba tarkites su savo finansų patarėjais.
|
|
| 2021-03-12 10:24 #669325 | |
|
šarlatanai, šioje temoje jau ne kartą buvo rašyta, kad BTC mining'as neturi tiesioginio ryšio su CO2 pėdsaku, tai šalies energetikos politikos vidaus reikalas. Jei Kinija uždraus naudoti anglį elektrai gaminti, BTC mining'as persikels kitur - kur bus neuždrausta. Jei visose šalyse uždraus deginti anglį - BTC minin's naudojant kitą pigiausią e-energiją - atominę arba hidro. BTC tinklas paremtas ekonomija, o ekologija turi užsiiminėti politikai. Lesik spėti, turbūt pats važinėji dyzeliu/benzinu ir negalvoji apie CO2 pėdsaką?
-------------
BTC, AGLD, MANA, LPT |
|
|
2021-03-12 10:29 #669327
1 3
|
|
|
Kalba vyksta ne apie CO2 pėdsaką, o apie tai kad BTC mainingas yra visiškai neefektyvus palygint su tradicine bankininkyste. POW blockchain technologija neefektyvi ir neperspektyvi. O kad BTC kaina svyruoja ir jumis turtina man nei šilta nei šalta. Šiuo metu daug finansinių priemonių atitrūkę nuo fundamentų, kad ir pvz. gamestop akcijos. Yra kriptovaliutų su proof-of-stake sistema, kodėl nesirenkate jų?
Visos mano šiame portale išsakytos mintys yra tik mano asmeninė nuomonė. Dėl savo asmeninių investicinių sprendimų spręskite patys arba tarkites su savo finansų patarėjais.
|
|
| 2021-03-12 10:43 #669331 | |
|
Šarlatanai, jei dabartinis POW būtų neefektyvus - jis būtų pakeistas, bet matyt šiame etape efektyvumas nėra toks svarbus, o gal net ir naudingas. Visos naujos technologijos nepasižymi efektyvumu, paimk EV kaip pavyzdį, koks automobilių efektyvumas prieš 20, 10 metų ir dabar. Kiek kainavo pirmi PC, telefonai. BTC efektyvumo klausimas taip pat spręsis ateityje. Kas žino, gal BTC ateityje stake'ins.
Klausimas, kodėl BTC developeriai nesirenka POS? Aš renkuosi ne POW ar POS, aš renkuosi BTC, ir man vienodai žydi sodai kokiu būdu jis mainin'amas 
-------------
BTC, AGLD, MANA, LPT |
|
