Vokietijos žiniasklaidos duomenys pasirodė esantys prieštaringi. Ministras pabrėžia, kad Vokietijos gynybos ministerijos nebuvo prašoma parduoti „Boxer“ šarvuočius. Be to, DELFI žiniomis, jų gamintoja iš Lietuvos paskelbto konkurso nepasitraukė, bent jau kol kas.


Specialiai kažkokia migla pučiama iš Vokietijos žiniasklaidos, teisingiau ji pasigavo specialiai jai numestą antį, o delfi perspausdino. Manyčiau labai galimas daiktas, jog paprasčiausiai rusų panaudotos juodosios technologijos (ką jie labai gerai įvaldę) ir bandoma priešinti Lietuvą su Vokietija ir šiaip kelti įtampą NATO. Ir neatsitiktinai po straipsniu DELFI tiek "ne prie ko" komantarų atsirado, tipo Lietuvos nieks negins, daugiau grybauskaite kalbet reikia, vakarų valstybės protingos, kad neduoda ginkluotes Lietuvai, ir tt ir pan.

O juk esmė, jog jokio prašymo tiesiogiai Vokietijos ginkluotosioms pajėgoms tiesiogiai parduoti ginkluotę ir nebuvo. Jie patys dar tik plečia turimą Boxer šarvuočių parką. Lietuva tik paskelbė konkursą pirkti šarvuočius, kuriame dalyvauja jų GAMINTOJAI, o ne VYRIAUSYBĖS... Tarp jų ir Boxer gamintojas.

Truputį patikslinsiu, iš viso iš Ecoservice pardavimo gauta 14,9 + 3,498 = 18,398 mln eur (63,5 mln lt), o įsigyjant mokėta 55 mln lt, taigi visas pelnas iš 100 proc Ecoservice pardavimo apie 8,5 mln lt (apie 2,5 mln eur).

Iš pirmojo 75 proc pardavimo sandorio gauta suma buvo 51,5 mln lt, o ne daugelio įsiminta 56,6 mln lt. Taip buvo todėl, jog už 56,6 buvo perleistas 100 proc Ecoservice paketas AWT Holding, bet savo ruožtu už 25 proc pačio AWT Holding paketą City service sumokėjo 5,1 mln lt

Proporcingai skaičiuojant su pirmuoju sandoriu (nevertinant pačio per laiko tarpą tarp sandorių ecoservice mokėtų dividendų ar uždirbto pelno), 25 proc būtų verti 17 mln lt, dabar gavo 12 mln lt

http://vz.lt/article/2015/3/25/amber-grid-ismokes-58-mln-eur-dividendu

Va čia tai super, siūloma 0.3251 Eur akcijai, beveik 33 proc prieš mokesčius dividendinis pajamingumas.

Na ką, pirmojo ketvirčio pabaiga šiandien, tai galima bandyti preliminariai paskaičiuoti būsimą pelną iš rublio kurso pokyčio. Per ketvirtį rublis kilo apie 11 proc., kas, taip iš akies paskaičiavus, galėtų atnešti apie 6-8 mln lt pelno.

Minuso dėjėjui paprastas klausimas - už ką, argumentai ?

shtudent, dėl traukimosi kaštų tai aš visiškai sutinku, žinoma jie bus. Kokie jie bus, neaišku, paaiškės pardavimo metu, kaip ir ar pavyks parduoti sklypus. Mano supratimu jie jau gan objektyvia kaina įvertinti ir didelių papildomų nuostolių iš jų nebebus. Bet apie juos pirmojoje žinutėje juk nieko ir nekalbėjau. Bet tas kol kas buvęs popierinis nuostolis dėl rublio kritimo pirmame ketvirtyje virs popieriniu pelnu. O forume būtent popierinius nuostolius kai kurie dalyviai žiūriu kartais labai linkę akcentuoti, šaukt, va, rublis krito, šakes jum bus ir tt, bet kai atsiranda popierinis pelnas, kažkodėl iš jų nieko nebegirdėt, tik prasideda minusų dėliojimas iš niekur.

Pamirštama, jog pagrindinė PST realių nuostolių priežastis Rusijoje ne pats kurso kritimas, kas normalioje ekonomikoje netgi paskatintų BVP augimą bei kainų, tuo pačiu ir NT, kilimą bei nemaža dalimi kompensuotų "kursinius" nuostolius (beje, bent jau gyvenamojo NT kainos Maskvoje skaičiuojant rubliais iš tiesų dėl kurso kritimo gerokai pakilo). Bėda, jog Rusijos pradėtas konfliktas Ukrainoje visišai pakeitė investuotojų požiūrį į Rusiją bei paskatino tiek kapitalo atsitraukimą, tiek naujų investicijų stabdymą. Dar pridėjus sankcijas Rusijai, naftos ir dujų kainų kritimą, bei struktūrines Rusijos ekonomikos bėdas, vaizdas pasidaro tikrai ne koks. Būtent iš čia atsiras realūs PST nuostoliai - dėl to kad niekas nebenorės, arba norės tik labai pigiai, pirkti PST aktuvus Rusijoje. O kursas čia ne prie ko, verslo sandoriai Rusijoje vykdomi doleriais...

Tam ir parašiau ankstesnę žinutę, visiems tiems besidžiaugiantiems kiekvienu rublio pakritimu ir skaičiavusiems popierinius nuostolius iš to. Tai va, neužmirškit tada ir popierinio pelno...

Kaip suprantu jie skiria maksimalią galimą sumą dividendams. Kiek pamenu pagal paskolos sutartį KNF dividendams gali skirti daugiausiai 1 proc nuo per metus uždirbto pelno. Per metus uždirbo 9,257 mln. , tai ir dividendams skiriama 92.571 Eur. Bet kitiems metams berods jau galės pilnai mokėti, nes paskolos sutartis buvo dviems metams sudaryta. Tik klausimas, kiek norės tą daryti ir ar vėl nebus pasirašyta panaši sutartis, kad išvengti dividendų mokėjimo. Manau, gali būti, jog net ne bankas, o pati KNF valdyba savo laiku prašė įtraukti tokią sąlygą į paskolos sutartį, kad išlaikyti lėšas KNF ir apeiti vyriausybę

https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=653661&messageId=812912

Dividendinis pajamingumas 7 proc ! Pagaliau sulaukėm. Ne be reikalo Gesevičius per preitą akcininkų susirinkimą kalbėjo, jog tais metais dividendų nemokės, bet už tai, mokės sekančiais (t.y. šiais), jei viskas bus gerai. Gerai labai nebuvo, bet patirti (kol kas) tik popieriniai buhalteriniai nuostoliai, o iš realios veiklos (atmetus rublio kritimą) uždirbtas nemažas pelnas. Tai matyt vis gi nusprendė, jog metai nebuvo taip ir blogi. Nenustebčiau, jei akcijos kaina dabar kiltų ir virš 7 proc., nes PTR tikrai laaabai stirpriai fundamentaliai nuvertinta. O nuvertinta būtent dėl dividendų nemokėjimo ir naudos smulkiesiems nebuvimo. O visa tai, atrodo, keičiasi.

Ne, panašiai tiek turi nepaskirstytojo pelno. Pinigų sąskaitoje metų pabaigoje turėjo apie 65 mln lt, t.y. apie 1.15 eur/akcijai

http://vz.lt/article/2015/4/8/birzoje-suspindo-pst-dividendu-zvaigzde

"PST buvo primiršta akcija, bet investuotojai visai kitomis akimis į ją pažiūrėjo, kai įmonė pranešė apie planuojamus dividendus. Vyraujantis lūkestis buvo, kad jų nebus, kita vertus, ankstesniame akcininkų susirinkime PST vadovybė buvo užsiminusi, kad dividendai bus mokami kitais metais. Pažadą jie įvykdė. Dividendų mokėjimas rodo vadovybės požiūrį, kad, nepaisant prastokų praeitų metų, į ateitį jie žvelgia pozityviai”, – sako p. Jacikevičius.

Skaito ir makleriai pasirodo traders.lt Bent jau nepamenu, jog kas iš jų būtų dalyvavę VAS. Va Reverso ir aš dalyvavom ir Gesevičiaus žodžius šiame forume aprašėm . Iš čia matyt ir į vz.lt jie nukeliavo :

http://www.traders.lt/forums.php?m=posts&p=397092#397092

Tai taip Ra, viskas liux, šaunu, kad skaito. Tik norėčiau juos dar ir paraginti bei pakviesti dalyvauti ir patiems VAS, na bent jau svarbesnių įmonių, atstovaujant valdomų fondų klientus ir pan. Toks aktyvesnis dalyvavimas VAS'uose darytų ir kažkokį teigiamą spaudimą įmonių valdyboms/vadovams pasitempti bei dirbti ir smulkiųjų interesams.

Beje, ar yra planuojančių dalyvauti PST VAS šiais metais ?

Dėl įdomumo pažiūrėjau, kokia dalis preitų metų rublio kritimo galėtų būti "atgrota" šiais metais. Taigi, dėl rublio kritimo per 2014 buvo patirtas popierinis 25,4 mln lt nuostolis. Imant proporcingai, kiek nuo metų pradžios pakilo rublis, dabar nuo metų pradžios turėtų būti uždirbtas apie 13 mln lt pelnas ( 0.23 eur/akcijai). Na o akcija nuo metų pradžios dabar pakilusi 0.16 eur. Čia aš nieko nenoriu pasakyti, tik skaičiais pažaidžiau, išvadas darom patys . Žinoma, realiai matyt atidirbtas popierinis nuostolis būtų mažesnis ir nesiektų tų proporcingai skaičiuotų 13 mln., bet kažkur netoli to galėtų būti.

Na bet esmė, jog sutapimai tai tikrai neblogi, tiek apie PST retus ir nemažus dividendus paskelbta, tiek ir rublio kilimo bumas sutapo laike ir niekam prieš tai nereikalinga akcija pasidarė [beveik] visų trokštama

Rublio santykis su euru

http://finance.yahoo.com/echarts?s=RUBEUR=X#%7B%22range%22%3A%222y%22%2C%22scale%22%3A%22linear%22%7D

Aišku, nemažai čia besistebinčių tokiu PTR kilimu, didesniu nei bus mokami dividendai (beje, didesnio nei dividendai asmeniškai kilimo ir tikėjausi, jau rašiau žinutėje iš kart po VAS projekto paskelbimo). Bet lygiai taip pat aš stebiuosi tais pačiais besistebinčiais Jei PST dividendų mokėjimas pasidarytų taisyklė, o ne išimtis (apie ką Gesevičius ir kalbėjo per preitą VAS, kad galėtų būti mokama po 15 proc nuo uždirbto pelno), net akcijos kainos dvigubėjimas nebūtų fundamentaliai per didelis, nes šiuo metu ji vis dar labai nuvertinta.

Pvz, žiūrint tik įprastinės veiklos rezultatus (atmetus rublio įtaką) PTR P/E imant 2014 rezultatą nesiektų nė 4,5, grynieji sąskaitoje, siekia kapitalizaciją pagal biržos kainą, BV akcijai daugiau nei dvigubai didesnė nei kaina biržoje ir tt...

Net ir lyginant Estu ir Latvių biržinius statybininkus 2014 metais PTR kaip reikiant pirmauja :

Įmonė P/BV P/S P/E
NCN -- 0.90 0.20 14.19
MRK -- 0.96 0.50 10.31
LTT --- 0.80 0.15 234
PTR --- 0.39 0.13 4.5(realiai neigiamas, 4.5 būtų atmetus rublio įtaką, kitoms nebuvo tokios valiutinės įtakos

Pravalas, na ir įdomiai jūs čia išmastėte - pelnas blogai, nes reikės mokėti pelno mokestį . Ir be to, mano supratimu, jūs klystate - pelno mokestis, kaip suprantu kiekvienoje šalyje skaičiuojamas atskirai. Ypač, jog Rusija nėra ES narė. O nuostolius Rusijoje patyrė ne pati PST, o tik jai priklausanti įmonė. Pati PST uždirbo pelno, taigi ir pelno mokestį mokės. Jei klystu - taisykite

Pravalas, aš tavo ankstesnį posta buvau supratęs kaip pasakymą, jog PST visai nemokės pelno mokesčio dėl grupės patirto nuostolio (dėl žodžių "...Šiais metais biudžetui špygą..."). Kad jį tik kiek sumažino (apie 1,5 mln lt) tai taip. Bet vis tiek, tegu tik geriau tą pelną uždirba ir moka iš jo dividendus, o ne mažina mokėtiną pelno mokestį gaudama nuostolius... Ir, kaip jau buvau minėjęs, tikroji situacija pasimatys, kai būtent išeis iš Rusijos.

Hmm, na, pavyzdžiui, kad ir nuo dabar

Grupe uždirbo 3,5 mln eur, kas pavertus į pelną akcijai gaunasi apie 0,21 eur/akcijai. Prie dabartinės kainos tai čia nežmoniškai daug per ketvirtį. Žinoma, nemaža dalis pelno popierinis. Bet vis tiek, net skaičiuojant "nepopierinę" dalį, veikla net pirmąjį ketvirtį buvo pelninga. Vien PST be grupės uždirbo 0,6 mln pelno



Na, abejočiau dėl trumpalaikio pirstelėjimo. Vien pažiūrėjus kad ir į rublio pokytį po pirmojo ketvirčio kol kas ryublis pakilęs beveik 10 proc. Čia jei žiūrėsim "popierinį" galimą pelną iš Rusijos. O šiaip, statybininkams antras ketvirtis ir iš įprastinės veiklos jau savaime būna geresnis dėls suprantamų priežasčių. Bet ir šiaip, jau vien pirmas ketvirtis iš įprastinės veiklos nustebino uždirbtu pačio PST 0,6 mln eur pelnu. Jei kas ketvirtį būtų uždirbama vidutiniškai tiek pat, net nežiūrint grupės rezultatų per metus būtų uždirbta 2,4 mln eur, kas išeitų beveik 0,15 eur/akcijai, o P/E būtų apie 7. Bet priminsiu, jog pirmas ketvirtis būna vienas blogesnių dėl sezoniškumo

http://vz.lt/rinkos/2015/08/11/7077/siulo-ispirkti-lietuvos-elektrines-smulkiuju-akcininku-akcijas

Ministerija parengė ir teikia derinti Vyriausybės nutarimo projektą dėl smulkiųjų buvusios AB Lietuvos elektrinė akcininkų akcijų išpirkimo.

Energetikos ministerija siūlo išpirkti buvusių Lietuvos elektrinės smulkiųjų akcininkų turimas „Lietuvos energijos gamybos“ akcijas po 1,2959 Eur. Reorganizavimo metu už Lietuvos elektrinės akciją buvo duodama po 1,37 naujo darinio akcijos, todėl ir dabartinė „Lietuvos energijos gamybos“ akcijų kaina bus dauginama iš šio santykio.


Tiesa, man dar lieka neaisku nei kur, nei per kiek laiko kreiptis reikes kreiptis. Gal kas turit issamesnes info ar pati nutarimo projekta ? Nes kaip suprantu esu vienas is tikrai nedaugelio sugebejusiu islaikyti pakeistas akcijas neparduotas. Deja, bet neiskentusiuju ir pardavusiuju akcijas atzvilgiu manau pasielgta nesaziningai jiems atimant teise dabar pvz vel atpirkti ir parduoti Energetikos ministerijai toki kieki, kiek tureta Lietuvos elektrines akciju.

http://www.gpw.pl/karta_spolki_en/EE3100126368/#quotations

http://www.gpw.pl/karta_spolki_en/EE3100126368/#chart

Čia norintiems užmesti akį į CTS prekybą Varšuvoj.

Šiuo metu (10:30) bid 6.95, ask 7.04, tai apie 1.65 eur
(11:20) bid 7.02, ask 7.13

Is pranešimo ir jame pateiktų akcijų kiekių aišku, jog bus galima (bet neprivaloma) parduoti VISAS CTS akcijas, t.y. ir pirktas vėliau

Nežinau, nelogiškas ir dirbtinis man atrodo tas ICOR viešas pasiardymas. Iš pradžių tvirtino, jog kaina turi but mažesnė supirkimo, vėliau sutiko su 1.715 (nors skirtumas tarp tu dviejų kainų ten kiek, apie 2 proc buvo ? ). Dabar vėl sako, jog neprivalo supirkti visų, nors vėliau, esu beveik garantuotas, vis tiek sutiks supirkti visas. Nes ir įgyvendinti ne pilną supirkimą būtų sunkiau ir skirtumas vėl, jų mastu būtų niekinis. Kiek ten tų akcijų spės suvaikščioti nuo lapkričio 4, turbūt max pusė procento freefloat ?

Kyla mintis, jog čia ICOR specialiai žaidžia gera/bloga policininką su savim. Koks tikslas ? Na, visų pirma, gal pakišama LB ir mums patiems, smulkiesiems, dalykų, ko galėtume reikalauti. Ir va, kai juos išpildys, ale jausimės kažkuo nugalėję, o jie galės sakyti, va, kokie mes geri, padarėm viską max, nors neprivalėjom. Nors skirtumai tokie labai jau menkučiai... Ir tuo pačiu nesuteikia progos kilti mintims prašyti kažko daugiau. Nes va, mes ir taip kokie geri, kiek jau nusileidom. Toks psichologinis žaidimas man čia šviečias.

Iš kur info dėl supirkimo ?

Karlas69, nors ir retas atvejis (tiesiog del nuomoniu nesutapimo), bet šį kart palaikysiu Pravalą. Jis visgi šioje situacijoje, bent jau skaičiuojant teoriškai, teisesnis. Dar be to ir senbuvis čia ir priešingai nei kai kurie naujokai, tikrai daugiau supranta bent jau buhalterinius ir balansinius dalykus. Ir nera jokios "akcijos kainos", lygios 0.29, tai tik nominali vertė, ne kaina... Ir bankas jokiais papildomais grynais po įstatinio kapitalo didinimo savo kaitalo neatskiedžia bei nieko "neįneša", tiesiog iš vienos buhalterines eilutės balanse (pelno) perkelia pinigus į kitą buhalterine eilutę (įstatinio kapitalo). Taigi tikrai, teisingiau būtų sakyti, jog kapitalą atskiedžia oru, o ne grynais. Na o dar teisingiau, eilutes perkelia. Tikri pinigai nietgi niekur nesuvaiksto. O dėl to, jog karlas rašė kažkas nelogiška, tai pažiūrėkim tada logiką. Čia elementari matematika karlui ir kitiems nesuprantantiems. Atsiminkit, banko verte vien del istatinio kapitalo didinimo nepadideja !!!

Tarkim banko įstatinis kapitalas 29 tukst eurų,yra 100tukst akcijų, o vienos akcijos nominali vertė tada 0,29 eur, o kaina rinkoje tarkim 0.32 eur. Taigi kapitalizacija (rinkos vertė) 32 tūkst eurų. Bankas turi sukaupęs 15 tūkst eurų nepaskirstytojo pelno, ir sugalvojo didžiąją dalį jo paskirti įstatinio kapitalo didinimui, didinant jį 50 tukst akcijų, išleidžiant naujas akcijas, nominalia verte po 0.29 ir proporcingai paskirstant akcininkams. Kas tada gaunasi? Po padidinimo jau bus 150 tūkst akcijų. Po padidinimo banko rinkos vertė gi nepasikeis, kaip buvo 32 tukst, taip ir liko, vien no to jis netapo vertingesnis. Tai 32 tukst dalijam iš 150 tukst ir gaunam tiketina rinkos kaina 0,213 eur. O stebukle - ji mažesne, už nominalą !!! Ir ką ? Ogi nieko. Ir čia joks ne stebuklas...

Beje, lygiai taip pat tiek mano teorinis, tiek realus bankas įstatinį kapitalą gali didinti ir neišleidziant papildomų akcijų, o didinant nominalią akcijos vertę. Tada tame teoriniame banke kaip buvo, taip ir liktų 100 tukst akciju, tik nominali verte, didinant 50 proc, didetų iki 0,29x1,50=0,435 ir tokiu budu padidetu istatinis kapitalas. Tai velgi, ar viso banko verte nuo to pasikeistu ? NE!!! tik būtų paprasčiau, nes akciju kiekis nesikeistu ir nereiketu perskaiciuoti rinkos vertes, nes akcijos rinkos kaina kokia buvo, tokia ir liktų, tie pradiniai 0,32 eur. Ir tai vel, o stebukle, butu maziau uz nauja nominalia verte....




Nelabai sutiksiu, jog bankas perves pinigus i akcininku saskaita akciju pavidalu. Greičiau jau tiktų palyginimas, jog bankas saskaitoje esančius eurus iškeis į dolerius, ar rublius ar pan, t.y. padidins vienetų kiekį, bet taip sumažės ir vieneto vertė. Nes taip, po padidinimo, atitinkamai pasikeis ir visi rodiklai vienai akcijai, kaip pavyzdziui sumazes tenkantis pelnas vienai akcijai ir pan. (nes akciju skaicius dides) T.y. akcija pries padidinima nebebus lygi akcijai po padidinimo. Ir vėl, čia nera jokios kainos 0,29. Tas skaičius - tai nominali vertė.

Beje, lygiai adekvatus sprendimas būtų ir nei mokėti dividendus, nei didinti įstatinį kapitalą, o tiesiog lygiai taip pat tą pelną reinvestuoti ir uždirbti akcijai daugiau.

Kodėl didinamas kapitalas ? Todėl, jog bankams taikomi kapitalo rodikliai, bankui didėjant, turi didėti ir įstatinis kapitalas. O ji didinat is pelno, paprasciausiai sumazeja nepaskirtytojo pelno eilute. Kodel taikomi tokie reikalavimai ir pan, nebesipesiu, nors ir galeciau. Bet esme tame, jog bankai yra svarbios sitemines imones, todel jiems ir taikomi didesni reikalavimai, nes jie rizikuoja ne tik savo, bet ir indelininku pinigais. Is akcininku pozicijos naudingiausia butu turetu kuo mazesni istatini kapitala, ir kuo daugiau ne savo (ne akcininku), o kitu (skolintu arba indelininku) lesu. Taigi is akcininko paozicijos istatinio didinimas yra netgi situacijos bloginimas. Bet taip, yra reikalavimai bankams... Na zodziu, jau issipeciau...