http://www.youtube.com/watch?v=5oogNOtTgVo



Ką ižvelgiat finansų traderiai? ar bus švelnus nusileidimas?

visgi optimistiško scenarijaus nereiktų tikėtis, kad viskas gražiai išsipręs ( visi nušvisim ir gyvensim rojuje) nes nėra jokio pagrindo. be to eckhart minėjo, kad jei ir toliau taip prievartausim žemę, tai ilgiau 100 metų ji neištvers. žemė papraščiausia nusipurtys.

nieks neragina skubiai atsisakyt visos šitos sitemos. kokybiškos permainos vyksta palaipsniui.
1914m. Lietuvoj kaimuose tebegyveno 87% žmonių. lietuviai palyginus labai neseniai nutolo nuo natūralaus gyvenimo būdo. tokios bendruomenių tik daugės, nes tai skatina naujai besiformuojanti žmonijos sąmonė. tokie žmonės gyvens kukliai paprastai, bet džiagsminagi ir kūribingai. galim sakyt tai nušvitusios bendruomenės.

Aš nesuprantu... Mūsų mintys kitokios negu jūsų. Jūsų miestų vaizdas – skausmas raudonodžio žvilgsniui. Galbūt jie daug ko nesupranta, nes raudonodžiai – laukiniai. Blyškiaveidžio miestuose nėra tylos. Juose nėra tokios vietos, kur būtų galima pasiklausyti, kaip pavasarį skleidžiasi pumpurai, kaip plevena vabzdžių sparneliai. Galbūt aš paprasčiausias laukinis ir daug ko nesuprantu. Man atrodo, kad triukšmas įžeidžia klausą. Argi čia gyvenimas, jeigu žmogus negali išgirsti vienišos klaidžiojančios ugnelės šauksmo arba naktinio varlių ginčo tvenkinyje? Aš – raudonodis, aš daug ko nesuprantu. Indėnai kur kas mieliau klauso švelnaus vėjo šiurenimo virš tvenkinio, uodžia popietinio vėjo ir lietaus kvapą, prisigėrusį pušų sakų aromato.

8 valandas per dieną kasdien spoksoti į ekraną, kaip tai daro vidutinis "išsivystęs" amerikietis ar pasvalietis, ir netapti paralyžuotu, kaip tapome mes.
tad gyvenkime miestuose nedirbtinai patirdami vis daugiau ir daugiau virtualių malonumų.

"žemė papraščiausia nusipurtys"

Nebutinai, mes patys turim sprendimu

http://www.youtube.com/watch?v=RVNhZ1rNHGs

C# ar velniui sielą esi pardavęs?

Taip CEO, esu bedievis tarnaujantis Velniui (Setonui)

kaip manot ar sveikai žmonijai reikalinga tolesnė technologijų pažanga ir ar išvis ji reikalinga sveikai visuomenei?

man pačiam atrodo, kad tai jau praeitis (technologijų naudojimas) ir visi žmonės po truputį pradės grįžti link gamtos, natūralių gyvenimo sąlygų.

Manau kad sveikai visuomenei pažanga nesvetima (technologinė irgi). Visuomenė kuri nesivysto, o stovi vietoje primena maža kūdra. Vanduo joje būna pašvinkęs.

Gryžti atgal į gamta? Skamba gražiai, bet tam reikalinga dar didesnė technologijų pažanga. Sukursim ko dar trūksta, o tada visu greičiu "Atgal į praeiti"

Agata

Aš su tavim sutikau, nes sutikau.
Jei visgi nori su manim bendrauti ir kažką suvokti, tai tam procesui labai pasitarnauja paprasti klausimai. Klausi ką nori sužinoti kuo paprasčiau. Tada padidėja galimybė gauti paprastesnį atsakymą ir.... atsakius į mano klausimą tau, suvokti. Tai paprastas suvokimo didinimo procesas.

Tai vienas iš scenarijų, kurio realizaciją mes pamatysim savo akimis. kai kur tai jau galima pamatyti.

siek tiek papriestarauciau CEO, kad technologiju pazanga jau nereikalinga , nes norisi grizti i gamta.Del noro i gamta - tikra tiesa, tas noras yra ir jis daugeliui zmoniu vis stipreja.
Bet man neatrodo, kad technologijos tam trukdo, priesingai, ju dar truksta realiame gyvenime..Pvz, as tikrai labai noriu gyventi sodyboje. Mano darbas toks, kad pakaktu 3 -4 kartus savaiteje atvaziuot i Vilniu.
Bet as nezinau, kaip pasirupinti namo miske saugumu.
As tikrai labiau uz viska megstu miska, ir galiu jame vaikscioti daugybe valandu, bet po to as noriu pareiti i labai komfortiska nama, pagulet karstoj vonioj su knyga, isitaisyt patogiam kresle ir pasiskaityt kompe naujienas...
Kas begali but geriau : sedu i gera masina (technologiju pazanga), po 40 minuciu bunu darbe, paskui uzsuku i Maxima,nusiperku ko nors sveiko ir SKANAUS (technologiju pazanga), vel i ta gera masina, ir dar saulei nenusileidus ikrentu i hamaka prie savo namo miske...

Deja...si grazuji savo gyvenimo plana as turiu atideti keliems metams del tos paprastos priezasties, kad nerandu budo irengti efektyvia ir nebrangia elektronine apsauga, truksta patogiu ir pigiu buitines technikos irengimu- sakykim , kokio nors labai nebrangaus ir lengvai naudojamo prietaiso sniegui nukasti, keliui nuvalyti, sodybos teritorijai sutvarkyti, ir t.t. ir pan, arba firmu, kurios per valanda nuo tavo skambucio tuos darbus uz tave atliktu.
Juk nebutinai ,,grizimas i gamta" reiskia fizini darba? As nesijauciu veltede dirbdama ne fizini, o intelektualu darba. Ir man technologijos pazanga turetu padeti gyventi gamtoje komfortiskai, kodel gi ne ?

Lorpak išsitrynė ??? Tiek minčių, tiek diskusijų, tiek rezonavimo, ir puff... taip tiesiog?...Gaila...

Saulute

Čia kaip matricoj - technika mes išjungti galime, bet tik tiek. Išjungę vistiek turėtume tuoj pat vėl įjungti, kad gyventi patogiai. Laikas - pagrindinis dalykas, kurį mums suteikia technika. Dėka jos, gauname laisvo laiko, kurį galime skirti kitiems reikalams.

Galima sodyboj gyventi ir be technikos. Kai neturi kažko "vertingo", tai nereikės ir elektroninių bei kitokiausių apsaugų. Komfortas psichologinis o ir visoks kitoks. Tik mokėk džiaugtis viskuo ką gali matyti, jausti, užuosti, skanauti ir t.t.

Pastebėjau, kad šioje rubrikoje dažnai diskutuojama apie budizmą ir kitus mums nepažystamus dalykus. Va delfi radau reportažą. jogas. Kokios, gerbiamieji, būtų Jūsų įžvalgos?

as tai tik dviem ,,izvalgelem" ta tema galiu pasidalinti :

pirma- kadaise skaiciau solidu mokslo straipsni, kur analizuojami ivairus budai nuo organizmo senejimo- pradedant kosmetinem operacijom ir vitaminais, baigiant organu keitimu.Tai efektyviausia, pasirodo, yra MAZIAU VALGYTI.

Ir antra mintis : visa energija zemeje yra is saules. Kai mes valgom jauti, jis savo ruoztu energija eme is zoles, o zole - is saules.Ilgokas kelias.Tuo pagristas ir vegetarystes ekonominis efektas (paskaiciuota, kiek kartu daugiau vegetaru negu mesedziu ismaitina vienas hektaras).Tai teoriskai turetu buti imanoma perzengti ir ta tarpini laipteli (augalus) ir kazkokiu budu zmogui gauti energija tiesiai is saules?
Tik tas zmogus turetu kazkaip tranformuotis...Gal tas jogas ir transformavosi ?

Negi tas straisnelis - apgaule? Kiek galima tiketi ? bet Indijoje mokslas labai aukstos kokybes, Jav mokslo institutuose ir universitetuose pilna labai geru mokslininku - indu.

Nezinau.Toj saly viskas imanoma.

Bet kokiu būdu galima paklausti to, apie ko egzistavimą nė nežinai?
Aš matau tik tokį būdą suprasti, ko aš nesuvokiu : tu kažką parašai, o aš tau parašau - nesąmonė. Tada tu paprastais žodžiais išaiškini, jog tai nėra nesąmonė. Aš tai suvokiu ir kažkiek priartėju iki tavęs savo tobulumu.

O štai juk buvo vienas klausimas:


c yra žingeidus vyrukas ir mielai suprastų tai, ką tu suvoki. Jei aš suprantu, jog jis to nesuvokia, turi suprasti ir tu. Bet tu neatsakei paprastais žodžiais. Tu ir likai monologe su savimi. Jog dialogas tuo klausimu gavosi su manimi - tai ne tavo nuopelnas. Tačiau aš tai gavau ne iš kažkokių mandrų filosofinių knygų, o iš paprasčiausių kažkada vykusių diskusijų spekuliantai lt.

Suprantama, tau neprivalu to išaiškinti. Tačiau išaiškinimas būtų ne tik nauda c, bet kur kas didesnė nauda tau. Įsivaizduok savo monologą, t.y. visą save patį, kaip šviesią liniją. Aš esu mažytė tamsi atkarpėlė tavo šviesioje linijoje. O prisidėjęs c tavo šviesioje linijoje padidintų tą tamsią atkarpėlę. Tam tikra dalis dialogo tavajame monologe. Tavasis monologas niekada negali tapti visiškai tamsia linija. Galvoju, jog tai neįmanoma ir to nereikia. Visiškai neliktų tavęs arba tu taptum nebeįdomus kitiems. Tu susilietum ir taptum mase. Kažką gauni, kažką duodi. Aš taip suprantu diskusijų prasmę ir naudą.

Agata

Kam to reikia? - Suvokimui
Ką gauni? - didesnį aiškumą. Kitaip sakant, išsiryškini kaip foto juoselė, kurioje viskas užfiksuota iš anksto, tik negali matyti visų kadrų iš karto. Todėl tenka juos ryškinti po vieną ar serijomis ir vis artėti prie bendro vaizdelio.

Kas dėl tapimo neidomiu kitiems: kiti man visiškai neidomūs tuo aspektu, kad aš jiems galiu būti ar pasidaryti neidomus. Aš esu tik vienas iš veidrodinių karoliukų bendrame tinklinio vėrinio rašte, kuriame pažiūrėjus į vieną iš jų, matosi visų kitų dalinis atspindys.

Jis naudoja pranine mityba. Jis toks ne vienas. Tokių tūkstančiai. Pasak Jasmuheen (vienos iš "saulės valgytojų') norint "nieko" nevalgyti t.y. nebemaitintis daugeliui įprastu maistu, reikia praeiti 30 ties dienų iniciaciją (išsamus procesas aprašytas jos knygoje). Tai ir yra būtina transformacija tokiai mitybai prasidėti. Ji labiau susijusi su dvasine ir mentaline transformacija negu su fiziologine, nors fiziologinė transformacija ivyksta bet kokiu atvėju (keičiasi DNR: iš dvigubos spiralės darosi žymiai tankesnės tobulesnės struktūros, nors mūsų turima technologija jų nepamatysi, nes "naujosios" DNR vijos "susiveja iš kitų dimensijų, kurios yra tiek pat realios kiek ir mūsiškoji - trijų dimensijų realybė.

p.s. beje kas domisi jau yra ir technikos, kuri sugeba imti energija iš kitų dimensijų ir veikia nepertraukiamai neturėdama kontakto su jokiu energijos šaltiniu. Čia mechaninis praninės mitybos aspektas. Galų gale mes visi esame tik skirtingų dažnių sutankėjusios vibracijos, kurių vibravimui pagreitį duoda vienas bendras šaltinis. Mes visi mokame maitintis ta energija, ktaip mūsų ir nebūtų. Tik sugebėjimas paimti didesnius jos kiekius - igyjamas keičiantis žmogaus samonei.

Fox gal galėtum plačiau papasakoti? Įdomu skaityti ką rašai. Įdomus kosmosas. (Be jokio sarkazmo)

Na parašysiu aš apie tai:


Du žmonės. Vienas, turintis daug žinių ir gero suvokimo apie jas, pavadinkime "protingas", ir kitas, neturintis žinių ir įgimto savaiminio suvokimo apie tai be žinių, pavadinkime "kvailas". Labai ryškius skirtingus polius paėmiau sąmoningai pavyzdėlyje.
Vyksta diskusija tarp jų. "Protingas" kalba kažką "kvailam", kvailas nėra pajėgus to suprasti/suvokti natūraliai.Dialogas neįmanomas. Nors diskusija tarp dviejų žmonių, tačiau iš tiesų tai yra monologas "protingo" pačio su savimi. Čia turiu įterpti paaiškinamąją medžiagą supratimui to:



Ką daro/gali daryti "protingas"?
- Suvokęs tai, pereiti į kalbas "apie orą". Abi pusės bus patenkintos, nė viena nejaus psichologinio diskomforto.
- Bent truputį priartinti "kvailį" link savo monologo, aiškiai ir neįžeidžiai, jam to nelabai ir suvokiant, suteikiant jam žinių/suvokimo pokalbio metu. Bet tai yra darbas realiai."Protingas" gali tingėti, nenorėti to daryti, nematyti prasmės, jei tas žmogus neturi kažkokių kitų "protingam" malonių savybių.

Ką daro "kvailys"?
-jei jis išties kvailys, neišvengiama ir garantuota jo vidinė reakcija ir požiūris į "protingą" - "idiotas, šizofrenikas, protas jam pavažiavęs"... ir dar daug analogiško. Spalvingų pavyzdėlių galite rasti begalę šiuose forumuose. Kodėl tokia skirtinga reakcija "protingo" į "kvailį" ir "kvailio" į "protingą"? Nes "kvailys" teturi vienintelį ginklą( nieko kito jis neturi) kad pakiltų aukščiau savo realaus lygio savo akyse, ir garantuotai įsivaizduoja, jog pakyla kitų akyse. Nors kitų "kvailių" akyse jis išties pakyla. Jie taip pat šalia pasijaučia protingesniais.
-jei jis turi įgimtą suvokimą(intuiciją šiuo atveju) suprasti, jog visgi jis yra "kvailys", jis išnaudos tą galimybę kaip Dievo duotą dovaną. Jis jau yra šalia "protingo", jis gali daug iš jo gauti, jis turi galimybę po truputį pereiti į dialogą su "protingu". Kas trukdo? Toks paprastas dalykėlis - neigimas.
O kas pralošia? Vienareikšmiškai "kvailys". "Protingo" kelyje begalė "kvailių", jis renkasi, su kuriuo terliotis, su kuriuo ne. Tik "kvailys" galvoja kitaip.

Tiesa, skaitant neįsijauskite į išties kvailo ar protingo vaidmenį. Čia yra tik žinių, patirties, išminties skirtumai. Ir žodžiai yra kabutėse. Be to, paimti kardinaliai priešingi poliai Nes pasijautimas kvailu net skaitymo metu sukels priešišką reakciją, neigimą

Esant "protingo"-"kvailio" suderinamumui, įvyksta abipusiai naudinga reakcija. Tai ir yra ta šviesi linija,"protingo" monologas, į kurią įsijungia tamsi atkarpa - dialogas.
Tik būna dažnas nesusipratimas - kuris išties yra tas "protingas", o kuris "kvailys"? "Kvailiui" yra ypač būdinga jaustis/įsivaizduoti/būt įtikėjusiam, jog jis yra "protingas". Čia jau kai žmogus turi pakankamai teorinių žinių, bet neturi tikro suvokimo apie savo turimas žinias.

Kokia yra praktinė nauda iš šio mano aprašyto mechanizmo suvokimo?
-niekad nekyla pykčio/susierzinimo kitaip mąstančio žmogaus nuomonei ir tuo pačiu jokiam kitam žmogui, galimybė situaciją matyti objektyviai.
-galimybė atsirinkti žmones, su kuriais bus malonu bendrauti, suvokiant, jog žmonės nėra šiaip tik malonūs ar nemalonūs.
-kiekvieno galimybė tobulėti, suvokiant, koks lobis yra šalia tavęs esantis "protingas" žmogus.
-esamus gerus santykius su šalia tavęs jau esančiais žmonėmis padaryti dar geresniais. Po truputį maksimaliai ilginti tą tamsią liniją šviesiojoje. Maksimaliai dialogo. Kas įdomiausia - jog tu ilgini tą tamsią atkarpą lyg ir egoistiniais tikslais, kad tau būtų įdomu su šalia savęs esančiu žmogumi, o automatiškai gaunasi, jog pailgėjusi atkarpa padaro taip, jog kitam tampa įdomu su tavimi. Koks priešingas mechanizmas - tu nenori kitam patikti, tu tenori, kad tau patiktų kitas. Juk neįdomu ir nuobodu su "kvailiu". O gaunasi, jog nė nenorėdamas ir nesistengdamas kitam patikti, jam patinki.

Šis mechanizmas realiai yra veiksmingas tik tada, kai nė negalvoji apie šią aukščiau aprašytą teoriją. Ji turi būti į tave įaugusi, veikti nesąmoningai. Tačiau suprasti priežastis, kodėl su kažkuo nori ar nenori bendrauti, gana naudinga praktiškai. Daugelis turi įgimtą stipriai išreikštą tą savybę, sakoma - "jis geras psichologas".
Dažnai mes susitinkame žmones, apie kuriuos pasakome "aš jį suprantu iš pusės žodžio" arba "jis mane supranta iš pusės žodžio". Tai yra iškart egzistuojanti plati tamsi atkarpa šviesiojoje linijoje. Ir jos plėtimas tada būna kur kas įdomesnis abiems pusėms.

Agata

Matau "neišgirdai" mano palinkėjimo "kalbėi" trumpai (o tai dažniausiai reikalauja aiškumo, būtino tiek sau tiek kitiems)

Kvailas ir protingas - subjektyvios savokos. Kas pasakys kas yra kas? Na dažniausiai "kvailas" kalba daug ir nuobodžiai ir nesiklauso kitų, kai tuo tarpu "protingas" klausosi kitų ir stengiasi kalbėti trumpai ir aiškiai, nes nenori gaišinti nei savęs nei kitų, nes brangina vieną iš svarbiausių vertybių šiame pasaulyje - laiką. Laikas - pinigai. Pinigai - energijos išraiška, kuriai sugeneruoti reikalingas laikas. Vienintelė priežastis liūdėti ir nusiminti praradus pinigus yra laikas, sugaištas jiems užsidirbti. Kitų nematau. Juk jei turėtum neribotai laiko, tai prarades pinigus lengvai juos vėl sugeneruotum (juk prieš tai jau buvai igijęs tą sugebėjimą).

Taigi Agata. Laikas - pinigai.