to kasparovas
Jei investuotojas sako, kad "dividendai yra +6,7% garantuoti", tai jis yra ne investuotojas, o tiesiog jaunas lošėjas, nežinantis kas yra rizikos valdymas

Nežinau, kas turėtų nutikti TB, kad savo gyvenimo pasiekimą parduotų už 0,5 BV. Tas reikštų, kad KG ataskaitos tiesiog apgaulingos, nes <BV perkamos tik distressed assets, bet ne normaliai veikiančios pelningos įmonės. Arba LAG turi rimtą kompromatą ant TB
Jei Achemą kas nupirktų už 0,5 BV, tai būtų suprantama, nes Lubienė vis verkia, kad ant bankroto ribos.

Kada 5G bus monetarizuotas? Dabar gali prikurti daug sprendimų, kurių nieks nenaudos. Būsi žiauriai inovatyvus, bet vistiek nuostolingas. Berods, Tele2 atstovas visai neseniai sakė, kad 5G diegs tada, kau bus poreikis. Dabar jo nėra. Bent jau visi kalba, kad čia ateities technologija.

Mes gi gyvename kapitalistiniame pasaulyje, kur viską lemia paklausa ir pasiūla. Akcijos - ne išimtis. Anksčiau nieks nebūtų patikėje, kad akcijos gali turėti tokius santykinius rodiklius. Bet še tau, CB rinką užpildė pigiais pinigais, kuriems kažkur reikia pasidėti, todėl buvo suinvestuota į finansinį turtą. Ne šiaip sau pirmą kartą turime šimtamilijardierius. Kiek teko matyti, tai ir toliau FED ir ECB pompuoja pinigus į rinką ir pompuos tiek, kiek reikės, t.y. tiek, kad finansinės rinkos ir toliau judėtų į priekį.

Jeigu sakytumėte, kad nėra fundamentalių priežasčių akcijoms kilti kitais metais - sutikčiau, bet yra kitų priežasčių, todėl summa summarum, manau, judėsime į priekį.

Galėčiau pasiginčyti net gi dėl fundamentalios analizės. Senukas DCF veikia taip, kad atsižvelgia į nominalų pinigų srautą ir diskontą. Net jei įmonė stagnuoja ir generuoja tą patį pinigų srautą kaip prieš 10 m., jos kapitalizacija turėtų būti išaugusi gerokai, nes prieš 10 m. WACC buvo 15%, o dabar kokie 6-7%. Nes prieš 10 m. Lietuvos obligacijos prekiavosi už 5%, o dabar už 0,06%.

Savo postu nesakau, kad klystate, tiesiog sakau, kad priežasčių galime surasti tiek kilimui, tiek kritimui. O istorija rodo, kad dažniau kylame nei krentame.

Už tokius bajerius greitai lėktų vadovybės galvos.

P.S. Ko čia Grupė turi sukaupusi 105 mln.? Nes pagal 06-30 ataskaitas, tai turi tik 9 mln.

Net juokas neima... Kolega, esate registruotas forume nuo 2009 m., bet Jusu supratimas apie versla labai diskutuotinas. Imone už savo nepaskirstytaji pelna net pieno pakelio Maximoje nenusipirks. Paklauskite Barscio, ar jis savo versla atiduos LAG uz nepaskirstytaji pelna? Ar vis gi nores euru?

O bajeris butu tame, jei LAG investuotu savus pinigus, o ne skolintus. Dabar skolos kaina artima 0, o nuosavu pinigu gerokai didesne. Bent jau taip vadoveliuose raso.

Ach, ta jaunystė, kai nesupranti, kad nieko nesupranti Tada gali aplinkui matyti spalvotus vienaragius, vaivorykštes. O atsibudęs randi sumuštinį ir arbatos. Ir dar visiems aiškini, kad žiauriai gerai varai, nes nieko neveiki, o vat pavalgyt, išgert visada turi. Aišku, nesakai, kad už viską moka tėtukas ir mamytė.

Bet visi buvome jauni. O paskui atėjo patirtis, rizikos supratimas ir valdymas, kritiškas požiūris į nesuprantamus dalykus Suaugusiųjų pasaulis gerokai liūdnesnis nei jaunimo

Čia ne vartymas, o nostalgija Tegu į mane meta akmenį investuotojas, kuris savo jaunystėje nebuvo toks pats Aš puikiai save prisimenu 2007 m., kai kad ir ką pirkčiau, viskas brango ir buvau tikras, kad būsiu naujasis Buffettas.

Lietuvos bankai paskolas teikia tik geroms įmonėms. Pamėginkite su savo kreivu balansu paprašyti paskolos. Tiesiog per ilgus metus tos įmonės generuoja nuostolį ir bankrutuoja. Tai, spėčiau, taip buvo ir su Arvi.
Ar ne tokia pati situacija su Novaturu? Luminor finansavo gerais laikais, kai įmonė generavo pelnus, pritraukė kapitalo. Manote, kad dabar nors vienas Lietuvos bankas skolintų tokiai įmonei?

Nepainiokite atsitiktinio įvykio su nusikalstama veikla. Jei žala padaryta dėl nusikaltimo, joks draudimas nekompensuos. Jei per drag'ą padarei avariją - kasko negalioja, jei girtas susilaužei ranka - nedarbo išmokos negausi.
Jeigu taip paprastai draudimas galiotų, tai visi prieš darydami nusikaltimą apsidraustų

Kokio dydžio portfelį reikia turėti, kad vertėtų gaudyti 0,003 Eur, t.y. <1%? Tikriausiai operuojate milijonais... Arba už stipendiją bandote tiesiog pajusti investavimą Abu variantai sveikintini.

2 Tomy
Geras klausimas Kas jau tą pavasarį tokio nutiko, kas turėjo konkrečią įtaką turto vertinimui? Turto vertinimas nėra būrimas iš kavos tirščių, o faktų interpretavimas. Net neabejoju, kad nei pavasarį, nei vasarą nieks neturėjo faktų, kuriuos galėtų pagrįsti. Užtektų pažiūrėti į listinguojamų bendrovių ataskaitas ir pamatytume, kad beveik visos rašo, kad COVID-19 galimai turės neigiamos įtakos, bet kol kas neįmanoma jos nustatyti. Esu beveik tikras, kad tuos pačius teiginius matysime iš šiųmetinėse ataskaitose.

2 Feniksas
Jūsų teiginys, kad situacija radikaliai pasikeitusi yra teisingas, tik tikriausiai, priešingas nei Jūs manote. Nes iš konteksto matosi, kad norite pasakyti, kad situacija pasikeitusi į gerąją pusę. Ar tikrai? BH ne būtus stato/nuomoja, o komercines patalpas valdo. Pasiklausinėkite savo rate, kiek pažįstamų dirba iš ofiso? O kiek darbdavių planuoja plėsti ofisus? Mano aplinkoje (prisipažįstu, didelė dalis yra ofiso planktonas) beveik visi dirba iš namų, net po karantino planuoja didelę laiko dalį dirbti iš namų. Įmonės stabdo savo naujų ofisų paieškas, atsisako dalies patalpų, pirmiausiai visokių workalndų ir pan. Mano vertinimu, ofisų rinkoje turėtų padidėti neužimtų patalpų. Žinoma, dėl didelės pinigų pasiūlos, gali ir toliau mažėti diskonto norma, augti kaina.

O kas nors skaiciavo, koks nuosotlis Grigeo gali buti del sitos baudos? Nereikia pamirsti, kad bauda yra Klaipedai. visiskai gali buti, kad Grigeo pelningiau Klaipeda bankrotinti, o ne bandyti gelbeti. Reputacija, zinoma, brangi, bet kazi, ar brangesne nei 50 mEUR...

O gal atvirksciai? Del valstybes paramos net ir sudinos imones gali gauti kredita Swedbank ar SEB pigiau. Ko tame SB buti? SB labiau konkuruoja su Bobutes paskola, o ne rimtu verslu. Ne ta kapitalo struktura, kad galetu konkuruoti su rimtesniais bankais.

2 Pylipukas
Turiu prisipažinti, kad detaliai nenagrinėjau, todėl darau tik logiškas prielaidas. Kaip Jūs galite teigti, kad SB paskolų kokybė tokia pati kaip SEB? Tai kodėl SEB tokiems klientams visai neskolina, o SAB skolina už 8%? Kadangi SB jau nėra kažkokia šaraškino kontora, veikianti pilkoje zonoje, todėl teigti, kad grąža (t.y 8%) nekorealiuoja su rizika, yra tikrai neatsakinga. Užtenka pagalvoti, už kiek gal rinkoje pasiskolinti SEB ir už kiek SB. Negi manote, kad SB vadovybė yra dundukai ir brangiau skolinasi tiesiog? O ne todėl, kad pigiau nieks neskolina, nes mato didesnę riziką?

Bet čia filosofinė diskusija, kuriai pirmiausiai reikia turėti finansų pagrindus ir padėti į šalį tikiu/netikiu, patinka/nepatinka Ir tai su uždirbimu/pradirbimu neturi tiesioginio ryšio.

Paskolų kainą sudaro kapitalo kaštai + rizikos marža. Kapitalo kaštus sudaro ne tik indėliai, kurių dabar sąnaudos 0, bet ir nuosavas kapitalas, obligacijos, subordinuotos paskolos ir pan. Jeigu tikrai tik indėliai lemtų paskolų kainas, tai tas pats SB dalintų būsto paskolas už 2%.

O šiaip, Jūsų pastebėjimas tik papildo mano mintį, kad SB klientams skolina brangiau todėl, kad jų rizika didesnė. Todėl sakyti, kad SEB paskolų kokybė tokia pati kaip SAB, šiek tiek neadekvatu.

Priminkite, kodėl kreipėsi? Jei gerai prisimenu, tai ginčija tai, kas teismas negalėjo neleisti VMI atidėti baudos mokėjimo. O baudą jau patvirtino visos instancijos. Tai tiek čia to ir (ne)tikėjimo sėkme. PTR pinigų netrūksta, jiems trūksta fantazijos

Per pigiai vertinama tuo atveju, jei turėtų normalią vadovybę, kuri rūpintųsi visų akcininkų interesais, o ne tik stambiųjų rietenomis. Net ir po baudos sumokėjimo, fundamentika atrodo pakankamai stipri, tik klausimas, ar to užtenka... Čia amžinai perspektyvi akcija...

Teismas nieko neturi įrodyti. Įrodyti turi prokurorai, o teismas tik priima sprendimą, remdamasis įrodymais.

Taip pat, kaži, ar žalos gamtai atlyginimas turi kokį nors ryšį su (ne)tyčia. Jei žala padaryta - atlygini, jei ne - neatlygini. Esu tikras, kad yra draudimas, todėl netyčinę žalą padengtų draudimas. O už tyčinę būtų dar bauda - tiek asmenims, tiek įmonei.

O dabar nuo jausmų grįžtame prie faktų. Nes kaip sakoma, facts don't care about your feelings.
MRK per 5 m. pakilo 36%, PTR nukrito 28%. Tai ar tikrai MRK neblizga? Išmokėtus dividendus tingiu skaičiuot, bet nemanau, kad jie kažką kardinaliai pakeistų. NCN ir tas pakilo 12%.

Tai ar tikrai adekvatu sakyti, kad nei MRK ir PTR yra vienoje "nežibėjimo" eilėje? Čia būtų panašu, kas pasakyti, kad LT yra tas pats š kaip Baltarusijoje. Nes abi šalys atsilieka nuo Vokietijos