Aš manau, kad ankstesnis akcijų kilimas buvo atšokimas nuo dugno, toliau viską lems pardavimai ir pelnas. Gali su įvairiais pavingiavimais eiti netgi sinchroniškai. Tai sakau todėl, kad esu nemažai išnagrinėjęs grafiškai ankstesnių kilimų.

po savivaldybiu rinkimu, valstybines ymones tai yra energetikai parodys savo pelnus ir dividentus,turetu nenuvilti akcininku,kuo labiau rinkimus koncervatoriai pralaimes o tai labai tiketina,tuo divai bus tik didesni cia politika o gal as neteisus

Drucki, kuo tau koncervai kliuva kad socdemu isvaistytus pinigus per buvusi pika ir pervirsius turi kazkaip bandyti sukrapstyti atgal, jei gudresnis uz juos jautiesi tai su konkreciais pasiulymais prasom , o koncervai tik situacijos aukos siuo metu ir kas tai supranta tikrai nepuls vel uz kaire balsuoti.

Didžiosioms valstybinėms energetikų įmonėms savivaldybių rinkimai neturi įtakos.

ar matei lifosos rezultatus? leme ka nors? pasikartodamas tik noriu pastebet,jog @ kainas itakoja daug daugiau veiksniu,nei pas pati pamineta

na man jus idomus.cia kaip tik tinkamiausias pvz,parodantis,kad daugiau veiksniu itakoja @ kaina.juolab,as lifosa birzos sarase matau ir itariu,kad judesys sioj pozoj bus,priklausomai nuo teismu karuseles/sprendimu
tas pats ir prie geru rezu/pardavimu islindus stambiam nusimetinetojui. kaina net gali vaziuot zemyn.tad fa meskit I sona

Kur ta panika??? Jokios panikos,menkos apyvartos,ir keletas trydaliu gryzusiu is Libijos bando chaosa kelt.
Kur tie banku rezultatai?

Anglas. Kategoriskai nesutinku su tavo nuomone, kad dėl to kad Baltic'e mažas likvidumas (prie geru rezu/pardavimu islindus stambiam nusimetinetojui. kaina net gali vaziuot zemyn) netinka naudoti fundamentalios analizės (tad fa meskit I sona). Tokiu atveju aš sakyčiau kad techninė analizė nelabai tinkama. Juk techninė analizė remiasi paklausa ir pasiūla. Ir esant mažam likvidumui didėja atsitiktinių tikimybė. Techninė analizė teoriškai tampa 100% teisinga likvidumui artėjant prie begalybės .

Galėtumėte pasakyti, kad FA irgi negalima pasikliauti nes yra didelė atsitiktinumų tikimybė. Tačiau FA visiškai neturi įtakos koks likvidumas. Nes FA remiasi ilguoju laikotarpiu. Ir atsitiktiniai pardavėjai ar pirkėjai bendros tendencijos nekeičia. Tieisog noriu kad suprastumėte, kad FA yra netik pelno skaičiavimas akcijai, o daug daug daugiau. Pagal wikipediją:

Fundamental analysis includes:
Economic analysis
Industry analysis
Company analysis

Taigi tai nėra tik pelno ir akcijos kainos analizė. Tai yra subjektyvus vertinimas stengiantis įvertitni kiek įmanoma daugiau aspektų.

Kaip manote OMXV indeksas gali pasiekti 400 riba ir kristi zemiau ar ne? butu idomu paskaityti komentarus tie kurie kazka zino apie tai, dekui uz info

Nieko iškirtinio šioje istorijoje nematau. Šiaip aš ir žiūriu labiau į pardavimus, o maržos mėgsta šokinėti.

sadnomiar,vien pagal pardavimus/pelna vs @ kaina tikrai nieko isskirtinio??!! tada as jau nebeturiu,ka pridurt o atrodo,ir grafika idejai,ir supratima turi
admirolas,nesupratai,ka norejau pasakyt.teoriskai daug pilstyt galima,praktiskai- tam tikrais atvejais(pvz.lifosa),veiksnys gali but visiskai kitas,nei fa,nei ta

Teisminis gincas irgi yra fundamentalios analizes subjektas. Kuri privalu ivertinti. As norejau pasakyti kad FA tai nera tik skaiciuku esanciu imones ataskaitoje vertinimas matematiskai. Del to as ir sakau kad neteisinga teigti kad sakykime lifosos atveju FA netinka. Kaip tik netinka TA, nes neįvertina akivaizdžių rizikų.

Ar nesuklydai kartais, negi gali būti pelnas didesnis už pardavimus?
Turėjau omenyje tavo paveiksliuką.

admirolas,na panagrinekim,koki signala turetu generuot fa,jei eko up/industry up/company finance up-teismas konstanta. nu,ivertinu.tik kazkodel turim ta konstanta,nors fa sudaro 'daug daugiau'. ar cia kazkas ne taip su fa apibrezimu? o gal teismas- ne fa?
aiskinu- konstanta,nes nekinta nuo privalomo pasiulymo dienos,nors visa kita-up.
gi priskyriau prie company teisma
o norejau pasakyti tai,kad pagal tavo parasyta fa sudeti bei jos traktavima,galetu buti nors ir eko +100,industry +100,company+100,bet viska nulems konstanta.aiskiau?
ir cia ne rizikoj esme,o common sense

Anglas, si karta as taves nelabai supratau . Paaiskink kodel ir kas sioje situacijoje yra konstanta?

Beto pastebėjau viena neatitikimą tavo mastyme, tu Company analysis priskyrei kaip kompanijos finansai. Taigi į kompanijos analizę reikėtu įdėti teisminį ginčą. Tuomet galbūt reikėtų traktuoti kad kompanijos analizė rodo DOWN. Taigi turime eko +1 industry +1 company -1. Taigi telieka +1. Taigi kiekvienam rinktis ar tokie rizika jį tenkina. Juk negali būti tikras kad company vertinimas neturėtu būti sakykim -2.

Na čia teoriniai svaičiojimai šiaip. FA mano supratimu labai subjektyvus dalykas. Yra daug faktoriu, kuriuos reikia vertinti ir kiekvienas biržos dalyvis asmeniškai nusprendžia kiek kiekvienas faktorius jam atrodo svarbus. Ir tada priima sprendimą pirkti ar ne.

Tai yra ne pelnas ir ne pardavimai, o tik jų santykių pasikeitimai nuo 2006 sausio m. Daroma taip: iš pradžių viskas sulyginama su akcijos kaina, o vėliau procentinių santykių pasikeitimai. Kas įdomu, kad pardavimai kilo kartu su akcijos kaina, nors apie juos visi sužinodavo daug vėliau.
Jeigu įdomu esu padaręs procentinius pasikeitimus nuo piko 2008 m. liepos mėn. dar įspūdingiau atrodo. Pelnas beveik toks kaip ir piko metu, o pardavimai daug mažesni matyt todėl ir kaina todėl nekyla.

Gražiai EU žaliuoja! Po pietų ir pas mus gal atsiris

omxv47,aga,greiciausiai,kai omxv jau uzsidares bus

Ale kaip prieš rinkimus Vilniaus birža sužaliavo. Jaučia matyt spekuliantai, kad žemėj Lietuvos ąžuolai žaliuos...