Nordea 1,5% + Euribor.

Prieš 10 metų rinkausi kreditą būstui, į šį reikalą žiūrėjau labai atsakingai, todėl derybas vedžiau su visais tuo metu Lietuvoje veikiančiais bankais. SEB'as tuomet man užsitarnavo "pažaduko" reputaciją: SEB vadybininkė sužinojusi, kad aš einu per visus bankus, iškart pažadėjo tokias sąlygas, kurios išties lenkė kitų bankų pasiūlymus, tačiau tai buvo tik "kabliukas" - vėliau paaiškėjo, kad paskolų komitetas patvirtino gerokai prastesnes sąlygas. Nusivylęs SEB pasiūlymu, toliau derėjausi su likusiais bankais, kol galiausiai sutartį 30-čiai metų pasirašiau su Nordea banku. Pasirinkau kintamas palūkanas, pririštas prie 3mėn EURIBOR, o banko maržą išsiderėjau 0.75%. Šiuo momentu už kreditą realiai moku 0.64%...

Nežinau kaip visiems taip sekasi su ta Nordea, man jie kai išstatė sąlygas tai noras po pirmo susitikimo dingo.
Buvau pas juos 2014m tai sąlygos buvo panašiai kaip visur marža 1,5-1,6 o pageidavimai iš jų buvo tokie, kad abu (paskola su žmona) turi gauti atlyginimus tik į NORDEA sąskaitas, abu persiveda pensijų kaupimus į NORDEA (nors jie ir negali reikalauti jiems dzin). Abu privalo draustis sveikatos draudimu.
Kitame banke nereikalavo nei atlyginimų nei pensijų nei sveiktos draudimų.

Tikriausiai kuriems geros palūkanos valstybiniusose darbuose sėdi. Kad ir kaip derėjomis mums nepavyko ir palkūkanos sąlyginai didelės ypač paskolos paimtos 2013 metų net 2.83 proc. šį mėnesį.

Pritariu, kad Nordejoje man buvo tas pats, ar panašiai, gal 2015 m. pradžioje. Realybėje galima kažkaip išsiderėti, tuo labiau, kad sąlygos neįgyvendinamos. Antros pusės bankas - kitas.
Nuėjus į savo SEB, biški kitaip išsidirbinejo... reikėjo ne žmonos pajamų, o įkyriai siūlė skolintis daugiau, ne planavau. Plius pas juos mane knisa 0,4% mokestis nuo rezervuotos, nenaudojamos sumos, ar nuo priešlaikinio grąžinimo.

Daugelis tautiečių, kurie pradeda statytis nuosavus namus, nepilnai įvertina popierių tvarkymo sąnaudas bei įvairiais transporto išlaidas. Vertinimai/draudimai/registravimai tarpiniuose statybos etapuose, taip pat nemažai kainuoja tiek pinigų, tiek laiko. Tad tos metinės palūkanos 1,6-3 %, palyginus yra juokas.

Aš pataikiau geru laiku imti paskolą... Ir tai, aš šiek tiek pavėlavau, nes 2004-2005m kai kuriems pažįstamiems pavyko gauti net 0.6% maržą kintamoms palūkanoms.
Nordea tuomet iš manęs nereikalavo praktiškai nieko - nei sveikatos draudimo, nei kad pensiją pas juos kaupčiau, nei kad atlyginimą į jų sąskaitą pervedinėčiau. Vienintelis reikalavimas buvo toks, kad įkeistas butas būtų apdraustas turto draudimu.

Nelabai aš noriu laukti, miestas kuriame gyvenu yra fenomenalus Gavęs paskolą ~15 metų ir įsigyjęs 2k. butą, įmokos sudarytų tokią pinigų sumą už kuria gali nuomotis 1k. butą...

Tuomet nelauk. Imi paskolą ir viskas. O ten ieškoti blusų dėl 0.1% neverta. Sugaiši daug laiko ir nervų "kariaudamas".

http://www.lb.lt/lietuvos_bankas_ginca_del_neigiamu_palukanu_issprende_vartotoju_naudai

Vartotojams paskolos įmoka turi būti mažinama net ir tuo atveju, kai neigiama bazinė palūkanų norma tampa didesnė už banko maržą, jei sutartimi nesutarta kitaip. Tokį sprendimą priėmė Lietuvos banko Priežiūros tarnyba, išnagrinėjusi vartotojų ginčus su Nordea Bank AB.

„Laikytis sutarčių privaloma visoms susitarusioms šalims, taigi ir bankai privalo palūkanas skaičiuoti būtent taip, kaip numatyta sutartyje, net jei tai reiškia, kad paskolos gavėjas grąžina mažiau, nei pasiskolino“, – sako Lietuvos banko valdybos pirmininkas Vitas Vasiliauskas. Lietuvos banko nuomone, komercinio banko atsisakymas taikyti vartotojui naudingas neigiamas palūkanas vertintinas kaip sutarties sąlygų nesilaikymas.

keista kad dar liko tu kurie chf paskolas yra eme...

ne marzoje esme

Banko klientus, paėmusius paskolas, skatinu nepasiduoti banko išsisukinėjimams. Nordea bankas dangstosi Civiliniu Kodeksu, teigdamas, kad bankui turi būti sugrąžinta visa kredito suma. Aš teigiu, kad šioje Civilinis Kodeksas nėra pažeidžiamas, nes klientai iš esmės ir grąžina visą kredito sumą, o pagal sutartį dar turi sumokėti palūkanas, kurios šiuo momentu yra neigiamos. Neigiami skaičiai tiek matematikoje, tiek finansuose, tiek kitose srityse reiškia tai, kad keičiasi "kryptis" - šiuo konkrečiu atveju, keičiasi "mokėjimo kryptis": t.y., už kreditą bankas turi klientui mokėti palūkanas.
Žodžiu, atskyrus kredito bei palūkanų dalį (nenaudojant saldo), viskas stoja į savo vietas ir tampa akivaizdu, kad jokio CK pažeidimo čia nėra. Lietuvos Bankas Nordea bankui pasiūlė rinktis - galite neigiamų palūkanų sumą pervesti klientui (o jis grąžins pilną paskolą), arba (jei taip patogiau) įvykdyti mokėjimų užskaitą ir klientui pervesti skolų saldo.
Banko klientams linkiu daug kantrybės ir sėkmės, kovojant už savo teises.

Sveiki. Planuojame su sutuoktiniu imti būsto paskolą 24 000 eurų. Mūsų pajamos į rankas 1000 eurų, norėtume pasiimti ant 10 metų. Seb banke vadybininikė preliminariai apsikaičiavo 2,2 proc. palūkanas. Taip pat kalbėjo apie 15 proc. įnašą. Kaip manote,ar labai didelė tikimybė, kad pakels įnašo dydį? (atlyginimai kitame banke, pencijos ir visa kita taip pat. įsipareigoimų nesame turėję ir neturime) Nežinau ar labai atsižvelgs į tai,jog butas įvertintas daugiau,nei mums reikalinga paskola.

Nemanau, kad bankai kaitalioja įnašo reikalavimus. Jei mato rizikas, tai nusėda į maržą.

15% įnašas -minimalus reikalavimas pagal Lietuvos banko patvirtintus "Atsakingo skolinimosi nuostatus", privalomus vykdyti kitiems bankams. Gali ir pakelti įnašo dydį, bet sumažinti-niekaip.

Tai vat,15 procentų įnašą turime. Todėl idomu,dėl kokių priežasčių gali jį padidinti, ko tikrai nesinorėtų,kad taip atsitiktų. Nors mūsų paskola nedidelė-24000 ,tai 3600 eur įnašas manau ir taip pakankamas tikiai sumai.

Kaip jau artas minėjo 15 % yra minimalus dydis. Šis dydis gali keistis priklausomai nuo daugelio dalykų kaip pavyzdžiui:
a) Kokioje vietoje yra būstas: miestas, priemiestis, užmiestis ar kokiam miestelyje šalia didelio miesto ir pan.?
b) Įrengimas: Ar būstas pilnai įrengtas, dalinė apdaila, neįrengtas? Jeigu įrengtas ar įrengimas kokybiškas (be kilimų ant sienų ar lauko apdailos lentelėmis iškaltos virtuvės)? Neįrengtam būstui paprastai pradinė įmoka ~20 %
c) Namo statybos metai;
d) Turto vertės (po turto vertinimo);
e) ir kt.

Man išvis atrodo, kad perkant NT su paskola esminis dalykas yra turto likvidumas ir vertė. Jeigu perkamas turtas senas, nelikvidus tai nežinau kam tokį pirkti dar su paskola, ku norit pakeisti gyvenimo vietą, miestą ar dar ką nors bus daug problemų parduoti ar nuomoti. Pirkdamas butą pirmiausiai (apie du metus) ieškojau turto, kuris būtų likvidus tiek nuomai tiek pardavimui, kurio vertė ilguoju periodu turi daugiau šancų kilti nei mažėti.

Nežinau kaip būtų, bet vertinant rinką tai šiandien savo butą nesunkiai parduočiau 5-7 proc brangiau nei pirkau (pirktas prieš 16 mėn). Kai pirkau nuomininkai mokėjo 1700 Lt/mėn, šiai dienai aš moku ~840 LT paskolą.

Taip sau garantuoju, kad jeigu prarasčiau pajamas ar norėčiau keisti miestą/šalį galėčiau turtą nuomoti ir nesunkiai dengti paskolos sumą.

jei pirkti NT, tai tik Vilniuj. Idomu, ar senos staybos buto verte nenukris (per koki 10m) kokiuose Lazdynuose ar Karoliniskese?

Visiškai žalias, bet aktualus klausimas Jei paskola 24 000€ ir 15 proc įnašas, tuomet visos palūkanos ir mėnesinės įmokos skaičiuojasi nuo 24 000€-15 proc.?