Ar tai reiskia jog 2012.12.21 bankrotas dar nebus isiteisejes ir bankas pagal emisijos sutarti turetu grazinti pinigus emisijos pirkejams ?

jonas1, pamiršai, kad pinigai areštuoti?

Nuvargę Snoro konsultantai sakė, kad dar jokių kreditorinių prašymų nepriima. Jeigu adminstratorius nebus apskųstas, kreditorinius reikalavimus priiminės nuo Gruodžio 17tos (tad tie kas siunte anksčiau gali turėt dar kartą siųst). Nuo Gruodžio 17 dienos ir tą mėnesį pradės skaičiuot. Kol kas dėl emisijos jokių žinių nėra, bet VPK mano, kad pinigus turėtų grąžint ir, kad jeigu negrąžins, į teismą duosianti Investuotojų Asociacija turi tvirtą pagrindą laimėti. Tai dabar toks klausimukas tiems, kas jau įstoję į IA, ar jau yra aišku kada duos į teismą? Norėtus nepavėluot į traukinį.

I ia gali istoti kad ir siandien, tada tikrai nepaveluosi

Man iskilo toks klausimas, ar galetu prie IA paruostu jugtines veiklos sutarciu jungtis ir ne IA nariai ? Logiskai mastant neturetu buti problema tai, kad nesi asociacijos narys. Kuo daugiau zmoniu prisijungtu, tuo lengviau butu apmoketi teisininkus.

Ale ir skūpus esi, Jonai... Gaila investitorių asociacijai kelių litų, bet nori kad kažkas veltui tau pinigus išmušinėtų. Taip nebūna, kad iš altruistinių paskatų kažkas laiką gaištų, kad Jonui būtų geriau...

Ale ir pagiezingas Luiny esi As esu IA narys, taciau nepykciau jei prie sutarties prisijungtu ir kiek imanoma daugiau ne IA nariu. Didesni pinigai palengvintu teisini kelia. Tokiu budu ir tau, Luiny, butu geriau.

Nesu aš pagiežingas, Jonai... Paprasčiausiai bankrotai yra sudėtinė šito žaidimo dalis. Visi mes turėjom tų bankrotų, nieks neapdraustas. Vieni ankščiau, kiti vėliau, treti dar turės. Kad būtų tamstai ramiau, galiu pasakyt, kad ir aš turėjau bankrotą, Biržų pieninės, bet tai buvo praeitam šimtmetyje... Investitorių asociacijos tada dar nebuvo, o ir Chikirap gal dar nespekuliavo biržoj... Kaip sakoma - vek živi, viek učis...

Kaip manote, gal del musu situacijos vertetu parasyti i cia: http://www.esma.europa.eu/

Jei kas isverstu i anglu kalba, lietuviskai as parasyciau.

Manau kad tu tik rasyk, o kas isverstu tikrai atsiras.

Papildytas.


Kreipimasis dėl investuotojų teisių ir teisėtų interesų pažeidimo Lietuvos Respublikoje nusavinant sukauptas pinigines lėšas
AB bankas „SNORAS“ 2010 m. gruodžio 21 d. akcininkų sprendimu išleistai ir nepatvirtintai paprastųjų vardinių akcijų emisijai

2011 m. vasario 3 d. atvirame posėdyje Lietuvos Vertybinių popierių komisija patvirtino AB banko SNORAS paprastųjų vardinių akcijų (380 082 893 vnt., vienos akcijos nominali vertė 1 Lt, bendra akcijų nominali vertė 380 082 893 Lt, vienos akcijos emisijos kaina 1 Lt) su pasirašymo teisėmis emisijos prospektą, taip pat konstatavo, kad prospektas atitinka 2004 m. balandžio 29 dienos Europos Komisijos reglamente Nr. 809/2004 nustatytas informacijos pateikimo taisykles. Vertybinių popierių komisijos patvirtintame prospekte aptartos investuotojų rizikos, didžiausia iš jų – pinigų įšaldymo, t.y. pinigai vėliausiai gali būti grąžinti 2011-12-21. Bankroto ar nacionalizavimo rizikos nėra aptartos.
Atkreiptinas dėmesys, kad ta pati Vertybinių popierių komisija 2011-06-02 Sprendimu 2K-114 dėl AB bankas SNORAS teisės pažeidimo byloje Nr. 12K-5 nubaudė AB bankas SNORAS už netinkamą informacijos investuotojams atskleidimą.
AB bankas SNORAS dėl leidimo registruoti įstatų pakeitimus kreipėsi į Lietuvos Banką 2011-05-05. Bankų įstatymo 5 str. 5 p. numato galimybę Lietuvos Bankui leidimo išdavimo klausimą svarstyti 2 mėnesius. Taip pat Bankų įstatymų 66 str. 2 p. numatyta, kad priežiūros institucija turi teisę pareikalauti papildomų dokumentų ir informacijos, reikalingų sprendimui priimti. Jei priežiūros institucija pareikalauja papildomų dokumentų ir informacijos arba juos savarankiškai pateikia leidimo prašantis asmuo, prašymo išnagrinėjimo ir sprendimo priėmimo terminas, jeigu šiame Įstatyme nenustatyta kitaip, skaičiuojamas nuo papildomų dokumentų ir informacijos gavimo dienos. Lietuvos Banko valdyba tik 2011-11-22 priėmė nutarimą neleisti didinti AB bankas SNORAS įstatinio kapitalo, t.y. praėjus daugiau nei pusei metų nuo prašymo pateikimo dienos. Sprendimo priėmimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-16 nutarimu, AB bankas Snoras buvo nacionalizuotas, o visos jo akcijos paimtos visuomenės poreikiams. Šiuo metu Vilniaus apygardos teismas yra priėmęs nutartį iškelti AB bankas SNORAS bankroto bylą, tačiau ši nutartis neįsiteisėjusi.
Lietuvos Respublikos įstatymai reglamentuoja, o Lietuvos Vertybinių popierių komisija iš esmės sutinka, kad banko įstatinis kapitalas sudaromas, didinamas ir mažinamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo nustatyta tvarka, jei šis Įstatymas nenustato kitaip (Bankų įstatymo 41 str. 1 d.). Akcinių bendrovių įstatymo 49 str. 7 d. numato, kad nepadidinus įstatinio kapitalo per nurodytą terminą (šiuo atveju 12 mėn.) įnašai už pasirašytas akcijas jas pasirašiusio asmens raštišku pareikalavimu turi būti nedelsiant grąžinti be jokių atskaitymų. Taigi, tokiu atveju, visos lėšos grąžintinos akcijas pasirašiusiems asmenims. Iš esmės tas pats numatyta ir AB bankas SNORAS 2010 m. gruodžio 21 d. akcininkų sprendimu išleistos paprastųjų vardinių akcijų emisijos sąlygose – pinigai už pasirašytas akcijas yra pervedami į kaupiamąją sąskaitą, nurodytą akcijų pasirašymo sutartyje – sąskaitą AB banke Finasta, kur jos šiuo metu ir yra saugomos. Jei banko įstatų pakeitimai, susiję su įstatinio kapitalo padidėjimu, nepateikiami registravimui Juridinių asmenų registre teisės aktų nustatyta tvarka iki 2011 m. gruodžio 21 d., visos įmokos grąžinamos į investuotojų nurodytas banko sąskaitas.
Tačiau šiuo metu Vertybinių popierių komisija yra paskelbusi, kad: „Galutinį sprendimą šiuo klausimu turėtų pateikti paskirtas laikinasis banko administratorius, prieš tai įvertinęs visas esamas aplinkybes, teisinę aplinką, teisėsaugos institucijų išvadas ir pan. Nuo gautų vertinimo išvadų ir priklausys, ar lėšos bus grąžintos jas įnešusiems asmenims, ar grąžinimas bus vykdomas bankroto procedūras reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. šiuos asmenis įrašant į kreditorių eilę, ar kt.“ Taip pat apeliuojama į Finansinio tvarumo įstatymo 14 str. 3 d., kuri numato, kad valstybei įsigyjant banko akcijas ar jas paimant visuomenės poreikiams, Bankų įstatymo 5 straipsnio 2–8 dalių, 23 straipsnio 1 dalies, 24, 25 straipsnių ir 41 straipsnio 4 ir 8 dalių nuostatos netaikomos. Analizuojant kompleksiškai akivaizdu, kad šios nuostatos suteikia valstybei galimybę išvengiant procedūrų didinti ar mažinti įstatinį kapitalą, tačiau nesuteikia teisės disponuoti, nusavinti ar tenkinti kreditorių reikalavimus kaupiamojoje sąskaitoje esančių lėšų sąskaita. Emisijai sukauptomis lėšomis AB bankas SNORAS neturi teisės disponuoti iki įstatų pakeitimo.
Nors visuotinai žinoma, kad banko įstatinis kapitalas didinamas nebus, tačiau nuo lapkričio 22 dienos nėra išsakyta konkreti ir aiški nei Lietuvos Banko, nei bankroto administratoriaus pozicija. Iš oficialių asmenų pasisakymų aiškėja, kad asmenys, investavę į išplatintą, tačiau neįregistruotą akcijų emisiją bus laikomi bankrutuojančio banko kreditoriais, o jų lėšomis, sukauptomis kaupiamojoje sąskaitoje, bus tenkinami banko kreditorių, pirmiausia valstybės ir jos įmonių, finansiniai reikalavimai.
Prašome Jūsų išsakyti oficialią poziciją šiuo klausimu, nes tai yra vienas didžiausių investuotojų lūkesčių ir teisėtų interesų pažeidimas Lietuvos Respublikos istorijoje, nes šiame neįregistruotos akcijų emisijos platinime dalyvavo apie 1100 smulkiųjų investuotojų, o jų įmokėta suma sudaro apie 25 mln. Lt.

Netrumpas tekstas. Manau daug kur reikėtų žinoti rimtesnius teisinius išsireiškimus. Vis tik prisidedu bent viena paskutine pastraipa (kur teisinės kalbos mažiausia). Šiek tiek pakeičiau tekstą, kad neskambėtų taip pompastiškai (pats didžiausias pažeidimas Lietuvos istorijoje, etc). Bet prašom keist atgal kaip tinkami:

Although it is evident that bank SNORAS share capital would not be increased, neither Lithuanian bank nor bankruptcy administration expressed their official position on the matter. Other officers' statements insinuate that individuals who invested in distributed but unregistered (gal tinkamiau butu "not incorporated"?) shares will be considered creditors of bankrupted bank SNORAS. Hence, the funds accumulated in Bank FINASTA cumulative account for the shares would be used to satisfy the financial requirements of all the bank SNORAS creditors, starting with the state (gal government?) and it's enterprises.

1100 small investors (teisinis išsireiškimas?) purchased 25 mln Litas (equivalent to 7.25mln Euro) of unregistered (unincorporated?) shares. We would ask you to express the official position on the matter as it threatens to be an extensive violation of legitimate interests and rights of all the investors.

Del teisines kalbos visiskai sutinku, taciau cia tame ir esme, kad raso smulkieji investuotojai, o ne teisininkai. O del pompastikos - tai padeda atkreipti demesi. Galima butu parasyti "vienas didziausiu" ir kas baisiausia - tai yra tiesa.

Sveiki visi, kam aktuali ši tema. Gaila, kad šioje temoje daug pilstymo iš tuščio į kiaurą bet vis tik šiokios tokios aktualios info galima rasti. Taigi trumpai čia išdėstysiu savo pamąstymus. Emisijoje dalyvavau, investuotojų asociacijoje kol kas nedalyvauju ir linkstu prie minties nedalyvauti, todėl kad jie atstovauja kiek kitokius interesus, kurie ne itin sutampa su manaisiais ir spėju... jūsiškiais. Na tikslas lyg ir bendras - susigrąžinti pinigus, bet kelią jam pasiekti matau kiek kitokį nei IA. IA pagrindinis interesas susigrąžinti 100% investicijų (jei jiems pasiseks, jums grįš kur kas mažiau - sėkmės mokestis ir panašiai). Lietuvos bankas kaip ir pastatė mus į 4 kreditorių eilę, bankroto administratorius manau padarys tą patį. Kai tai įvyks, tik tada IA galės šį sprendimą skųsti ir prasidės bylinėjimasis kuris truks ilgai, nes kovoti reikės su pačia valstybe. Kai/jei byla bus laimėta paaiškės, jog pinigai iš Finastos jau išdalinti ir kaip ir nėra ką grąžinti (iki to laiko prokuratūros areštas bus nuimtas). Tikriausiai vėl reikės bylinėtis su tais, kurie išdalino. Be to, teismo sprendimą skųsti galės kiti kreditoriai. Žodžiu truks viskas be galo ilgai ir rezultatas neaiškus. Mano pasirinktas kelias - veikti per indėlių draudimo fondą. Tiems kurie investavę iki 22000 eurų šis variantas mano galva priimtiniausias, nes atgautume 100 arba 90 % priklausomai nuo investuotos sumos. IA šis variantas nepriimtinas todėl, kad ten yra žmonių, įklimpusių su kur kas didesnėmis sumomis nei 22000 eurų. Kalbėjau su Indėlių draudimo direktoriumi, jo preliminariu vertinimu, visos sąlygos jau yra įvykusios, kad neįvykusį emisijos platinimą pripažinti draudiminiu įvykiu, todėl dar lapkričio 8 d. esu parašęs prašymą draudimo išmokai gauti (mano žiniomis, kol kas esu vienintelis!). Taigi laukiu oficialaus atsakymo iš indėlių draudimo. Esant teigiamam atsakymui, pinigus susigrąžinsiu per 3-6 mėn. Net jei jis man/mums būtų nepalankus, jį galima skųsti duodant į teismą. Ir egzistuoja daug daug didesnė tikimybė laimėti, kadangi atsakovas aiškus, viskas įstatymiškai reglamentuota, ne taip, kaip IA byloje prieš Snorą, ir sprendimo negalės užginčyti visokie kreditoriai. Čia rašau todėl, kad tikiuosi rasti bendraminčių neigiamo indėlių draudimo atsakymo atveju, kad galėtumėm pasisamdyti kokį geresnį advokatą. Manau mūsų iki 10 pilnai pakaktų.

Pirmas įspūdis, kad toks pinigų atgavimo kelias tikrai trumpesnis.

Jums, vaikinai, reikės LABAI gero advokato, kuris sugebės įrodyti, kad Finastoje pinigų neliko ir jie jau panaudoti be jūsų valios
Beje, gal direktorius sakė, kada galima jau tikėtis jo tikslaus, nebe preliminaraus vertinimo ? Kadangi "dar lapkričio 8 d. esu parašęs prašymą draudimo išmokai gauti (mano žiniomis, kol kas esu vienintelis!)" turbūt tas privatus įžvalgių žmonių pokalbis su preliminariais vertinimais vyko iki nacionalizavimo...

Hugo dėl ko tau nepatinka parodytas būdas atgauti pinigus.

c0r0z, man patinka šis variantas.

Del to, kad investiciju draudimas veikia tuomet, kai vertybiniai popieriai ar pinigai yra panaudoti be investuotojo valios. Musu atveju, didzioji dalis gavo laiskus is Finastos, kad pinigai YRA, jie nepanaudoti, vadinasi ju kelias vienas - atgal investuotojams.
O siaip man labai juokingi besiblaskantys asmenys, kurie pasiruose pabuti kuo nori - indelininku, apgautu investuotoju ar siaip nuskriaustu, kad tik kazka gauti. Cia derybu buti negali - akciju negavome, pinigai yra aiskiai identifikuojami - specialioje saskaitoje, jie nepanaudoti, istatymai numato grazinima be jokiu atskaitymu. Reikalauti ju su IA, individualiai ar laukti bankroto administratoriaus pranesimo - kiekvieno individualus reikalas, tik tokioje situacijoje nereikia skleisti ereziju ir jomis megautis.

O siaip, pilietis su tokiu pasididziavimu megaujasi "(mano žiniomis, kol kas esu vienintelis!)". Reiketu uzduoti sau klausima - esi toks gudrus, kad esi pirmas ar tiesiog reiketu daugiau demesio skirti savo veiksmu analizei Cia gal direktorius liepe susirasti dar 10 intelektualu?

Nesiveldamas į polemiką su hugo kai kuriuos momentus patikslinsiu. Terminas "pinigai pananudoti be investuotojo valios" visiškai nereiškia, jog kažkas fiziškai juos turi paimti ir kažkam išdalinti. Pakanka nacionalizacijos fakto. Jie buvo nacionalizuoti be mūsų valios, vadinasi juridine prasme tai viską keičia. Kitas dalykas, mus priskyrus kreditoriams, tai fizinis jų panaudojimas įvyks, bet tai nieko nekeis - disponuoti jais mes nei dabar galim, nei juo labiau galėsim.
Iš tikrųjų buvau pirmas pateikęs prašymą indėlių draudimui lapkričio 8 d, gal iki šiandien jau kažkas yra dar padavęs - tiesiog fakto konstatavimas. O tas skaičius iki 10 yra grynai hipotetitnis, tiesiog keliems tai daryti būtų pigiau, tačiau tas skaičius yra kartu turi būti ir ne per didelis, nes kuo daugiau žmonių, tuo daugiau chaoso. Yra įrodyta, kad darbingiausios ir produktyviausios grupės būna 5-7 žmonių.
Ir nors pilnai su hugo sutinku, juridine, teisingumo, moraline prasme mes teisūs, tačiau kas iš to, LB tave padaro kreditoriumi nors ir žinodami, kad yra neteisūs. Atmink hugo, čia Lietuva, čia taip daroma nuo seno. Teisinė valstybė egzistuoja tik vieno buvusio prezidento sapnuose. Tiesiog hugo taktika, kad kažkas padarys, o aš pasinaudosiu yra jam priimtina, beje labai lietuviška, o man ne.
Tiesiog aš nusprendžiau šiame forume parodyti, kad galima eiti trumpesniu keliu nei keliaus IA, tiems kurie nori eiti.