Manau, progresiniai mokesciai butent siuo metu isprestu daugybe problemu. Ir netgi 0 mokesciai maziausiai uzdirbantiems leistu atsisakyti griozdisku valstybes soc. paramos sistemos ir jos islaikymo kastu.
Del valstybes investiciju produktyviomis kryptimis. Akivaizdu, kad atrenkant "produktyvias" kryptis lobistai dirbs is peties, o produktyvumas eilini karta priklausys nuo interesantu mokumo.
Energetiku monopolijas pazaboti butina, bet kaip darineti vista, tau paciam dedancia auksinius kiausinius?

Valdzia ir NT-nematau jokio rysio(nebent samoninga akluma). Bankai ,apipis... jimas(pypt),bandos godumas-cia esme.Ar pavyks taip greitai chema pakartoti -abejoju

Manau reikia vistiek rasti šiokį tokį skyrtumą tarp:

a) nuoma;
b) išperkamoji nuoma (lizingas);
c) nuosavybė;

Pirkau busta, emiau banko paskola, 20% imokejau savu pinigu, tai vyko 2003m. Bustas naujos statybos, pigus islaikymas - tokio busto nuoma min per visa laikotarpi svyravo nuo 600 iki 1000Lt. Vidutiniskai uz nuoma per 7metus buciau sumokejas daugiau nei bankas man suteike paskolos 80% busto vertes. Tuo metu irgi buvo daug skeptiku, mananciu, kad neverta imti paskolos NT isigijimui... Siuo metu sis butas dar vis du kartus brangesnis nei tada uz ji sumokejau. Dabartinis laikas man labai primena 2002m. - mazejo kosmines palukanos, nebuvo jokiu kalbu apie NT brangima, tik tik atsigaudinejome po Rusijos krizes...

Oho kokia sėkmės istorija. Gal padiskutuot su žmonėm, kurie pirko 3-5 metais vėliau nei tu?

Beje, geras pastebėjimas, tais laikais apie NT brangimą nebuvo jokių kalbų, kai tuo tarpu dabar jų yra, ir yra nemažai. Todėl dar galima palaukt kol nebus visai.

To Gomora... O jei būtum pirkęs auksą? Nes jei nebūtų įpučiami pinigai iš Švedų bei emigrantų tai nė velnio nekiltų. Pakliuvai ant bangos ir džiaukis.

Skolinantis protingai niekad nebuvo blogis. Neprotingai - is esmes eini va bank. Jei nepasiseks, grisi pas mamyte, su paskola bankui ant kupros, ir be zmonos po skyrybu

Kadangi šiandien esu ypatingai geros nuotaikos, noriu skirti tau tokį eilėraštį.

Žilvinas Žvagulis - 50 metų

Auksiniai metai, žavingi ir šviesūs metai
Kaip greit prabėgo, nespėjom pajust
O laiko ratai vis sukas greičiau ir kratos
Vis neša, neša į tolius naujus

Penkiasdešimt metų, tai visai mažai
Penkiasdešimt metų pralėkė gražiai
Ir darbai prasmingi, ir vargai laimingi
Ir draugai širdingi, visad kartu

Penkiasdešimt metų, tai visai mažai
Penkiasdešimt metų pralėkė gražiai
Penkiasdešimt metų kelias nuostabus
Vėl dainuosim kai ir šimtas bus

Laimingos širdys, išdidžios ir taurios širdys
Nesensta niekad, kol joms neramu
O žemė girdi, kaip plaka išdidžios širdys
Skausme ir laimėj galingu ritmu

Na na , ką tai reiškia? Tai reiškia kad vėl paskolinti finansai plūstels į jokios pridėtinės vertės nekuriantį būstą ir jis vėl ims brangti , automatiškai vėl taps neįperkamas. Jei iš tiesų tu nori kad žmonės leistų sau nusipirkti būstą, tai tik NT mokesčio įvedimas išmestu į rinką šimtus tūkstančių kvadratinių metrų jau pastatyto ir negyvenamo ploto. Ir jei kvieti atsisakyti euro fetišizavimo ,tai kodėl fetišizuoji NT? Pusė Vokietijos gyventojų neturi nuosavo NT , tai blogiau gyvena? Pinigų įšaldymas į plytas yra peilis ekomomikai ir vartojimui. Žmogus turi daug uždirbti ir daug išleisti ,kad uždirbtu kiti. Lietuvoje žemės savininkai nei patys žemę dirba ,nei nuomoja žemdirbiams, tik laukia kol pabrangs - tai normalu? Bet koks NT turi konkuruoti dėl investicijų su kitom ekonomikos šakom ir tebūnie konkurencija lemia ,kuri sritis pelningesnė ir konkurencingesnė pasaulyje.

Ekonomisto akimis viskas paprasta:
- skolintis iš banko būstui reikia laiku (imho dar šiemet bus tas optimalus laikas);
- skolintis iš banko reikia apgalvotai, kiek įmanoma saikingiau ir apmąsčius visus blogiausius scenarijus bei galimas išeitis iš jų;
- skolinimąsis iš banko būstui (kartoju: kuomet tai daroma laiku!!!), esant tokioms pat ar mažesnėms paskolos palūkanų išlaidoms, palyginus su nuomos mokesčiu žmogui, turi tik vieną minusą - esi pririštas prie to būsto. Visa kita - tik pliusai bei panašios rizikos (gali brangti tiek paskola, tiek nuoma, apvogti gali ir ten, ir ten ir pan.).


Na na, ekonomika ir ypač NT rinka yra tokios inertiškos, kad tikrai tas būstas per savaitę ar per metus netaps neįperkamas, nepaisant jokių "plūstelėjimų". Galvą guldau. O štai ekonomiką ir vartojimą paskatins.
Beje, nei būstas, nei staklės, nei auksas su vertybiniais popieriais patys savaime nekuria pridėtinės vertės. Pridėtinę vertę kuria darbas (įskaitant intelektualų, tame tarpe idėjas) bei kapitalas. O nekilnojamasis turtas yra kapitalas, t.y. jis kuria (dažniausiai sąryšyje su darbu) pridėtinę vertę.


Jeigu tas mokestis bus toks, kad išmes į rinką "šimtus tūkstančių kvadratinių metrų jau pastatyto ir negyvenamo ploto", tai dabartinėje ekonomikos būklėje jis išmes ir šimtus tūkstančių žmonių į gatvę. O jeigu jis bus tik simbolinis, tai pareikalaus naudą iš jo viršijančių mokesčio administravimo išlaidų ir be galo suerzins žmones.


Padėtis NT rinkoje turi betarpišką itaką ir vartojimui, ir visai ekonomikai. Nieko nėra blogesnio už drastiškai pingantį nekilnojamąjį turtą - žmonės praranda žemę po kojomis, ką jau kalbėti apie kokius nors jų teigiamus lūkesčius...


Kodėl manai, kad gyvendamas nuosavame būste žmogus uždirbs mažiau ir mažiau išleis, negu gyvendamas nuomojamame būste, jeigu jo išlaidos būstui abiem atvejais panašios?!.. Čia labiau mentaliteto ir įpročių dalykai, o ne ekonominiai.


Su tuo visiškai sutinku. Bet čia problemos dėl žemės rinkos neliberalizavimo ir politizuotų suvaržymų. Vienareikšmiškai pasisakau už laisvą žemės rinką, tame tarpe už netrukdomą žemės ūkio paskirties žemės pardavimą užsieniečiams nuo 2011.05.01, kaip ir numatyta Lietuvos stojimo į Europos Sąjungą sutartyje.

"Pusė Vokietijos gyventojų neturi nuosavo NT , tai blogiau gyvena?"

Taigi cia tulo lietuvio pagrindinis gyvenimo tikslas, kaip tu nesupranti blusa ??

"Ir jei kvieti atsisakyti euro fetišizavimo ,tai kodėl fetišizuoji NT?"

Greiciausiai kad indenas i NT longus isedes truputi, tai nevengia sau palankios rasliavos ismest kartas nuo karto

O apskritai tai labai teisingai pastebejai - tas lietuviu noras nieko nedaryt, o tik "kupij pradaj" kabinant makaronus kitiems ant ausu jau gerokai perlenke lazda. Nieko krize sureguliuos sistema is naujo

Kuria prasme pririštas? Kas draudžia parduoti/išsikraustyti?

Teisingiau skambetu"esant tokioms pat ar mazesnem paskolos palukanu islaidoms +EINAMOJO REMONTO ISLAIDOMS(savininkui teks tai atlikti,o nuomininkui nereikia) ,palyginus su nuomos mokesciu..."

Atsiprašau, turbūt būsiu praleidęs vieną žodį - "labiau". Mano tas sakinys turėjo būti:
"esi labiau pririštas prie to būsto".
Tas "labiau" reiškia du pagrindinius galimus atvejus:
1) psichologinis ir socialinis prisirišimas prie "savo" būsto (ypač lietuviai tai supras);
2) situacija, kuomet butas laikinai tampa pigesniu už paskolos likutį ir bankas varžo jo pardavimą (nemažai žmonių, nusipirkusių būstus už paskolas burbule, dabar žino tokią būseną).


Mano tie "NT longai" reiškia tik tai, jog gyvenu ne nuomojamame, o savame būste ir dar likę žemės ūkio paskirties dirbamų žemių provincijoje. Abiem "asmeniniais" atvejais esu ramus kaip belgas, nes:
- pirmu atveju jau kainos dugne arba visai netoli jo;
- antru atveju neabejoju, jog ekonomiškai nepagrįstai nupigintos dirbamos žemės kaina smarkiai šoktels dar prieš "dieną X", t.y. prieš 2011-ųjų gegužės pirmąją

man idomu zemes kaina soktels, bet ar bus kam ja pirkti ? suprantu, kad yra stebuklingu zemes plotu, su nereali vaizdu, bet ju yra 1/150000 vnt. O kas su kitais bus, kurie neturi nei vaizdo nei vietos pliusu?

Pagrindas žemės sklypams- infrastruktūra (komunikacijos).Pirkti žemę laukuose panašu kaip pirkti butą iš vizulkės. O infrastruktūrą ir komunikacijas įrengti kainuoja, o jų naujų įrenginėti niekas, bet jau kolei kas nesiruošia.

Kalbama apie žemę, kuri bus naudojama pagal tiesioginę paskirtį, o ne namams statyti.

Sorry (susiklaidinau) Aišku su nerealiu vaizdu žemę maloniau dirbti.

Fantastika - pauksciai pamegdzioje statybininkus
Gerai butu toki pauksti tureti tiems, kam moka uz valandas
http://www.delfi.lt/news/daily/ecology/kas-atsitinka-kai-pauksciai-per-daug-prisiklauso-statybininku.d?id=30006969

Taigi jau "priskatino" Lietuvos ir ypač Latvijos ekonomikas ir vartojimą . Tik kad tas paskatinimas kaip viagra širdininkui- tuoj į kapus nuvarys . NT savaime be darbo irgi nekuria jokios pridėtinės verės ( išskyrus ganomas pievas aišku), todėl aš ir teigiu kad NT niekuo nesiskiria nuo bet kokių investicijų, ir privilegijų neturi turėti.

Na išeis žmogus iš būsto kurio išlaikymas kainuoja visos šeimos pajamas kartu sudėjus ir eis į prastesnį nuomotis tris kartus pigiau - kuo tai blogai? Likusius pinigus neš ne į banką o skirs vartojimui, tuo būdu prisidės prie ekonomikos atsigavimo. O jei valdžia bus protinga ir dar įves fizinio asmens baknrotą- tai išvis atsigavimas bus kardinalus.



Investuotojui bet kuri investicija ,jei ji nuvetėja yra blogai, NT šiuo atveju niekuo neįpatinga, tuo tarpu tūlas pilietis gyvenantis savo bute nelabai gilinasi kiek jis kainuoja ,gyvena ir tiek . Paklausk bet kokios pensininkės ,kuri gyvena nuosavame name Šnipiškėsė -ar dingo jai žemę po kojom ,nes atpigo jos bakūžė per porą metų gal kokiais 500 000 lt.?



Paskaityk Šiaurės vėjas gerą nuorodą įdėjo ,gal bus aiškiau ,ką reiškia švedų bankų skatinimas:

http://www.bbn.ee/article/2010/3/8/You_think_Greece_has_problems_Latvia_is_on_the_way_to_serfdom


p.s. Bet kuriuo atveju tikra NT vertė paaiškės tik po NT mokesčio įvedimo ,ir ne simbolinio , o standartinio -kaip vakarų šalyse - nuo 1 iki 3 proc. beje pats NT turiu nemažai ,bet nepergyvenu , nes manau kad tai neišvengiama ir tik į naudą, tiesiog reiks prisitaikyti.