"Politinių-ekonominių mokslų" turbūt reikėtų suprasti "komunistinių mokslų"? Kadangi man dar teko šių "mokslų" ragauti (nors jų "daktaru" ir netapau), galiu visiškai atsakingai pareikšti, jog tie "mokslai" beveik beverčiai. Nebent būtum specializavęsis "buržuazinių pseudomokslų kritikoje"... Tačiau gali būti vertinga pati galva, slypinti už tų mokslų. D.Grybauskaitė, būdama gabi, valinga ir darbšti, sugebėjo "persikvalifikuoti" ir persiorientuoti. Todėl teisinga būtų ją gerbti ne už tai, kad ji buvo "politinių-ekonominių" mokslų daktarė, bet už tai, kad ji greitai suprato to savo statuso ir tų savo "žinių" bevertiškumą...
Iš kitos pusės, bet koks lavinimasis, ar tai būtų V.Lenino, ar N.Makiavelio veikalų studijavimas, bent jau įbrėžia papildomą vingį į smegenis

Bet kokiu atveju, dėl 40 metų amžiaus cenzo kandidatų į prezidentus su "šiuolaikiniu" išsilavinimu dar turėsime šiek tiek palūkėti

Ei, ei, ko jūs užsiciklinote ant Grybauskaitės? Ne apie ją tema.
Šią temą sukurti mane paskatino kalbos apie tai, kad SAM ministru gali būti siūlomas Šilgalis (o, siaube). Na ir galiausiai Šukio kandidatūra. Čapliko vadovavimas ir t.t.

Štai prašau jums virėjos valdymo pavyzdžiai keli:
Energetikos ministerija, kurioje nėra energetikų,
SAM, kurios ministras buvo geodezininkas. Dabar ministras bus teisininkas.

Todėl, aš pradedu galvoti, kad visai galėčiau vadovauti bankui. Litą nuo euro atskiriu. Iki 100 suskaičiuoti moku. Netgi žinau kas yra palūkanos. Vadovaudamas reformą kokią inicijuočiau.
Ar dėtumete savo pinigus į mano vadovaujamą banką, a?

Irgi į temą. Su giliu liūdesiu turiu pareikšti, jog stiprių politikos, ekonomikos ir diplomatijos mokyklų Lietuvoje ir dabar nėra Iš kur joms atsirasti, jeigu jose dėsto tie patys marksistinių mokslų "asai"?
Neretai paskaitau šiuolaikinių jaunųjų "lopatologų" opusus ir beveik visada pajaučiu "deja vu". Pakeisk žodžius "demokratija" į "komunizmas", "mažumų teisės" į "negrų teisės", "laisvė" į "darbo žmonių išlaisvinimas", o "pasaulinis terorizmas" į "amerikietiškasis imperializmas" ir gali drąsiai dėti į buvusio žurnalo "Komunistas" pirmuosius puslapius...

to Zu
Visose demokratinėse šalyse yra taip vadinamos "politinės" Vyriausybės ir "technokratų" Vyriausybės. Nieko blogo, jeigu politikas, turintis "ne tą" specialybę, tampa ministru. Jis gi vykdo pirmiausia politinį laimėjusios rinkimus partijos ar jų koalicijos įpareigojimą, kuriam suprasti dažniausiai specialių mokslų nereikia. Kitas klausimas, ar jis sugeba sutelkti reikiamus specialistus (tame tarpe su tinkamais išsilavinimais) iškeltiems tikslams pasiekti. Bet čia jau pačios partijos turi žiūrėti, nes už nevykusį paskirtą vadovą jos atsako prieš rinkėjus.
Tačiau taip yra demokratinėse šalyse. Mūsų "besivystančioje" demokratijoje kadrai paprastai atrenkami ir iškeliami visai pagal kitus kriterijus ir visai kitiems tikslams

Tai gal manai kad sveikatos apsaugos ministru vietoje teisininko geriau būtų dantistas ar ginekologas? O gal LOR?

pavadinimas aisku pashaipus, bet paskaicius detaliau, isskyrus ta absolventa, kuris garantuotai buvo ikistas "teveliu", istiesu nera taip jau blogai, mano nuomone.

Švyturį,
proktologas.
Juokauju. Tiesiog norėtusi, kad ministras turėtų kokią nors kompetenciją kuruojamoje srityje. Bent jau tam kad orientuotusi. O dabar gaunasi politiškai...

O ką bendro turi bankai ir Teo ? Taip gaunasi, kad Šikšta negali Teo vadovauti, nes neturi kompetencijos kuruojamoje srityje. Siūlau rašyti laišką į Telesoneria apie šią baisią neteisybę.
Baisiausia kaip tik yra, kai vadovauja siauros srities specialistas, o ne geras vadovas-vadybininkas.
Galvoji, kad įmonės vadovu padarius geriausia įmonės programuotoją, tą įmonė suklestės ?

virgism,
kaip tau užduosiu tada klausimą taip - ar vadovui reikia turėti žinių apie sritį, kurioje vyksta įmonės veikla? O gal užteks tik, kad pvz., baldų įmonės vadovas yra geras vadybininkas, tačiau visiškai nieko nenusimano, nė bum bum apie baldus, jų kūrimo, gamybos ir t.t. procesus ir principus. Bet jis yra vadybininkas! Dar kokį nors TVM baigęs.
Jeigu atsakysi taip, tada aš galiu teigti, kad virėja gali valdyti valstybę, jeigu ji yra gera vadybininkė, bei priklauso valdančiąjai partijai.
Vadybininkai yra jėga!

svarbu kokia vireja, jei gera, tai gali ir saly valdyti ;)

O kaip žmogus visą gyvenimą dirbęs banką pereina į telekomunikacijas?
http://www.teo.lt/lt/arunas_siksta-1635.html

Kaip žmogus, vadovavęs draudimui, po to energetikai, pereina dirbti į spaudos sritį ?

Atsakau, taip GALI. Sėkmingų pavyzdžių šimtai.

Su tuo kur dabar spaudos srityje vadovauja geriau nejuokinkite. Cirkas ten, o ne vadovavimas.

Juokinga net skaityt.. atrodytų nei vienas Grybauskaitės biografijos nežinotų.
Politinės ekonomijos mokslų daktarė, dirbusi Tarptautinių ekonominių santykių ministerijoje, Užsienio reikalų ministerijoje, buvusi finansų ministrė ir Europos parlamento komisarė.
Gal išvis į reikalavimus dar įtraukiam kad būtina prezidentavimo patirtis, tai galėsim Paksių, Brazauską ir Adamkų kol kojas pakratys pakaitom sukt ?

Lechas Valensa jei kas nezino tai Lenkijos prezidentas ir jis buvo elektrikas

Na o pas mumis geriausias ūkio ministras buvo Suvirintojas (jis ir šiaip ūkiškas vyrukas)

Teisingai. Į vadovaujančius postus turi būti skiriami savi. Nesvarbu, kad durni, kad nieko neraukia paskirtoje srityje. Svarbiausia, kad yra SAVI.
Toli taip nueisime. Pralenksime ne tik Singapūrą, bet ir Japoniją.

Negali, nes valdantysis turi atstovauti kuo didesne dali visuomenes, buti i juos bent kiek panasus... Gal kai ka ir nuvilsiu, bet vidutinis lietuvio vyreja neatspindi..

Atstovavimo pvz kad ir USA. Be H. Clinton paramos, Obama vargiai butu laimejes. Taciau jie kartu atspindi didziule dali USA.

Taip pat ir seime - kiekviename seime yra panasus procentas "klaunu". Todel kad dali zmoniu jie ir atspindi. Buvo Paksas, buvo uspaskichas, dabar TV-stars.


O del ministro-specialisto - tai visiskai zalinga:
1. Joks specialistas nedarys ryztingu reformu, nes visada auksciausius postus sistemoj turi tie, kuriems "gerai kaip yra". O ministras tik gali buti buves aukstam poste.
2. Politikai atstovauja visuomene ir visuomene turi valdyti valstybe, o ne specialistai. Aisku, jei zmogus turi tos srities diploma, bet jau daug metu politikoje, tuomet tai negalioja.

Vadovui įmonės veiklos srities kompetencija yra nebūtina - svarbiausia vadyba.
Jeigu įmonė prekiauja drabužiais, vadovui visai nereikia nieko išmanyti apie drabužius, nei žinoti, nei domėtis, nei kelnių nuo sijono skirti, žodžiu nei bum bum apie drabužius, ar ne?
http://kauno.diena.lt/naujienos/ekonomika/-aprangos-vadovas-dabar-yra-puiki-proga-plestis-265020
Ar "Aprangos" vadovas Perveneckas mano taip pat?

Lietuvos gyventojai yra patenkinti prezidentės Dalios Grybauskaitės veikla ir didžioji dauguma žmonių jos darbą vertina teigiamai. Tokie duomenys paaiškėjo žurnalo „Valstybė“ užsakymu viešosios nuomonės ir rinkos tyrimų bendrovei „Vilmorus“ atlikus apklausą. Ji atskleidė, kad teigiamai D. Grybauskaitės veiklą vertina 79,5 proc. apklaustųjų, neigiamai – 6,6 proc. ir dar 13,9 proc. sakė nesidomį politika arba nežinojo, kaip atsakyti.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/lietuviai-dgrybauskaites-veikla-patenkinti.d?id=29406117

Klausimas retorinis ,atsakymas lakoniškas...Ar virėja gali valdyti valstybę
Tautiečiai ,žiūrint į paskutines tendencijas KULINARINIŲ knygų leidyboje (tiek LT ir už jos ribų)manau,kad gali
Prašau jūsų dėmesio:



Kokia auditorija 15 000 !!!!!
Ir pabaigai abejojantiems virėjais


Ne šventieji puodus lipdo...
Ar virėja gali valdyti valstybę?

Svarbu noras būti naudingu savo šaliai