Dariuk, nerašinėk vėl čia savo kliedesių, Rusija (kaip ir Lietuva) sovietmečiu buvo tik atskira SSSR respublika, Rusija vadinosi RTFSR, o Lietuva - LTSR, ir jei pats, kaip vėl čia rašai, gimei Rusijoje ir pagal pilietybę buvai rusas, tai aš tave, kaip tau "logiška ir įprasta" ir vadinu rusu, todėl ir sakau - nebūk išverstaskūris, nedera rusui burnoti ant savo gimtinės, nebūk savo gimtos šalies, Rusijos, išdavikas.
Ir atmink, ruseli, kad katalonai save laiko katalonais, o ne ispanais, todėl ir kovoja su Ispanija dėl Katalonijos nepriklausomybės, o sportinės "Barselonos" ir Madrido "Real" kovos prilygsta "Žalgirio" ir Maskvos CASK mūšiams sovietmečiu.

1. Ad hominem (ataka prieš asmenį)

cos pradeda nuo „nerašinėk vėl čia savo kliedesių“ ir vėliau vadina pašnekovą „ruseliu“ bei „išverstaskūriu“. Tai nėra argumentai prieš pateiktą mintį. Tai bandymas sumenkinti oponentą asmeniškai.

2. Pilietybės ir tautybės supainiojimas

Cos teigia, kad jei žmogus gimė Rusijos TFSR teritorijoje, tai jis yra rusas. Tačiau čia painiojamos dvi sąvokos:

Pilietybė (SSSR pilietis).
Tautybė/etninė kilmė (lietuvis, rusas, totorius ir t.t.).

SSSR pase egzistavo ir tautybės įrašas, todėl vien gimimo vieta Rusijos TFSR automatiškai nenustatydavo, kad žmogus yra etninis rusas.

3. Šiaudinės baidyklės argumentas

Darriusk, kiek matyti iš cituojamos ištraukos, kalbėjo apie tai, kaip kitų šalių žmonės galėjo vadinti SSSR piliečius „rusais“. Cos atsako taip, lyg Darriusk būtų teigęs, kad jis pats save laiko rusu. Tai nėra tas pats teiginys.

4. Emocinis spaudimas

Teiginiai:

„nebūk išverstaskūris“
„nedera rusui burnoti ant savo gimtinės“
„nebūk savo gimtos šalies išdavikas“

yra paremti emociniu vertinimu, o ne logika. Net jei žmogus būtų rusas, iš to logiškai neseka, kad jis negali kritikuoti Rusijos. Demokratinėse visuomenėse savo valstybės kritika nelaikoma išdavyste.

5. Abejotina analogija su Katalonija

Cos pateikia katalonų pavyzdį, tačiau jis nėra tiesiogiai susijęs su ginču apie SSSR pilietybę ir tautybę. Tai labiau bandymas sustiprinti emocinį įspūdį nei išspręsti pagrindinį nesutarimą.


Silpnosios pusės: daug asmeninių užgauliojimų, emocinės retorikos, sąvokų (pilietybė, tautybė, gimimo vieta) maišymas ir silpnas ryšys tarp pateikiamų analogijų bei pagrindinės diskusijos temos. Dėl to įrašas labiau primena polemiką nei nuoseklų argumentavimą.

Vistiek čia savo durnas interpretacijas postini.
Tu negali manęs vadinti "rusu" pagal pilietybę, nes aš - Lietuvos pilietis. Jei gaučiau kokį Urugvajaus pasą, tai būčiau urugvajietis.

Ir nereikia čia man aiškinti kaip oficialiai vadinosi visokie geografiniai dariniai. LTSR išvis buvo vadinama "valstybe" kai kuriais atvejais ir netgi turėjo miniatiūrinę užsienio reikalų ministeriją.
Rusija yra Rusija, valstybė egzistuojanti kelis šimtus metų. O kad ji buvo Lenino ir jo draugų perdaryta kaip "sąjunga", tai čia formos, o ne turinio dalykas. Rusija per šimtmečius keitėsi, keitė savo pavadinimą, sienas, santvarką. Bet ji visada buvo valstybė.

O kad Rusijoje, kuri oficialiai vadinosi SSSR buvo teritorija - Rusijos "respublika" tai komunistų kombinacijų produktas propagandos tikslams. Dabar Europoje mes irgi turime Bosniją ir Hercegoviną, kurioje vėl gi, kaip sudėtinė dalis yra Bosnija ir Hercegovina. Netgi oficialiai.

Aplamai visa ta Rusija/SSSR - melo, veidmainystės ir propagandos valstybė. Propagandos tikslais buvo ir sugalvota ta "sąjunga" atseit savarankiškų "respublikų".

biskis, AI ?

ponas advokate biskis, kurioje vietoje čia įžiūri "ataką prieš asmenį"? Pats lietuviškai skaityti moki? Tada turėjai matyti, kad aš nieko nuo savęs neišgalvojau, tik pakartojau Dariuko išsakytus teiginius (ir net juos paryškinau) - taigi, su viskuo sutikau, ką jis čia parašė, o pats kažkodėl nusprendei paprieštarauti savo klijentui visais jo pareikštais teiginiais - pažeidinėji advokato etiką, klijentas gali kreiptis į advokatų tarybą dėl pačio elgesio ir kompetencijos...
Va, arbitrui jau kilo dvejonių dėl tamstos profesinių įgūdžių...

1. Dalinis išsisukinėjimas

Cos teigia, kad jis tik pakartojo Darriuko žodžius:

„...aš nieko nuo savęs neišgalvojau, tik pakartojau Dariuko išsakytus teiginius...“

Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Jis ne tik pakartojo, bet ir pridėjo savo išvadas:

„nebūk išverstaskūris“
„nedera rusui burnoti ant savo gimtinės“
„nebūk savo gimtos šalies išdavikas“
„ruseli“

Šių vertinimų Darriuko citatoje nebuvo.

2. Žodinis triukas

Cos argumentas iš esmės yra:

Jei Darriusk pats parašė, kad buvo „rusas pagal pilietybę“, tai aš jį taip ir pavadinau.

Tačiau mano kritika buvo ne dėl žodžio „rusas“, o dėl tolesnių išvadų. Net jei priimtume prielaidą, kad kažkas buvo „rusas pagal pilietybę“, iš to neseka, kad jis negali kritikuoti Rusijos ar kad yra „išdavikas“.

3. Šiaudinės baidyklės tęsinys

Cos atsako ne į pagrindinę kritiką (ad hominem, emocinis spaudimas, logikos klaidos), bet į supaprastintą jos versiją:

„Aš tik pakartojau jo žodžius.“

Tačiau nė vienas iš mano punktų neteigė, kad problema buvo vien žodžio „rusas“ vartojimas.

4. Ironija vietoje argumentų

Pabaigoje jis rašo apie:

„ponas advokate“, „advokatų tarybą“, „advokato etiką“

Tai humoristinė ar sarkastiška replika, tačiau ji nepaneigia nė vieno mano išvardinto logikos trūkumo. Ji skirta labiau auditorijai pralinksminti nei argumentui sustiprinti.

Gerai čia padėjo komjaunuolį cos'ą į vietą.

Gimiau Vilniuje, LTSR, kuri tada buvo Rusijos, pavadinimu SSSR kolonija. Ir nesu kaltas, kad gavau SSSR, o ne Lietuvos pasą. Visada burnojau ir burnosiu ant valstybės, kurioje gimiau - SSSR, kuri per amžius pakeitė kelis pavadinimus ir dabar vadinasi Rusijos Federacija. Gimtinė yra Lietuva, o valstybė, kurioje gimiau - SSSR. Nematau tame jokio loginio prieštaravimo.

Tai, kad mus užsienyje tais laikais vadino rusais yra normalu. Nes Rusijoje/SSSR yra daugiau kaip 100 tautybių ir eiliniam europiečiui visiškai px, kokios tautybės tu ten realiai esi. Atvažiavai iš SSSR, vadinasi esi rusas ir taškas.
Tame vėl nematau jokio logiško prieštaravimo.

cos nėra toks durnas, kad nesuprastų, bet tyčia vartalioja žodžius, keičia akcetus, priešpastato formalius oficialius pavadinimus butyje vartojamiems ir t.t. Stengiasi, kaip ir priklauso rusų propagandistui, išvartyti tekstą taip, kad arba neliktų prasmės arba netgi įgytų lygiai priešingą, nei autorius sako, pavidalą.

Formaliai SSSR buvo netgi "Lietuvos valstybė". Praktiškai gi tokios valstybės nebuvo. Kaip ir viskas rusų pasaulyje - melas, apgaulė, propaganda. Taip ir tos "valstybės".

Arbitre, nemanau, kad reikia visur matyti AI. Kad parašytum nuoseklų ir logišką tekstą, užtenka būti šiek tiek išsilavinusiu žmogumi, mokančiu argumentuoti ir dėlioti mintis. Tokie dalykai buvo dar gerokai iki dirbtinio intelekto atsiradimo.

Beje, mano analizėje nebuvo nieko sudėtingo. Tiesiog atkreipiau dėmesį į tai, kas matosi pačiuose cos postuose: asmeniškumai vietoje argumentų, sąvokų maišymas ir bandymas nukreipti diskusiją nuo esmės. Tai nėra AI „stebuklai“, o elementari kritinio mąstymo ir argumentacijos analizė.

Man atrodo, kad žmogus, kuris geba atsiriboti nuo emocijų ir skaityti tekstą pagal jo turinį, gana aiškiai mato cos naudojamas manipuliacijas. Galima su mano išvadomis nesutikti, bet tada reikėtų parodyti, kuri konkreti vieta neteisinga ir kodėl. Kol kas matau daugiau bandymų diskredituoti autorių, o ne paneigti pačius argumentus.

P.S. kai turėsiu laiko vėl paanalizuosiu cos būsimas manipuliacijas...

aš tai matau loginį prieštaravimą - prieš valandą juk rašei, kad gimei Rusijoje, dabar rašai, kad gimei Vilniuje, SSSR... Aš paskui tave nespėju - tai nori pasakyti, kad Vilnius ir SSSR - ta pati Rusija, o "gimtinė Lietuva", ir nematai tame jokio loginio prieštaravimo?
Dar matau, rašai, kad:

Tai dabar jau visai pasimečiau, vadinasi Vilnius, Rusija ir SSSR = "Lietuvos valstybė"?

na, ir kam reikia taip veidmainiauti? DI rašytų objektyvią kritiką, paremtą abiejų diskutuojančių pusių tekstų analize, o Dariuko advokatas biskis rašo kvailai tendencingus, nukreiptus į vieną pusę, paremtus subjektyviais, iškraipytais ir neatitinkančiais teksto demagoginiais samprotavimais... Vienžo, iš pirmo žvilgsnio matosi, kad rašo ne DI, o susireikšminęs "teksto analizatorius-asenizatorius", pats, savo vardu, neturintis ką pasakyti į temą, todėl bejėgiškai, grafomaniškai-narciziškai išsidirbinėjantis... Susireikšminęs "Literatūros kritikas"...

biskis, aš ik paklausiau. Panašus braižas pasirodė

cos'as buvo prigautas, todėl dabar bando išsisukinėti. Komjaunime įgyti įpročiai daro savo.

"Arbitre, nemanau, kad reikia visur matyti AI"

O kas daugiau, argi toks asilas kaimietis biskis pats teksta sukurps. AI dabar bus irankis kur kaimieciai ne zingsnio be jo nezengs. Sekancios ju kartos jau nemokes rasyt visiskai, bet telefona maigys su AI. Tada dar sekancios nebemokes skaityt, bet pasileis AI per voice. Dar sekancios atsiaugins uodegas ir sedes medziuose, bet paskutine karta vis dar nesiosis telefona su AI.

Ir aisku toks tekstas darys ispudi, pvz. tokiam daunam kaip Zu.

"o Dariuko advokatas"

But tokio mulkio advokatu reikia atitinkama leveli but pasiekus.

Dariukas visiskai paskutiniu metu isirase i isterisku debilu gretas, pradejes pilstyt nesamones kaip Krasnovas kartu su Putinu zelia pridave.

Tuo tarpu ruskiu orkai vis dar siks i lauko wc…

Kiek zinau lauko wc LT irgi labai populiarus. Taip kad ziurekit saves, liurbiai.

C# tu geriau pasidomėk kiek rusų miršta nuskendę lauko WC.

"Fiodorovas kazka prasuko.

Экс-министр обороны Украины Михаил Федоров вечером 14 октября сообщил, что в Украине возобновляется работа Starlink со скоростью до 160 км/ч."


Fiodorovas kaip Prometejas nukrito is dangaus, kad grazintu Ukrainos zmonems pavogta Starlinka. Kuri pavoge bjaurus jankiu kapitalistas, vagis, ir aferistas ryzas.

Fiodorovas dabar kabo danguje su Starlinku, 160 km per valanda greiciu. Virs jo galvos aureole, taip, tai jis - bus sekanciu Ukrainos prezidentu.

O kiek durnu papugu papuola i lauko WC, ir nuskesta shuduose, nesidomejai ? Kiek laiko pats skesti informaciniuose shuduose ? Kiek cia tesis tavo durnos papugos agonija, papuolusios i shudu duobe ?