bukaka, gal, tu ir skaitei "Šauniojo kareivio Šveiko nuotykius", bet iš tavo rašliavos matosi, kad absoliučiai nieko savo, bolševikų propos nubukintais, smegenais nesupratai. Šveikas - tik literatūrinis herojus, kurio lūpomis autorius, J. Hašekas, išreiškia savo neigiamą požiūrį į karą ir jo kurstytojus. Šveikas apsimeta idiotu, nes idiotas (kaip seniau klounas karaliaus dvare) gali be didelių pasekmių sau, reikšti "antivalstybinę" nuomonę. Skirtumas tarp Šveiko ir trumpo tas, kad Šveikas tik apsimeta idiotu, o donis yra faktinis, žydų valdomas, keliantis pasaulyje karinį-ekonominį chaosą, idiotas. Ar dabar supratai, išverstaskūri, "kam trumpui Šveiko išmintis"?

tai ir tu, žiopliuk, matosi, kad neatkreipei dėmesio į griežtą "linksmo kareivuko" Šveiko perspėjimą, kad "valdžia, kuri brangina alų, neišvengiamai pasmerkta žlugti" - štai iki ko, galų gale, prives akcizų didinimas alkoholiui (ir kurui, žinoma) mūsų šalyje...
O, štai, Šveiko gerbėja ir cituotoja šimonytė į šį perspėjimą neatsižvelgė, ir kaip jai baigėsi?...

literatūrinis , tai literatūrinis , bet tai netrukdo tamstai lyginti herojaus "išmintį" su trumpo. kame klausimas ? vien tik vaikiški išvedžiojimai. visi kas nori supranta kas parašyta.

dėl alaus , persiskaičiuok per perkamąją galią , dabar alus kainuoja pigiau nei šveikas pirko. plius per amžių kiek pakito spiritus vini vartojimo kultūra , kas šveiko perspėjimą daro iš konkretaus labiau alegoriniu . nors ir tada jis lietė tik dalį visuomenės.

iš kur tu žinai ką išreiškia autorius?? tai ką tu čia patransliavai tuo klausimu tai santrauka iš sovietinės literatūrinės kritikos. tu nekompetetingas atskirti kur ten melas, kur tiesa .

Klaida 99,99 proc. Europos populiacijai. Gi 0,01 iš to pasipelnė ir būtent lobavo. O kas tokie? Be abejo, kad žaliasnukiai, katruos finansavo rusų fondai. Nenustebsiu jei ir amerikonų. Tas pats, kas valstybės išdavystė, tik kontinento mastu. Nu bet kai nieks nesistengia nei baust, nei ieškot kaltų, tai pašnekės ir nusiramins.

nebūk toks trumparegis, bukaka, jei jau lygini Šveiko ir mūsų epochos alaus kainas, tai žvelk dar giliau - lygink dabartines alaus kainas su akmens amžiaus laikų kainomis...

žinau todėl, kad išmokau ne tik skaityti, bet ir vertinti tai, ką autorius norėjo pasakyti, skirtingai nei tu savo spec.školoje, bukai zubrindamas lenino raštus.

vėl grįžtam prie aristotelio. niekas negali žinoti , ką norėjo pasakyti autorius, jei jis nepaliko paaiškinimo. visi kiti tik gali manyti ką norėjo pasakyti. skirtumą sugaudai??

pasakyti,- žinau ko norėjo autorius , nes išmokau vertinti yra skiedalai. jei moki vertinti, kas tamstai negresia, gali išreikšti tik savo nuomonę apie kūrinį, bet niekaip ne autoriaus.

tekstas, ką tu ten patransliavai , tai aiškiai tekstai kitų vertintojų ,kažkur užrašyti ir išlikę tamstos atmintyje, kaip ir kitas sovietinis šlamštas. sugalvok tu tap ,- "išmokau vertinti" . kaip tai galima padaryti jei tu elementariai tiesioginės kalbos nesupranti, ką čia demonstravai ne kartą...šiaip aštuntoje klasėje jau turi kilti klausimas jei išgirsti " autorius išreiškia..." o čia infantilus seniokas putojasi ir aiškina, kad žino, kas ten dėjosi žmogaus galvoje...

oi, bukaka, tik nematuok visų pagal savo ribotų gebėjimų liniuotę, "proto bokšte" - vieni ne tik skaito, bet ir gaudo autoriaus mintį, nes skaitydami dar ir mąsto, o tokie, kaip tamsta - tik "žiūri į knygą ir mato špygą", skirtumą gaudai?

tokie rašytojai, kaip Jaroslavas Hašekas ar Markas Tvenas rašo ne debilams, ir ne tam. kad jie pasijuoktų iš parodyto "idioto Šveiko piršto", jie gerbia savo skaitytoją ir rašo tikėdami, kad skaitytojas irgi juos gerbia ir supranta, ką ir dėl ko jie rašo, bei ką nori pasakyti rašydami...

na, tai ir "nepilstyk iš tuščio į kiaurą", demagoge - pacituok tą sovietinį šlamštą, o nesijuok, kaip debilas iš piršto...

tyčiotis, bei diskriminuoti žmones pagal jų amžių (ar turtinę padėtį) draudžia ES teisės aktai, bet tau, išverstaskūriui bolševikų kolaborantui, visą amžių nugyvenusiam su sovietinėmis metodyčkomis, tai, žinoma, netaikoma...

vėl tas pats , net nesupranti kas rašoma .

yra variantai :
1. rašė dėl babkių , lengvai skaitomą ir perkamą tekstą
2. rašė dėl tavo išvardintų priežaščių
3. rašė , kad vėliau pasijuokti iš galybės "žinovų" išvadų

niekas su šimtaprocentine garantija negali pasakyti kuris variantas teisingas . ir priimdamas bet kurią priežastį , kaip vienintelę teisingą jau nueini į pievas. galima priimti tik kaip prielaidą ir iš to vesti diskusiją, bet yra problemų su tiesioginiu teksto suvokimu , ane??

tuo labiau , kad realių priežasčių kodėl taip rašė yra ir daug kitų . o "ką norėjo pasakyti" iš viso nevertas diskusijos klausimas. svarbu ką suprato skaitantysis. o ką norėjo pasakyti neturi jokio ryšio su realybe. ir taip sovietijoje visi geriau žinojo, ką autorius norėjo pasakyti, nes tai lašinimo į smegenis operacijos dalis. todėl visą ką tu čia sugebi parašyti, tai ne tavo išvados, o mui žino kieno.

pakartosiu . aš nediskutuoju su tavim apie literatūrą , tik sakau, kad rašinėji paistalus , aiškindamas ką autorius norėjo pasakyti , tai pateikdamas kaip absoliučią tiesą. susikaupk , pabandyk suprasti.

o šiaip knygoje aprašyta sociumo aplinka žlungančioje imperijoje ,vertikalių valdymo ryšių neatikimas esamai padėčiai, taip pat aiškiai matomi penktos bangos požymiai žmonių elgsenoje , o kas ką ten norėjo pasakyti, tai vaizduotės reikalai. nes aplinka aprašyta tokia kokia buvo , jos negalima suprasti vienaip ar kitaip , skirtingai nuo fantaziorių , kurie pradeda "ką autorius pasakė"

Dėl "vienintelės teisingos priežasties" pasakysiu taip: bukaka, dėl ko tu valgai? Kad į kiną nueitum, kad indus išplautum, kad XO išgertum, ar dar dėl tūkstančio kitų priežasčių? Bet yra ir vienintelė pagrindinė - kad palaikytum gyvybę. Taip ir su knyga - mūsų dvasiniu penu - skaitymui daug priežasčių, bet pagrindinė - kad nebūtum dvasios ubagu. O rašytojas rašo todėl, kad nerašyti negali, o ne "dėl babkių", ir ne dėl "kad vėliau pasijuokti"...

o, štai čia, bukaka, tu pats ir pademonstravai tą politškoloje "išmoktą" sovietinį "imperialistinės" literatūros vertinimą pagal bolševikų nustatytas "sovietinio realizmo" metodyčkes...

Kokia dabar JAV turi iseiti, ramiai atsitraukt, galima sakyti atsiprasant Irano ar varyt iki galo? Kaip manot tas bukas ryzikas pasielgs?

trumpas - neprognozuojamas, kad jankiai atsiprašys Irano ir tyliai, ramiai atsitrauks - tai būtų kažkas iš fantastikos srities (progą atsiprašyti praleido po mergaičių mokyklos subombinimo). Žydjankiai Irane įklimpo ir, manau, alternatyva ryžui tokia: arba tęsti pradėtą svo, įvedant ir panaudojant sausumos pajėgas, siekiant nuversti valdžią Irane bei pakeisti ją proamerikietiška, arba, apsikabinus bibi, nešti muilą, kaip Afganistane, paskelbus "galutinę pergalę" ir "Irano branduolinės programos sunaikinimą amžiams", lygiagrečiai su eiline bibi-o pateikta paraiška nominuoti donį Nobeliui...

Ramiai atsitraukti jau nesigauna, Iranas reparaciju reikalauja...

Jei būtų darę ne šakar makar, tai turėjo eiti su irano atstatymo planu remiant pilietinėms jėgoms. Kas užtikrintų, kad naujasis iranas neabeatkristų į teokratinį režimą. O dabar vyrai vietoje varlyčių pasirišę savo kiaušinius visiems demonstruoja "jėgą", kas iš šono atrodo begalo kvailai.

Ir iš kitos pusės kinija demonstruoją savo minkštają galią ir šiais informacinės eros laikais gudriai raškosi to dividendus.

JAV ir pasimovė ant to, nes tikėjosi , kad kokios "pilietinės" jėgos pakeis valdžią.
Bet jei imti KSIR kariuomenę tai visi jų verslininkai marketų, parduotuvių savininkai, dar kokių biznių savininkai arba kitai žodžiais "vidurinioji klasė" priklauso KSIR ir remia Irano valdžią.
Galima juos suprasti, nes prie naujos valdžios jie taptų nieku ir todėl taip remia dabartinę valdžią.

Turi jie pavyzdžių Libiją, Iraką , kur po JAV įsikišimo ir demokratijos žmonės gyvena blogiau nei Irane dabar . Irakiečiai bėga į EU masiškai ir net per Baltarusiją.

Kas liečia teokratiją, tai žmonės ten tikintys, o Ajatola laikomas Alacho tarpininku ir kalba jis Alacho žodžiais. Bet jį nužudė Vakarai ir musulmonams tai didelis įžeidimas.

Mums nesuprasti to, nes mums DZIN Popiežius, net vardo nežinau paskutinio. Bet musulmonai yra giliai tikintys. Ir Vakarai pervažiavo per jų jausmus. Todėl ir toks iraniečių kovingumas.

Irano filmukas kaip jie bombina Izraelį.
Filmukas ilgas , bet vaizdai kartojasi.

Čia Indijos filmukas, kuriama Iranas žada visą naftos infrastruktūrą regione subombinti, jei palies jo naftos infrastruktūrą.

Px Trumpui tas Izraelis.
Uždirbo kelis milijardus iš to karo ir patenkintas.
Kaip ir Putinas Ukrainą - užpuolė Iraną kad "pokazat ponty ".
Kokia to karo prasmė - bbz žino. Kiek dar bombins tą Iraną - Trumpas pats nežino.
O mes visi turėsim Trumpui sumokėti nemažas sumas. Nori - nenori.

o čia australijos fotkė . taip teherane jaučiasi izraelio pilotai , jau subombino ....

Prikabintos bylos

Iranas jau pažadėjo bombinti Ukrainą.
https://www.youtube.com/watch?v=GYo3uXfMefI

Kai baisu Ukrainai pasidarė

Why is the U.S. redeploying its missiles that S. Korea paid a heavy price for?

Lesson learned. You paid doesn't mean you owned it.
Samsung and Lotte lost billions and the entire chinese market because the thaad, and now they just took it LMAOO
Why do Koreans trust Uncle Scam, the biggest snake in the world ?
A master can take anything away from its slaves whenever it wants