1939-1945 metais Berlyno gatvėse žmonės kalbėjo taip pat, nacių rėžimas ir vokiečių tauta buvo dar vieningesni, nei dabar Rusijoje, tai vadovaudamiesi tokių "sociologų" reiškiama "nuomone", dabar turime permąstyti savo pažiūras, paskelbti visus vokiečius nacistų garbintojais ir kaltais dėl karo nusikaltimų?
Štai tokie "neklystantys" bei kviečiantys "taisyti klaidas" jonai valaičiai ir keičia savo "patikimas" politines pažiūras bei partijas kaip kojines...

Taip ir buvo. Visi vokiečiai buvo apkaltinti ir visi žiauriai nukentėjo. Vokietija dar 2022 berods eilinį kartą atsiprašinėjo Putino už karą, kas buvo jau groteskiška.

Kad jau būti "korektiškam", tai galima pasakyti, kad už II WW atsakingi 80% vokiečių tautos lygiai kaip už dabartinį atsakingi 80% rusų.

Abu karai labai panašūs:

- žydų naikinimas- ukrainiečių naikinimas;
- karas dėl vokiečių tautos gyvybinės erdvės - karas dėl rusų tautos "erdvės";
- artimų vokiečiams tautų asimiliavimas į vokiečius - ukrainiečių "perdarymas" į rusus;
- imperinės ambicijos Europos valdymas - imperinės ambicijos rytų Europos valdymas.
- ta pati nacistinė ideologija abiejose šalyse;
- fašizmas abiejose šalyse;

... ir t.t.

Visuomenė nekalta, nes negali nieko įtakoti. Putinas irgi biški nekaltas, nes yra tos visuomenės dalis ir tarnauja visuomenei. Niekas nekaltas.

Palyginimas tai achujenas. Kur buvo Vokietija po WWI ir kur dabartinis rusynas. Nesulyginami dalykai. Ruskiai nepatyrė nei karinės, nei ekonominės priespaudos - karą pradėjo būdami sotūs ir turėdami galimybę gaut/pirkt visas Vakarų technologijas. O po WWI Vokietiją apkarpė taip, kad neturėtų net teorinės galimybės susigrąžinti karinės ir ekonominės galios, dėl ko Hitleris ir įgavo nuolankumą. Ten tos propagandos visos antraeilis dalykas.

Taip kad nelyginkit jobanų ruskių ir vokiečių 1933-1939, nes jokios kritikos neatlaiko. Ruskiai karą pradėjo iš pernelyg gero gyvenimo ir dėl to, kad Vakarai dėl savo impotencijos leido tam įvykt.

10:25 #869127 bugaga

blusa [2026-02-26 07:22]:
.....
Mano nuomonė nepasikeitė. Nereikia traukti iš konteksto . Abi pusės karą baigs blogesnėje padėtyje nei pradėjo.
....
o čia vadinasi vartymasis iš gaidžio . čia tamsta tik dabar sugalvojai "blogesnėje padėtyje nei pradėjo" , o visus paskutinius metus kategoriškai aiškinai ,0 ukraina pralaimėjo.

tarp šių dviejų teiginių: "abi pusės karą baigs blogesnėje padėtyje" ir "Ukraina pralaimėjo" nėra jokio prieštaravimo, nes Ukraina dėl objektyvių priežasčių akivaizdžiai pralaimi, o šalies gerovę pirmoje eilėje lemia jos ekonomika, todėl akivaizdu, kad pokarinė ekonominė situacija kariaujančiose šalyse bus prastesnė, nei ikikarinė.


maxa, dar nepabudai? Prasitrink akis, kas ir kur čia lygina 1933-1939 arba su WWI laikotarpiu?

Kurioje rusijos okupuotoje teritorijoje ekonomika yra "gera"? Kad ir neliečiant Ukrainos, tarkim osetijoje? Abchazijoje? Tamsta bent supranti, kad geriausia ką jie gali pasiekti yra rusijos "gerumo" lygis? O tai žmonių kalba reiškia, kad geriausiu atveju ko galis tikėtis, tai subinės beveik visose šalies išsivystymo dimensijose, kurias surandate pasaulinėse valstybių reitingų lentelėse.

Taip kad gal ir pabaigs "prastesnėse" padėtyse nei pradėjo, bet su nepalyginamai skirtingais potencialais.

Popai, gal mažiau rašinėk čia visokias demagogijas, o geriau parašyk, kada čia Rusija okupavo Osetiją ir Abchaziją?

"potencialas", Vakarų karinė ir finansinė parama Ukrainai - tai jau visai kita tema, Popai...

čia pasirodei visu moralinio urodo ir totalaus neišmanėlio gražume.

paaiškinsiu kaip skystapročiui. žmogus pastoviai kartoja ukraina pralaimėjo karą , kaip po metų tokių tvirtinimų kažkas pramuša žmogaus bukumą , jis sako , pralaimėjo rusija ir ukraina. o į klausimą ,-kaip tavo ankstesni tvirtinimai ? atsako , - netraukit iš konteksto, aš visada sakiau , kad "abi pusės bus blogesnėje padėtyje nei pradėjo"

čia nėra klausimo , kas ką atitinka , čia vartymasis iš gaidžio , apsimetant, kad "sakiau ne taip"

dabar su tavimi skystaproti , tamstos "nes Ukraina dėl objektyvių priežasčių akivaizdžiai pralaimi" yra melagingas , būtent dėl ekonominių rodiklių ukrainoje ir rusijoje.

primesk , homo sovieticus lėliukė visur laižanti rusams ,gina logikos genijų , kuris skelbiasi rusų priešu , bet turi įmontuotą vatinį branduolį smegeninėje. tai penkta banga sociume.

Abchazija ->

Rusija (ir dar penki nedadielkai tipo Nikaraguos ar Sirijos) pripažino Abchaziją „nepriklausoma valstybe“, dėl to toj super nepriklausomoj "valstybėje":

Dislokuota Rusijos kariuomenė
Saugumas, sienos ir ekonomika stipriai priklauso nuo Rusijos
Naudojamas rusiškas rublis
Daug gyventojų turi Rusijos pasus

..ir paskui dar cos su kiaulėm akim pisa demagogijas kiekvienam naujam temos puslapyje. Tikrai nedaeina tau kuom skirias vokiečių vienybės siekis po WWI ir WWII karo pradžia nuo to, ka ruskynas išdarinėja prisidengdamas dabar "ruskij mir atkūrimu"? Prasti reikalai, labai prasti tokiu atveju. Jau nekalbu apie tai, kad už WWII organizavimą ir veiksmus ruskynas atsakingas lygiai tiek pat, kiek vokiečiai. Tik ruskynas šiuo atžvilgiu norėjo ant svetimo bybio nujot dar toliau nei vokiečiai. Su minimaliom sąnaudom.

čia tamstai taip atrodo, o skystaprotis rašo taip , kaip galvoja . jis gyvena su tokia tiesa , tai paprastas , nors ne tai "užgazuotas" infantilizmas , kuris jį daro moraliniu išsigimėliu. todėl vieną dieną žmogus rašo , kad putinas susilygino su hitleriu, o kitą dieną koks geras ir teisingas putinas ir blogas blogas hitleris.

taip ir yra: Rusija pralaimėjo, nes nesugebėjo okupuoti Ukrainos ir pakeisti jos valdžios (neįvykdė "denacifikacijos"), pralaimėjo politiškai (prarado "veidą" pasaulinėje visuomenėje), ekonomiškai (ekonominės ir politinės sankcijos, ekonominės problemos) ir pan., Ukraina pralaimėjo kariniu (prarastos teritorijos) ir ekonominiu atžvilgiu (pokario suirutė, emigracija, sugriautas ūkis ir tt.)

kur čia aš taip rašau, išverstaskūri demagoge?

priminsiu tau, kad ir Lietuvoje:

dislokuota NATO kariuomenė ir statoma NATO infrastruktūra
saugumas, sienos ir ekonomika stipriai priklauso nuo NATO ir ES
naudojamas euras, o ne litas
daug gyventojų turi užsienio pasus
ir ką?

Putinas buvo viską genialiai sugalvojęs. Okupuojam Ukrainą,visą juodą darbą imam ant savęs, jūs, amerikonai siurbiat metalus, mums mokat pelno mokestį. Pavedė ryžas. Kiniečiai, vietoj to kad tiestų dujotiekius, industrializuotų Sibirą, atsiuntė medkirčius. Vat ir daryk žmonėms gerą.

Nėra tokios valstybės "NATO", todėl ir nėra tokios kariuomenės, kaip bebūtų gaila.
Yra nedidelis vokiečių batalionas Lietuvoje.

Aišku, "ūkiškai" kalbant galima jį vadinti "NATO".

Abchazijai negresia absoliučiai joks pavojus, nes Gruzija nepajėgi užpulti nieko. O Lietuvai gresiantis pavojus - milžiniškas. Todėl jeigu lyginti Lietuvą su Abchazija, tai būtumėm vienodoje padėtyje, jei Lietuvoje būtų dislokuota 500.000 JAV, Vokietijos, Švedijos, Lenkijos karių.

Pažiūrim, kas naujo ant imperijos. Ogi vietinis gyventojas atsisakė gubernatorių pavežti. Turėjo pavežti, paimti autografą, pasidaryti selfį, padėkoti už rūpestį. Rimtas signalas. Šiandien gubernatoriaus nepavežė, rytoj imperatorių pasiūs.

https://www.youtube.com/watch?v=NtLm-YO6kOI

pelkinis: Какая мерзость, отчисляют детей чтобы затащить их на фронт. Позор, нелюди!

kitas is ordos: В кал области в черняховске в пед колледже так же к студентам.

dar: "педагог" в Казани это конечно жесть. Специально парней валят.Родители защищайте своих детей.

o: Гитлер тоже в конце своего существования комплектовал гитлерюгенд, Путин формирует путлерюгенд в конце своего существования

oo: Так он и есть реинкарнация Гитлера. И наше население сейчас - реинкарнация оболваненного пропагандой население фашистской Германии сороковых годов прошлого века. Так жестоко история подшутила над нашей страной, показав, как это случается, когда во главе государства оказывается недостойный субъект

ooo: Путин Хотел Киев за Три дня в Итоге Россию продал Китаю за Три Копейки 😂😂😂😂😂😂😂 БЛЕДНАЯ МОЛЬ УБИЛА НАСТОЯЩЕЕ ПРОШЛОЕ БУДУЩЕЕ РФ

pasiskaityk, berašti, prieš rašinėdamas savo kliedesius, kaip saakašvilis ir Gruzija "nepajėgi užpulti nieko"...

Kariniai susidūrimai tarp Gruzijos armijos ir Pietų Osetijos milicijos prasidėjo 2008 m. liepą, o rugpjūčio 7–8 d. naktį Gruzijos kariuomenė pradėjo puolimą Pietų Osetijoje. Rugpjūčio 9 d. į karą įsitraukė Rusija, kuri nuo 1992 m. Pietų Osetijoje ir Abchazijoje turėjo taikdarių pajėgas. Su papildomomis pajėgomis permestomis iš Šiaurės Kaukazo Rusija greitai nugalėjo Gruzijos kariuomenę. Rusijos kariuomenė puolė tiek Pietų Osetijoje, tiek Abchazijoje. Iš Pietų Osetijos ir Abchazijos Rusijos kariuomenė veržėsi gilyn į Gruzijos teritoriją – Abchazijos fronte ji pasiekė Počio uostą prie Juodosios jūros, Pietų Osetijos fronte per keliolika kilometrų priartėjo prie Tbilisio.

Rugpjūčio 12 d. Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas paskelbė nutraukiantis karo veiksmus. Rugpjūčio 15 d. tarp Gruzijos ir Rusijos buvo sudarytas preliminarus susitarimas dėl ugnies nutraukimo.
https://lt.wikipedia.org/wiki/Rusijos%E2%80%93Gruzijos_karas

Berašti, nesikabinėk prie žodžių. Viskas mano gerai parašyta - nepajėgi užpulti reiškia, kad puolimo atveju ne tik bus atmušta per dvi dienas bet, Rusijai panorėjus, Tbilisi taps tos pačios Abchazijos miestu.
Taip jau galėjo atsitikti po beprotiško Sakašvilio puolimo. Bet Putinas tada kažkodėl dar nebuvo pasiruošęs "atstatyti Rusijos Imperiją".

Rusijai visiškai nebūtina laikyti kokią nors didesnę karinę bazę Abchazijoje "dėl saugumo". Tokia bazė ten reikalinga tik "ginti" Rusijos interesus joje. Jei tik kas netaip - nereiks žygiuoti kaip į Kijevą, o bus galima susidoroti su nepatinkančiais vietoje.

nori pasipraktikuoti (pasivaržyti) demagogijoje?
"Nepajėgi" - reiškia neturinti pakankamai jėgų, bet juk Gruzija užpuolė Pietų Osetiją, kur stovėjo Rusijos taikdariai, reiškia, Gruzijai jėgų užpulti kaimynus pakako, taigi, užpulti buvo "pajėgi", tik nugalėti Rusijos taikdarius buvo "nepajėgi", gramatiejau.

tu net nesugebi "praryti" to, kas tau jau "sukramtyta" ir paduota su šaukšteliu - putinas čia ne prie ko, Rusijos prezidentu tuo metu buvo ir karo veiksmus nutraukė medvedevas, mažuti...

Aš tau paaiškinau, apie ką aš kalbu. O kad tu nenori normaliai komentuoti, o tik užsiimi demagogija, tai čia jau taip visada.
Aš sakiau ir man atrodo akivaizdu, kad Gruzija tada neturėjo jokių galimybių užimti de facto Rusijos kontroliuojamos teritorijos Osetijoje.
Užsiimant tavo demagogija galima pasakyti, kad ir Lietuva turi galimybę užpulti Rusiją. Mano supratimu ji tokios galimybės neturi, nebent norėtų būti okupuota ir/arba sunaikinta.


Vėl tavo demagogija. Visi pačioje Rusijoje atviru tekstu kalbėjo, kad Medvedevą Putinas pastatė prezidentu tik tam, kad toliau būti prezidento poste jis negalėjo.
Formaliai Medvedevas, de facto - Putinas. Skirtumas simbolinis.

Konflikto su Gruzija metu matyt dar nebuvo Kremliuje nuostatos ir planų "atkurti" Rusijos Imperiją. Bet kažkur nuo to laiko matyt prasidėjo paruošiamasis darbas Krymo aneksijai, o gal ir Ukrainos okupacijai.