Ir dar pridesiu del NATO, kaip realios karo priezasties.

Kad Ukrainai oficialius priemimas greitai negrese, tai faktas. Juos butu paeme bybis zino kada, gal kokiais 203x.

Bet esme kad NATO dare chod kaniom - jie siunte ten NATO instruktorius. Azovo batalionas, kuris pasitiko rusus Mariupolyje, buvo pilnai paruostas NATO.

Jau nekalbu apie tai kad ukrai buvo pradeje pirkt NATO technika, ir gaudavo dovaneliu, kaip kad tie patys javelinai, per pirma ryzo kadencija.

Galvojat rusai buvo tokie durni ir sito nemate ?

Taip kad maziau ambrykit su savo nato, kuri pasak jusu, sukurta vaikams piena nuo lupu valyt.

Bet užtat nebuvo balsų prieš.

Aš nesakau, kad jankiai pasielgė teisingai. Bet jų karas neturi nieko bendro su Rusijos-Ukrainos karu.

Jau vien todėl, kad JAV invazija Irake neturėjo tikslo prisijungti Iraką kaip kokią JAV valstiją. Nuvertė diktatorių ir tuo baigėsi. O ir karą JAV pradėjo po visokių viešų diskusijų, o ne netikėtu puolimu kaip Hitleris ar Putinas.



Taip, matė. Kad jų panuojama Ukrainos okupacija gali pasunkėti. Nes kam reikalinga Ukrainai NATO ? Kad apsisaugoti nuo rusų okupacijos. Todėl Putinui ir netiko NATO, nes planavo okupuoti Ukrainą.

Aplamai Rusijai NATO todėl ir priešas, kad neleidžia okupuoti to, ką Rusija nori. Paprasta kaip 2x2.

"Jei šeimininkas nesirūpina savo šunimi, tai nx šuniui toks šeimininkas"

As siulau suniui tokiu atveju begt per laukus bei interneto forumus, ir kuo daugiau skalyt tenais.

"Jau vien todėl, kad JAV invazija Irake neturėjo tikslo prisijungti Iraką kaip kokią JAV valstiją. Nuvertė diktatorių ir tuo baigėsi"

Lol, tuom nesibaige, jankiai isivele i ilga kara su partizanais/teroristais, deka Huseino nuvertimo uzgime toks reiskinys kaip ISIS.

Jankiai sirsiu lizda ten pakure, kuris tik nesenai nurimo kuriam laikui.

O Afganistana isvis prapiso tiems patiems fundamentalistams.

Kur jankis - ten karas. Ir Ukraina puikiai i tai isipaiso.

"Taip, matė. Kad jų panuojama Ukrainos okupacija gali pasunkėti. Nes kam reikalinga Ukrainai NATO ? Kad apsisaugoti nuo rusų okupacijos. Todėl Putinui ir netiko NATO, nes planavo okupuoti Ukrainą"


Bet kazkodel neokupavo kai ta padaryt buvo lengviausia - 2014-2015 metais.

Putinas specialiai pasisunkino sau uzduoti ir 8 metus ziopsojo kaip NATO ruosia ukrus karui. Ir po to uzpuole ketindamas okupuot Ukraina su max 250k kariuomene, kai pilnai okupacijai reikia gal 10 kart daugiau.

Putinas kaip tas komjaunuolis is anekdoto - be sunkumu negali.

Manau, kad tada dar Putinui nesinorėjo visos Ukrainos. Tik kai su Krymu taip gerai pasisekė, pradėjo planuoti didelę invaziją. O gal ir dar vėliau. Kas ten tavo fiurerio galvoje - mes nežinom.


Su tokiu ruošimu taio galima ir 15 metų palaukti. Vistiek Ukraina buvo praktiškai beginklė prieš Rusiją ir net dabar dukart silpnesnė.

Kažką ten Putino žvalgyba ne taip paskaičiavo, kai pasakė, kad paims Kijevą per tris dienas. Gal ten tas jo giminaitis iš Kijevo jam pripaistė, kad okupantus visi sutiks su gėlėmis ? Faktas, kad Putinas apsigavo kažkiek. Bet vistiek užgrobė didžiulę teritoriją kuo turėtų džiaugtis.

Dabar ir Putinas ir Lavrovas pastoviai kartoja, kad jiems reikia visos Ukrainos ir nekitaip.

Taigi po to visi su Girkinu priešaky kruvinom ašarom verkė, kad Ukrainą reikėjo aneksuoti 2014 . Aišku, kad rusai be sunkumų negali, 1917 kapitalizmą panaikina, po 100 metų atstatinėja atgal, Belovežo girioj slavus paleidinėja, po 20 metų susigrąžinėja .

Labai panašu, kad Donbasas buvo tam tikra "saviveikla". Visų Rusijos spectarnybų ir veikėjų kaip Girkinas. Putinas aišku žinojo, kad Krymo scenarijus bus prasuktas ir Donbase. Bet sprendžiant iš jo kalbų ir tai, kad Donbasas nebuvo prijugtas prie Rusijos, jis tuo metu dar nebuvo galutinai apsisprendęs.

Reikėjo palaukti vakarų reakcijos, pasverti visus už/prieš, paruošti okupacijos/karo planus ir t.t. Nes jei Krymą ukrai atidavė be pasipriešinimo, tai su Donbasu taip gerai jau nebuvo.

Buv šiokios tokios sankcijos, vėlgi reikėjo pažiūrėti kaip jos veikia, žodžiu ruoštis Ukrainos okupacijai visais lygiais.

Galima buvo tempti ir 8 ir 18 metų. Juk vistiek buvo aišku, kad Ukraina - lengvas grobis. Beginklė taiki šalis prieš tokį monstrą kaip Rusija ? Kaip Simonian, Solovjovas ir Lukašenka sakė - daugiausia 3 dienos ir Kijev naš .

Krymą ginti ukrainiečiai nebuvo pasiruošę morališkai. Chruščiovas jiems jį padovanojo ar tai kaip atlygį už represijas, ar tai Ukrainos ir Rusijos draugystės vardan, ar tai dėl to, kad pats buvo ukrainietis. Ir, aišku, Krymas nebuvo skirtas "išsinešimui", o "vartojimui vietoje" .

https://trendcompass.substack.com/p/eu-nato-under-pressure-as-ukraine

Gerų kampų yra, dėl ko Europai tipo rūpi ir dėl ko galimai nenori taikos..

Beje, įvardinkit nors vieną iš didžiųjų kontinentinių ES šalių, kuri bijo Rusijos grėsmės ir apskritai kelia tokį klausimą? Čia tik interesai, nieko daugiau. Korupciniai, įtakos, karinės pramonės. UA per savo naivumą buvo pakišta po traukiniu.

Čia rašistinės pasakėlės.
Niekas nieko niekam nedovanojo. Administracinių teritorijų keitimas valstybės viduje nėra joks "dovanojimas" kažkam.
SSSR buvo visokių teritorijų keitimų. Buvo tokia Karelijos sąjunginė respublika, paskui ji tapo RSFSR dalimi. Ir niekam nekyla į galvą, kad ją rusams "padovanojo".

Iki 1991ųjų tokios valstybės - Ukraina nebuvo. Kaip ir kitos panašiai atsiradusios valstybės, buvusios kolonijos, jos sienos nustatytos bendru sutarimu. Metropolija neprieštaravo, kad ta valstybė būtų USSR ribose. O galėjo pasakyti - bus laisva Ukraina bet be Krymo. Ir taip būtų buvę.

Bet kai jau pasirašyta taikos sutartis, valstybė suformuota, pripažinta visame pasaulyje, kelio atgal nėra. Viskas. Nesvarbu dovanojo, paveldėjo, iš dangaus nukrito - Krymas Ukrainos dalis ir taškas.

... beje pasaulyje daugybė atvejų, kai paleistose į laisve kolonijose vyksta karai dėl ribų. Sudanas, kažkad Kipras ir t.t. Bet nėra tokių atvejų, kai metropolija vėl nori užkariauti buvusią koloniją kaip dabar Rusija.

Jei rusams su Amerika nusišvilpt ant to taško, toks ir taškas. Aš tik vieno nesuprantu, kam Jelcinui reikėjo paleidinėti visą Sovietų Sąjungą, kai būtų užtekę paleisti tik Baltijos šalis.

norai nesutapo su galimybėmis

O kodėl Ispanija ar Italija turėtų bijoti Rusijos grėsmės ?
Ir mažos šalys nebijo - nei Albanija nei Slovėnija.

Toks įtarimas, kad du pedofilai/pyderai (trump/putin) bando rasti bendrą kalbą, bet pastoviai kišasi/teikia komentarus apie Ukrainos ir ruzzzkių karą putinui nelabai priimtini asmenys:
- tai Stubb'as;
- tai Kallas;
- tai Ruute;
- tai Rubio (šis mažiau);
- tai NATO pajėgų Europoje vadas Alexusas Grynkewichius;
- tai Jensas Stoltenbergas.

Imperija kontratakuoja...
Jau dabar giriasi, kad klumpakojus pakeitė kareiviais.
Ir baisu pagalvoti, kas bus kareivius pakeitus
kariais.

Kontrataka būna po priešo atakos. O Imperija atakuoja visą laiką.

Ar tu čia su forumo rašistais irgi suki dainelę kaip Ukraina užpuolė Rusiją ?

Nu gi naratyvas statomas toks, kad jei nepažabosim Rusijos apetito ties UA, toliau laukia toks pat kitų ES šalių likimas.
Tuomet reiktų atsiverst istorijos vadovėlį ir pažiūrėt, kokia realybė. XX-XXI a., išskyrus WW1 ir WW2 ir žemiau nurodytus lokalius karus/konfliktus (daugeliu atveju istoriškai ir kultūriškai "užprogramuotus"), nebuvo jokių kitų, kur viena šalis būtų užkariavusi kitą/kitas, ir užgrobtų jų teritorijas:

- Korėjos pusiasalio perskyrimas (įtvirtintas Korėjos karo)
- Kipro padalijimas po 1974 m. karo
- Kašmyro padalijimo įtvirtinimas po Indijos–Pakistano karo
- Pietų Sudano atsiskyrimas po konfliktų
- Abchazijos ir Pietų Osetijos atskyrimas po 2008 m. karo

Tokį naratyvą iki 2022ųjų varė ir Kremliaus propaganda. Naratyvas teisingas, tik tiek, kad yra laiko faktorius. Putinui per savo gyvenimą jau nepavyks dar ko nors išskyrus Ukrainą užkariauti. Po Ukrainos - Moldovos ir mūsų eilė. Bet yra daug abejonių, kad Putinui nudvėsus Rusija vėl ruošis naujam žygiui į Europą. Nes Ukraina sumaišė korrtas.
Jeigu Putinui būtų pavykę taip kaip planuota okupuoti Ukrainą per 3 dienas, tai kažin ar Lietuva dar egzistuotų. Bet dabar visai kita situacija ir, manau, galim būti ramūs. Nors Putinas labai nori didelio karo, geriausia pasaulinio. Bet pats jau neturi jėgų tokį karą pradėti.


Istorija čia ne prie ko. Rusija buvo agresyvi imperija daugiau kaip 100 metų ir dabar dar labjau agresyvi. Tai nereiškia, kad po 50 metų ji išliks agresyvi ir gasdins visus aplink. Gal taip gal ne.

Už memus su raudona nosimi ir "melagis putinas" - įkalinimas iki gyvos galvos

Va taip. Bandė užkabinti Krymo tilto sprogdinimą -nepavyko. Px, telefonuose surado duomenų apie lankomus tinklalapius su rusijos pedofiliniu prezidentu, xuilo vardu, memais. Apie sniegą, pensijinį amžių, kurį šis pedofilas žadėjo NIEKADA, NIEKADA per savo paskutinę prezidentavimo kadenciją nekelti, apie NIEKADA, NIEKADA nevykdomą mobilizaciją ir pan.

Iki gyvos galvos.