Nuteistas Orlauskas aiškina, kad nuosprendis neteisingas. Bet juk tai gi klasika. Sėdintys Pravieniškėse irgi tą patį sako - nuteisti nekaltai. O tu MartaI ir pasimovei. Kaip tave lengva apgauti.

Gentvilo Eligijus pagal vieną teismą buvo kaip ir nekaltas, pagal kitą - zonos vertas. Kaip čia tokie kraštutinumai?

Sako teismas, Tapinas nerenka paramos kaip sako Orlauskas, renka Laisvės TV. Nors visos pop medijos rašė tada "Tapinas surinko tiek tiek, aniek, tam anam", reiškia meluoja irgi? Prie mažmožių prisikniso ir tiek. Mačiau kieno dar tie teisėjai paskirti.


Aš nepasimoviau, man Tapinas ir jo televizija yra ir buvo politinio ir visuomeninio gyvenimo atliekos, arba kaip giminaitis kuris turi teisę ir kalbėti ir dalyvauti, bet nuo jo gėda.
Nors niekada nenorėčiau kad jis būtų cenzūruojamas arba uždaromi jo kanalai. Nes tokiu atveju gali būti uždaromi ir OP TV t.t. Tapininius ir jų palaikomus politikus reikia įveikti sąžiningoje kovoje. Kiti rinkimai bus svarbūs, ar mes įtvirtinsime išpašolvoninimą konservatliberastinių jėgų iki galo, ar vėl grįšime prie tos atgyvenos.

Žmonės be orumo jaučiasi įskaudinti žmonių, kurie tokį turi ir teisėtomis priemonėmis jį gina. Cha.

MartaI, aišku, kad tu pasimovei ir dar kaip pasimovei. Visokios Janutienės ir Gorienės jau senai tavimi naudojasi, nes tu turi atlėpusias ausis ant kurių, jog gali sėkmingai vynioti tau makaronus.

Ne atlėpusios ausys čia kaltos. Sako Mozė 40 metų vedžiojo vergus po dykumą, bet dalis jų egiptietiško šūdo skonio taip ir neužmiršo. Tokiems iš burnos nuolat neša.

O tai vis raginimai kenkti, Lietuvos lenkams, klausantiems rusiškos muzikos ir t.t, daug buvo pavyzdžių iš tos pelkių pusės "šviesuomenės". Teismo taip ir nebuvo įvertinti. Kas čia sutapimas?

Ar Lenku rinkimų akcija neturi orumo reaguoti, kai siūloma juos žudyti? Jos orumas, o gal net saugumas nebuvo apgintas.

Tai siūlote man dabar už gryną pinigą paimti šitą sprendimą opoziciniams kanalams?



Laisvės tv, kasčiūno tv ir visoks kitoks liberastinis mėšlas skirtas jiems krautis įtaką, o žiūrovus prašo vis nešti milijonus "litakams"

MartaI, tavo mylimas Orlauskas, Janutienė, Gorienė ir kitą šūšara yra labai drąsūs šmeižti, bet kai reikia atsakyti už tą šmeižtą, tada jau ieško tokių durnelių kaip tu, kurie jiems sumestų pinigų.

Drąsus šmeižti tas, kuris jaučiasi nebaudžiamas, o jie nemanau kad manė jog juos išsuks kaip kitus, kurie turi teismų malonę.

Tarkim, pavadiname kitą žmogų jog jis "Kremliaus agentas", konkretus teiginys, o ne kažkokia abstraktybė kaip "durnius". Kiek tokiais pavadinti kreipėsi nieko nepešė, nors atsakovai visiškai niekuo nepagrindė šio teiginio.
Kaip man tada pasitikėti teismais, jei visuomenininkas, komikas, ar galiausiai eilinis pilietis pavadintas plačiai auditorijai svetimos valstybės agentu negali apsiginti nuo šmeižto?

Pinigų prašo absoliučiai visi kūrėjai tokie kaip sėdintys youtube ir panašūs, Laisves tv prašė paramos teisminėm išlaidom, kai dar tik procesas prasidėjo, apie visokius milijoninius "litakus" kuriuos jie ten kažkam veš jau net nekalbu. Ar žmonės jiems sumetantys ne durneliai?

MartaI, pasiskaityk kas yra šmeižtas. Tada galėsime kalbėti toliau. Ačiū.

Gerai:

1. Tas, kas per visuomenės informavimo priemonę paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, arba šmeižė asmenį, neva šis padarė tyčinį nusikaltimą,

baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

2. Už šiame straipsnyje numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas.


Pavadinimas "Kremliaus agentu" per visuomenės informavimo priemonę, kuri neatitinka tikrovės manau yra šmeižtas.

Be to, opozicinių kanalų byloje teismas parodė šmeižto precedentus dar ir smukesniems pasižodžiavimams.

O dabar paskaityk ką teismas įpareigojo atlikti Orlauską, Gorienę ir kitus.

O tu atsakyk, ar apšmeižus "Kremliaus agentu" nebūna pakertamas pasitikėjimas asmeniu? Tada pagalvok, kaip juo pavadinti žinomi asmenys negali prisiteisti mūsų gerbiamame teisme?

MartaI, tu nenusukinėk kalbos. Skaityk teismo nutartį. Kai ją perskaitysi, tada bus galima kalbėti toliau. Ačiū.

Čia buvo diskusija ne apie teismo nutartį.

Aš rašiau, kaip nebus drąsūs kalbėti kaip mano, jog žino susiformavusius teismo precedentus. Bet jų atžvilgiu pasirodo teismas pasisakė kardinaliai kitaip nei nusistovėjusi praktika.

ruskiu naciu shliucha Natashka pasirodo ne tik analiste, bet ir teisiste.

O tu, uode, esi niekas?

geras zmogus, spyga taukuota.

sistemine valdziuke nori galutinai susidorot su 67 kartus melavusiu shudu, kuris rinko parama ne visuomenei naudingiems tikslams, o savo uodegos ishsukimui

https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/orlauskui-dar-daugiau-blogu-ziniu-renkama-parama-sudomino-vmi-ir-prokuratura-120170489

nors realiai gerai butu, kad padugnes kaip natashka, galetu per Tapina paaukot Ukrainai

Orlauskas kaip Orlauskas ir kaip Zakarauskas yra visuomenei naudingas tikslas. Goriene yra visuomenei naudingas tikslas. Ir Janutienė yra visuomenei naudingas tikslas. Šitie kanalai kalba tai, ko kiti nedrįsta kalbėti arba yra nupirkti. Mes vienaip ar kitaip jiems padėsime. O tokie teismai manęs neįtikina.

O dėl pinigų, tai tik parodo kad Tapinui Lietuva nėra prioritetas jei nori juos kažkur bala žino kur taškyti. Teismas galėtų jį įpareigoti panaudoti prasmingai, Lietuvos piliečiu vardan.

Berazume Natashka, tai ir naudoja VISU LT pilieciu labui. Pvz vietiniu autu lesomos finansuodamas ZSU saugo tamstos sfinkeri nuo ceceno kara kutako.

O gal tamstele troksti tapt laikinaja jaunesniaja zmona? Keliom valandom.