Visiškas nusišnekėjimas yra sakyti, jog sąlygos panašios.

putinas su zelenskiu - kaip du ožiai, surėmę ragus ant lieptelio, tik žalią ožį dar stumia į priekį "Norintys".

Pagal cos'o supratimą reikia atiduoti savo turtą tik todėl, kad kažkas kitas jo užsinori.
Cos'ai atiduok man savo visą turtą, nes aš jo noriu. Kitaip taikos nebus.

Atiduodu, užsidėk savo trumpą sijonėlį ir ateik pasiimti kiek paneši...

Einam pas notarą. Pasirašysi.

minskas 2 , tai suomijos analogas, ukraina pasirašė ant teritorijos netekimo už taiką . tačiau rusija toliau kariauja. tai praeitas etapas . kad taip bus parašyta iškart po susitarimo , susirask archyve. ten parašyta maždaug taip . susitarimas nieko vertas, tai paprastos paliaubos.

"Rusija pasirašytų taikos su Ukraina sutartį" čia rusijos ir tavo , moralinio išsigimėlio, slengas , o normalių žmonių kalboje tai reiškia ,-pasirašys kapituliaciją....

o tamsta nesugebi suprasti tiesioginės kalbos, kaip tu gali matyti istorines analogijas, niekaip. tik paskaityti ką tuo klausimu fantazuoja rašistinė propaganda.

o šiaip rusijos degradacijos niekas nesustabdys.po 2014m buvo teorinė galimybė tai padaryti , dabar šansų tai padaryti lygiai nulis.

matau, pats kažką padaryti - neįgalus, irgi reikia "norinčiųjų" pagalbos

cos, ar tu nori, kad aš tave dar primuščiau, ar kaip? Juk aš tau pasakiau, kad turi atiduoti savo turtą. Tu sutikai. Tai kame problema? Einame dabar pas notarą ir tu viską perrašai man.
Tu už savo žodžius atsakai? Ar tu tik pyzdelinti įgalus?
Na va kaip gaunasi...kai reikia atiduoti savo turtą cos'as deda į krūmus... O tuo tarpu Ukrainai siūlo, jog ji atiduotų savo turtą.

Vata labai likusi dalinti pasiūlymus kaip Ukraina turi atiduoti savo turtą, tačiau kai prieina kalba, jog pati vata turi atiduoti savo turtą, tada jau situacija pasikeičia.... Juokinga.

nemeluok, babajaga - Minsko susitarimai joks Suomijos analogas jau vien dėl to, kad autonominis Donbasas pagal Minsko susitarimus liktų Ukrainos, o ne Rusijos, sudėtyje, su patvirtinta ikimaidanine tarpvalstybine siena, ir kuo ilgiau tęsiasi šis karas - tuo prastesnės taikos sąlygos siūlomos Ukrainai.


o mylimiausią trumpą sijonėlį jau pasirišai? Nepamiršk pasiimti ir botagėlio...

Analogija yra. Bet juridiškai nedidelė, nes Stalinas privertė Suomiją juridiškai atsisakyti savo teritorijos. Ukraina atidavė Krymą ir DNR/LNR faktiškai, bet ne juridiškai.


Taip, čia rašistų idiotiška atmazkė, skirta debilams. Putinas niekada nesakė, kad "pasirašys taikos su Ukraina sutartį". O net jei kažką panašaus ir sakė, tai turint omeny, kad jis pastoviai meluoja ir apgaudinėja, tas jo pasakymas - eilinis pirstelėjjimas, ne daugiau.
Ką Putinas realiai turi omeny tai maždaug taip - "jūs atiduokit man teritorijas, kurių aš noriu ir nusiginkluokit. O tada aš pažiūrėsiu, gal ir baigsiu karą". Suprantama, kad tai idiotiškas reikalavimas - "Nusiginkluokit, o aš ga tada nepulsiu". Putinas tyčia taip sako, kad galėtų sau toliau kariauti, bet apsimesti, kad nori taikos.

Neišprovokuotos agresijos atveju išviso yra absurdas kalbėti apie kažkokias taikos sutartis. Nes sutartis buvo iki agresijos. Jei bus antra, tai gali prireikti ir dešimtos. Tiesiog reikia kariauti iki agresijos pabaigos.

Na kam tu iš savęs darai kvailį?
Tu už savo žodžius atsakai? Ar tu tik pyzdelinti įgalus?
Na va kaip gaunasi...kai reikia atiduoti savo turtą cos'as deda į krūmus... O tuo tarpu Ukrainai siūlo, jog ji atiduotų savo turtą.

Vata labai likusi dalinti pasiūlymus kaip Ukraina turi atiduoti savo turtą, tačiau kai prieina kalba, jog pati vata turi atiduoti savo turtą, tada jau situacija pasikeičia.... Juokinga.

aš ir sakau, kad nesupranti tiesioginės kalbos . aš gi nesakiau kad visa tam laikotarpiui okupuota teritorija, sakiau teritorijos . kaip ten pagal tave krymas ne teritorija? ir į skaičių neina ...

koks skirtumas kas siūloma , jei tai nevykdoma?? ir negali būti vykdoma, nes toks istorinis momentas , paskutinis imperijos atodūsis bandant susigrąžinti kolonijas. o ukrainai tai antra banga valstybingumo įtvirtinime.

skirtumas toks, kad jei Ukraina būtų vykdžiusi Minsko susitarimus, suteikusi Donbasui autonomiją, ratifikavusi tarpvalstybinę sieną, tai dabar neturėtų didelių problemų - karo su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.
O Krymas - jis kaip lenkų okupuotas Vilnius, laikinai prarastos teritorijos anksčiau ar vėliau grįžta tikriesiems šeimininkams.


nenori užleisti savo vietos?

Minsko susitarimu nevykde rusija. Tai kaltinti vien tik Ukrainą nėra teisinga.

Skirtumas tas, kad jeigu Rusija būtų vykdžiusi Minsko susitarimus, tai Rusija nebūtų puolusi Ukrainos.

Rusija nevykdė tų susitarimų. Rusija iškart sulaužė paliaubų susitarimą Minsk I ir okupavo dar gabalą Donbaso.
Minsk II buvo taip parašytas, kad jo vykdyti nebuvo galima. Jame buvo ketinimai, bet nebuvo sprendimų kaip tie susitarimai turi būti praktiškai vykdomi.

Kas iš tikrųjų turėjo būti daroma - tai toliau deramasi, kokie konkretūs žingsniai turi būti padaryti siekiant tuos susitarimus įgyvendinti. Bet Rusijai tai nerūpėjo. Rusijai taika su Ukraina išvis buvo "pralaimėjimas". Todėl Rusija tiesiog vilkino laiką ir ruošėsi naujam Puolimui.

Minsko susitarimų nevykdė Rusija ir Ukraina vienodai. Nes jų nebuvo galima praktiškai vykdyti.

Rusijos "diplomatinė klaida" buvo ta, kad ji klastingai apgaudinėjo Ukrainą ir pasaulį, vaizduodama, kad jai rūpi "Donbaso tautos" likimas. Jeigu Rusija būtų įvardijusi tikrąsias savo agresyvumo priežastis ir reikalavusi Ukrainos vykdyti Putino norus, taika gal ir būtų sudaryta.

Taika gali būti pasirašyta kai abi pusės to nori. Rusija niekada nebuvo suinteresuota taika su Ukraina.

Minsko susitarimai galejo but vykdomi tik teoriskai is abieju pusiu, praktiskai niekaip.

Minsko susitarimai buvo tiesiog problemos atidejimas, ir laiko tempimas, kuris labiausiai i nenauda isejo rusams. Nes jie atidejo tiesiogini neisvengiama kara ir dave laiko ukrams gerai pasiruost.

Minsko susitarimai - didziausia Putino politine klaida, per visa karjera.

"O Krymas - jis kaip lenkų okupuotas Vilnius, laikinai prarastos teritorijos anksčiau ar vėliau grįžta tikriesiems šeimininkams"

Daba reik ziuret kad nesusiklostytu taip, kad pacio seimininko neliks, arba seimininkas apie Kryma nebesvaigs, o svaigs apie Odesa ir Charkova..

Būtent, jų vykdyti nebuvo įmanoma, nes nebuvo sutartas mechanizmas, kaip tai daryti.


Taip. Nes problema buvo Putino noras okupuoti Ukrainą. Arba, kaip minimum, turėti pilną Ukrainos kontrolę. Tokią pseudovalstybę valdomą Putino ir jo pastatyto vietinio "gubernatoriaus".

Ukrainiečiai du kartus rinkimuose parodė, kad Ukraina - demokratiška ir nepriklausoma nuo Putino. Todėl Putinas puolė vėl.

Nemanau, kad Putinas išvis būtų galėjęs susitaikyti su Ukrainos valstybės egzistavimu. Jis norėjo ją visiškai sunaikinti. Jeigu būtų norėjęs tik valdyti ją per tarpininkus, tam galėjo naudoti daugybę visokių soft power svertų.

Neskiesk chujniu kaip visada, viska apversdamas. Jeigu Putinas butu norejes ukru okupacijos, karas butu pradetas 2014-ais, be jokiu Minsko susitarimu, taip kaip realiai ir reikejo daryt.

Kad Donbaso autonomija butu davus kazkokia Ukrainos kontrole rusams - mulkio blevyzgos.