o tai dabartinė santvarka jau tokia tobula, kad išvis nebeverta ieškot geresnio modelio?
visi laimingi, niekas nebeskursta, infliacijos nėra, karų neliko, bankai visus myli, politikai sąžiningi, valiuta stabili, privatumas užtikrintas?

nu gerai, tada klausimų neturiu – gyvenk tame rojaus kampelyje.

bet žiūrėk, realybė visai kitokia:

centriniai bankai „reguliuoja“ taip, kad eilinis žmogus realiai praranda santaupas kasmet – vadinasi nevaldomas vertės nuosmukis.

tavo pinigai banke yra ne tavo pinigai, o tik pažadas, kad gal jei viskas gerai, juos atgausi.

ir jei rytoj politinė situacija pasikeis – tavo „laisvė“ finansuose bus tik prisiminimas.

"BTC nereikalingas“. Tai ir internetas kadaise atrodė kaip žaislas. O dabar su juo – visas pasaulis tavo kišenėje.

anarcho-kapitalizmas?

tai nereikia eiti iki kraštutinumų. Bitcoinas nėra revoliucija su šakėm – tai savanoriškas pasirinkimas naudotis atvira, neutralia sistema. Nori – naudok. Nenori – naudok eurus, dolerius, rupijas ar ryžių maišus.

bet kai visi keliai į „tradicinius finansus“ veda link dar didesnės kontrolės, tai noras turėt kitokį pasirinkimą neturėtų būti traktuojamas kaip pavojus – tai sveiko proto išraiška.

Eilinis žmogus dažniausiai yra finansiškai neraštingas, todėl ir praranda santaupas, nes neinvestuoja. Nelabai galiu įsivaizduoti eilinį žmogų perkant BTC ir saugant jį privačioj piniginėj. Ne tik saugant, bet ir išsaugant ilgą laiką. Greičiausiai BTC jis irgi prarastų, tik ne dėl infliacijos, o dėl pačios technologijos sudėtingumo. Jau prieš tai rašiau, kad manoma, jog apie 11-18% Bitcoinų yra prarasta.

Kontrolė tradiciniuose finansuose niekuo netrukdo, jei nieko nelegalaus nedarai. Paklausia bankas karts nuo karto apie pinigų kilmę ir toliau stumdau lėšas kaip noriu.

Banke ir fiat'e santaupų nelaikau. Tik tiek, kiek reikia mėnesio vartojimui.

Dėl interneto ir BTC. Tai nusulyginami dalykai. Internetas yra technologija, blokų grandinė yra technologija, o BTC tėra tik viena iš bloko grandinių implementacijų. Jų gali būti be galo daug. Laimės geriausias arba centralizuotas sprendimas, nes vyriausybės nenorės paleisti finansų rinkų kontrolės iš savo rankų. Pvz. ETH smart contract'ai leidžia sukurti kur kas daugiau finansinių produktų ir inovacijų nei senas geras BTC. Kaip jau minėjau, begant laikui BTC dominavimas turi tendenciją mažėti.

Sutinku. Ir todėl jiems fiat’as – dar blogiau nei BTC.
Fiat'e viskas atrodo paprasta: „banke saugu“, „kortelė patogu“, „nieko nelegalus nedarau“. Bet kai tas „saugumas“ kasmet tyliai nukerpa 8–10% tavo santaupų, tai jau ne patogumas, o finansinė eutanazija.



O tu įsivaizduoji jį saugant ETF’us, akcijas, skirtingus portfelius per brokerius? Tikrai?
Išsaugot BTC hardware piniginėj (ar net paprastam telefone) nėra nei sudėtingiau, nei išmokti naudotis Revolut’u.



Aišku. Ir kam gi privatumas? Juk jei nieko nepadarei – gali ir nuogas per oro uosto rentgeną pereit.
Jeigu valstybė ir bankas sugalvos, kad vieną dieną tavo paaukoti 20€ labdarai yra „neleistinas veiksmas“ – tai galėsi aiškintis. Finansinė kontrolė = potenciali cenzūra. Ir istorija moko, kad jei galima ką nors sukontroliuoti – anksčiau ar vėliau bus sukontroliuota.



BTC nėra technologinis konkursas – tai piniginė politika. ETH bando būti viskas visiems: bankas, kazino, produktų platforma, žaidimas... BTC – kaip matematiškai sukalta Šveicariška laikrodžio sistema, kuri daro vieną dalyką gerai – saugo tavo laiką ir vertę.

Tai ir nereikia fiat'e laikyti savo santaupų. Kad ir tas pats S&P500 vidutiniškai generuoja 10-11% metinių, tai apkirpimo galima išvengti ir bent jau išeiti ant nulio. Žinoma, BTC pastaruosius metus augo sparčiau. Bet ar jis augs tokiais pačiais tempais ir ateityje? BTC yra daug volatilesnis, todel daug rizikingesnis instrumentas. Ne visiems tokia rizika priimtina.

Taip, aš puikiai įsivaizduoju eilinį žmogų saugant savo ETF pas Revolut ar kitą banką. Tai paprasta, patogu ir saugu. Eiliniai žmonės taip ir daro, jei apskritai investuoja. Bankai profesionaliai pasirūpina saugiais duomenų centrais, duomenų replikavimu ir atsarginėmis kopijomis. Centralizacija turi ir savo privalumų. BTC turėtojas visas šias (ir kitas) rizikas turi valdyti pats. Tam reikia šiek tiek techninių žinių, kurių eilinis žmogus paprastai neturi. Ir hardwarinės piniginės nėra jokia panacėja, vistiek turi papildomai išsisaugoti privatų raktą kažkokia kitokia forma. Berods pats minėjai, kad atsispausdinai dvi savo privataus rakto kopijas? Nematai čia rizikos? Saugot visas savo BTC sankaupas telefone būtų neprotinga. Nei vienas mano pažįstamas taip nedaro. Kiek esu girdėjęs banginiai naudoja multi-sig pinigines.

Bankas nieko nesugalvos, bankas veikia pagal rinkos reguliuotojo ir teisės aktų nustatytą tvarką. Finansinė kontrolė nėra tokia agresyvi, kaip tu čia bandai pateikti. Ne autoritarinėj šaly gyvenam. Grubiau elgiamasi tik su pinigų plovėjais ir kitais blogais piliečiais. Aš geras pilietis ir tai dėl nekaltos mikro paramėlės nepasikeis.


P.S. Pas Revolut ETF'ų nelaikyčiau.

BTC buvo sukurtas vienam vieninteliam tikslui - momentiniam pinigų pervedimui, nes kažkur kažką užkniso bankai su patikrinimais ir ilgu pervedimo laiku (ne visur bankai normaliai veikia, beje). Šiaip, pradinė BTC versija buvo kaip dinozauras net lyginant su tuometine bankine sistema SWIFT, kuriai reikėjo apdoroti nepalyginamai daugiau operacijų ir ji daugmaž neblogai tvarkėsi.
Šiaip, nuostabu, kai koks pienburnis prisikrauna mėšlo į galvą ir vaidina patį protingiausią, nors gyvenimiškos patirties turi labai mažai. Tuo labiau nesusidūręs su teisėsauga, teisėkūra, ekonomika ir nusikalstamumu. Vat norėčiau pažiūrėti, kaip BTC žagsėtų, jei reikėtų užtikrinti visą pinigų plovimo prevenciją. Šiuo metu tą atlieka bankai, todėl BTC buvo patogiausia laikyti skaitmeniniu turtu. Ir BTC nėra absoliučiai jokia panacėja saugumo atžvilgiu - paspausi mygtuką savo noru (ypač kai lygintuvas užpakalį svilins) ir nebėra koinų. Be šansų atgauti.
Ir dar sugalvok tokį oksimoroną - skaitmeninis auksas. Ką konkrečiai turi, turėdamas BTC? Ogi nieko, skaičiukų krūvelę ir tiek, tau niekas daugiau nepriklauso.

Būtent. Aukso istorija siekia šimtmečius. Auksas egzistuoja apčiuopiama fizine forma. Aukso apyvarta pilnai sureguliuota ir nėra jokio teisinio neapibrėžtumo. Apie kainos kintamumą net nebekalbu. Kokia čia vertės saugykla su tokiu kintamumu?

Kažkur lyg mačiau statistiką, kad BTC turėtojų koncentracija po truputi didėja. Reiškia dauguma įsivėlę į šią spekuliaciją savo turtą praranda. Turtas pereina iš smulkiujų stambiesiems. Nors aišku ir klasikinėj ekonomikoj vyksta tas pats.

Daug kas yra gerai, bet visko reikia turėti saikingai ir po truputi. Galima net ir to paties BTC ETF truputi turėti. Negerai yra tik fiat'as.

Jaunuolis kaip suprantu eina all-in su BTC. Gal paeis, o gal ir ne. Aš kaip nebe jaunuolis jau taip rizikuoti nebegaliu, nors kartais gal ir kyla pagunda, bet esu finansiškai drausmingas.

Blogai, kai sukiša pinigus, net nepastudijavęs istorijos. Vėliau visi lieka kalti, bet ne nepripažintas genijus. Taip, gali pasisekti ir iš to uždirbs, bet istorija negailestinga - turtus paprastai sukaupia kantrūs ir apdairūs. Iš kitos pusės, būna tokių, kuriems vis negana, ir gal ne tiek pinigų, kiek valdžios pinigams. Vėliau tokie pro langus mokosi skraidyti.

Gal nieko labai blogo? Jei tikrai jaunuolis, galės pradėti iš naujo.

Kam skaityti istoriją, juk vyksta tektoninis lūžis visoje finansų sistemoje ir istorija nesikartoja. Istorija tik seniams.

Tai ir su auksu panašiai - gauni alokacijos pažadą, kad tavo auksas guli kažkurioj saugykloj, bet realiai jo gauti negali. Pamenu kažkuri Europos valstybė užsiprašė savo aukso iš FED, tai lygtais viskas baigėsi tuo, kad visa tai užtruks labai ilgai. O tai greičiausiai reiškia, kad niekada.

ETF'ai ir akcijos taip pat yra skaičiukai depozitoriumų duomenų bazėse. Ir tai nėra blogai - technologinis progresas juk.

Truputi neteisybę parašiau nepasitikrinęs naujausios informacijos. Vistik pavyko Vokietijai atgauti apie 50% savo užsienyje turėto fizinio aukso.

Vokietija. Ko gero aukso turi daugiau nei USA.

Toli gražu ne.


Bet ar tai svarbu? Kaip ir nesvarbu kuo tiki Sayloras.

Kaip BTC gyvenima paverte pragaru.




I Live 500 Feet From A Bitcoin Mine. My Life Is Hell.

Svarbu, kad Lietuva nei gramo, per daugiau nei 30 metų, jo neužsipirko.

Ką konkrečiai turi, turėdamas USD? Tą pačią skaičiukų krūvelę, kurių vertė juda į priešingą pusę negu BTC.

oho, koks nekviestas pykčio seilėm ir putom besidrabatantis dėdė. matyt, labai svarbu buvo išsitaškyti – kitaip neišsimiega. čia ne be reikalo jisai šitaip neracionaliai taško kibirus isterijos, kai kažkas kėsinasi į jo religinį tikėjimą SWIFT sistema ir bankų „skaidrumu“. Na, klasika: „jei man atrodo – tai ir yra“.  šitas teisėkūros prokurorčikas pasirodo sėdi čia dar nuo 2011-09-15!! aš negaliu tuom patikėti. ar žinote, kokia tą dieną buvo BTC kaina? 4 Eur.

šitas bembis oksimoronas, bandęs patekti į bendrąją BTC audienciją, feilino visuose jo vystymosi etapuose, o dabar atėjęs pliurpina kažką apie lygintuvą ir skaičių kruveles! čia kaip tas, kuris visą vakarą prie švediško stalo aiškina, kodėl čia nieko skanaus, bet kažkodėl vis tiek sėdi su pilna lėkšte.



netiesa. BTC nebuvo sukurtas tik „momentiniams pervedimams“.



Satoshis buvo anonimas. jis net nebandė pasigirti gyvenimiška patirtim.
ir vis tiek sukūrė sistemą, kurios tu, matyt, ne iki galo supranti, bet ją baisiai nori sunaikinti. keista. kiek laiko praleidi kovodamas su „nesąmonėm“? kodėl tiek daug skiri energijos į dalyką, kuris „nieko vertas“?



"skaitmeninis auksas“ – tai konkreti analogija. auksas yra: ribotas, sunkiai išgaunamas, saugomas ne trečios šalies, nekontroliuojamas. BTC – tas pats, tik informacijos amžiuje.tu neturi „skaičiukų krūvos“ – tu turi vertybės vienetą, kurį visi dalyviai tinkle pripažįsta ir saugo nuo klastojimo. bembis iki šiol nesupranta, kad tai pirmas turtas istorijoje, kurio niekas negali paimti jėga, nebent tu pats jį atiduodi.

tai pirmas turtas istorijoje, kurio niekas negali paimti jėga, nebent tu pats jį atiduodi – aš gal klystu ir nesuprantu, bet turime eilę istorijų kai valstybių institucijos už įvairius pažeidimus yra konfiskavusios n kiekį BTC ir kai kuriais atvejais net paleidusios į rinką, pvz., lyg vokiečiai, dėl ko tuomet einamuoju metu buvo pakritę kainos dėl pasiūlos.

taip, valstybės institucijos konfiskavo BTC. Bet kada? tik tada, kai žmonės juos laikė taip, kad būtų galima juos konfiskuoti – biržose, keityklose, online piniginėse, t. y., ten, kur realiai kontrolė buvo ne jų rankose.

tai tas pats, kaip laikyti grynuosius banke ir stebėtis, kad valstybė galėjo juos įšaldyti.

nu tai jei galima nuslėpti turėjimo faktą nuo valstybių institucijų, tai man čia atrodo daugiau žalos, nei naudos, įvairaus plauko nusikaltėlių klestėjimo metas tada...