youngcat 09:11 #833208
Taigi, 2025.05.15 derybos Stambule turi buti 2022 Stambulo kapituliacijos akto pasirasymo procedura.

visiškai teisingai, tik praėjus dar trims metams, tapo neaišku kieno: Ukrainos ar Rusijos kapituliacijos - tai pagrindinis klausimas, kurį reikia išsiaiškinti Stambule.

Plem, norėčiau kad Lietuvai kas pasiūlytų tokią kapituliaciją kaip Rusijai - užgrobiam gabalą Baltarusijos ir Kaliningrado sritį ir tada "pasirašom kapituliaciją", kad neužgrobsim dar ir Pskovo srities.

pzdc "kapituliacija".

Tai sakai toliau triuškins? aš jau tamstos išvedžiojimuose pasimečiau. Pasakyti kad reikia Rusiją sutriuškinti tai pasakyti nieko, arba pasakyti taip kad Vilniaus Žalgiriui reikia laimėti Čempionų lyga.

Nevisi tai supranta, nes taip net nėra. Visi ką tikrai supranta, kad su Zelenskiu ir Putinu kažkaip reikia susiderėt taiką. Ir tam reiks daugiau nusileisti, kas sėdi ant svetimo pinigo ir kuris pabandęs trejus metus Stambule gaus tą patį lapelį ant stalo.

Ple, ar jūs kada išmoksit skaityti tekstą, darželinukai ??? Kur aš taip sakau ??? Parodyk.

Rask šitame tekste pagrindą savo durnai interpretacijai:



Ar čia rašizmas taip veikia, kad matai, kas neparašyta ar atvirkščiai - toks realybės nesuvokimas ir daro žmones Lietuvos priešais ?

Ukrainai "kapituliacija" - tai Rusijos okupuotų teritorijų praradimas ir draudimas stoti į NATO, Rusijai "kapituliacija" - tai grįžimas į priešmaidanines sienas. Kadangi tokia "kapituliacija" yra neįmanoma, abi šalys toliau "dėrėsis" dėl "taikos", kas dar čia jums neaišku...

rusija atsakinga už numuštą MH17.
https://www.lrytas.lt/pasaulis/ivykiai/2025/05/13/news/pripazino-rusijos-atsakomybe-uz-siaubinga-2014-uju-katastrofa-virs-ukrainos-numuse-keleivini-lektuva-37819247

Okupuotų teritorijų Ukraina nesitiki atgauti, o stojimas į NATO jai nesvarbus, nors ji kažkodėl laikosi įsikibusi tos savo durnos nuostatos. Visi supranta, kad Ukrainai kelias į NATO uždarytas. Taigi tokia kapituliacija Ukrainai tinka, ji ir siūlo būtent tokią kapituliaciją.

Rusijai reikia visos Ukrainos kontrolės. O tai neįmanoma. Tokio reikalavimo atsisakymas vadinamas "kapituliacija", kas realiai yra absurdas.

Nevisi supranta, paklausk kai kurių lietuvių politikų, jie sakys kad Rusiją reikia toliau triuškinti ir sutriuškinti, panašiai kaip tu, kad tik sutriuškinus bus taika. Bet kam šnekėti nesąmones, jei niekas jos nei triuškins nei sutriuškins, taip ir gaunasi kad nebesuprantu esmės ką rašai, kažkokias svajones ar realius dalykus.

Niekada ji nesakė kad reikia jai visos kontrolės, ar pirmuose siūlymuose Stambule buvo visa kontrolė? Ir vėl sapnuoji.

Kontrolės reikia Krymui ir tiems regionams kuriuos Rusija apsiskelbė savais, pripažinti oficialiu lygmeniu. Kur ji sako kad jai reikia Kijevo?

Sosnovskio barščių naikinti nereikia. Jei jie evoliucijai bus nenaudingi, išnyks patys. Nereikia jiems leisti plisti į kultūrinius, išpuoselėtus plotus.

Aš sakau visiškai ne tai, ką tu čia man kiši. Paklausk dar bobučių prie maximos, jos gal irgi už begalimį karą.
Normaliai mąstantys žmonės supranta, kad tikra ilgailaikė sąžininga taika būtų, jeigu fašistinė Rusija būtų sutriuškinta kaip fašistinė Vokietija. Bet niekas jos triuškinti net neketina, todėl Rusija ir toliau 100 bus metų pavojus taikai Europoje, pastovus potencialus karo židinys. Taiki Rusija nebus dar 50 metų kaip minimum.

Žodžiu tikra ir "garantuota" taika neįmanoma. Nors tai buvo Ukrainos siekis visada.
Lieka tai, kas įmanoma - paliaubos, situacijos užšaldymas neribotam kiekiui metų. Tai irgi bus taika, bet tokia taika, kaip Korėjoje. Uždarytom sienom ir minų laukais.


Rusijos reikalavimai buvo absurdiški - keisti Ukrainos konstituciją, atsisakyti armijos, įvesti valstybinę rusų kalbą ir t.t. - tokius reikalavimus galima įvykdyti tik turint Kijevo, t.y. visos Ukrainos, kontrolę.

Yra dvi labai skirtingos taikos:

1. tikra taika. Tokia, kaip dabar yra tarp Vokietijos ir Lenkijos. Atviros sienos, tarpusavio investicijos, bendri projektai ir t.t.;

2. taika kaip karo užšaldymas, kaip dabar yra Korėjoje - aklinai uždaryta siena, minų laukai, priešiška propaganda, jokio bendradarbiavimo.

Lietuvai aišku rektų 1. tipo taikos tarp Ukrainos ir Rusijos. Bet rašistų vadinami "vakarai" tokios taikos nenori. Jiems reikia 2. tipo taikos. Ukraina irgi norėtų 1. tipo taikos, bet ...

dar nuo partškolos laikų praktikuojama politinė grybcės sovietinio kolektyvinio žemės ūkio daržininkystė neturi nieko bendro su "kultūriniais, išpuoselėtais plotais", todėl 1999m amerikonai bolševikinę išverstaskūrę, kaip Sosnovskio barštį, "išrovė" iš Lietuvos ambasados JAV-se...

Kelti užaukštintus reikalavimus - normali derybinė pozicija. Beje, Zelenskis elgiasi labai teisingai:
-nedalyvausiu derybose.
-dalyvausiu, bet rusai tegu nešdinasi lauk.
Trečią derybų dieną bus galima pasakyti: - na gerai, pasiimat tą savo sušiktą Krymą ir atsiknisat nuo Ukrainos ir rūškana veido išraiška palikti derybas. Krymą nukariavo Kotryna II, bet kitą vertus, kodėl ką ji nukariavo turi priklausyti tik Putinui? Ką, Ukraina nebuvo imperijos dalis?

Nenori ar negali? Senis irgi kažko gal nori, bet jau negali. Taip pat ir senutė Europa, mato, gal ir norėtų bet nebestovi. Jav čia nekišu, jai čia trečiaeilė problema ir net prie didžiausių norų čia jiems kišti visus kozirius nėra prasmės, tad nėra ko iš jų reikalauti.

Niekas nieko nekiša ir nereikalauja. Aš tik konstatuoju faktą. Be komentarų.

1. Ukraina nori 1. tipo taikos. Tai nerealu visiškai;
2. Rusija atmeta bet kokią taiką, tik Ukrainos kapituliacijos jos nurodytomis sąlygomis. Tai nerealu bent jau dar metus;
3. Taip vadinami "vakarai" nori tarpinio varianto - nei karo nei tikros taikos. Tokia 2. tipo taika

3. variantas sukandus dantimis Ukrainai priimtinas. Ji sutinka su tokiu variantu. Rusija - kategoriškai prieš.

Gerai, bet pasakyk kokius turi Ukraina pasirinkimus? A

š matau tik du, tęsti karą metus ar kelis papildomus ir prarasti dar daugiau. Arba dabar sutikti su kaip vadini kapituliacija (gal ką geriau bent kažkiek išsiderės) ir prarasti mažiau. Kiti variantai?

Kapituliacija Rusijos nurodytomis sąlygomis neįmanoma. Tai ir arkliui aišku.

Iki rudens Ukraina praras dar kelis tūkstančius km2, bet ne 50% savo teritorijos.

Pasirinkimo Ukraina neturi jokio, nes tik venas vienintelis Putinas sprendžia, karas ar taika. Bet Ukraina siekia paliaubų, kas jai yra labai naudinga o Rusijai irgi nieko realiai blogo. Bet bėda ta, kad visiems rusų imperialistams-nacistams reikia būtinai parklupdyti ukrainiečius ant kelių. Ir sustoti ties dabartine fronto linija jiems kažkodėl tai reiškia pralaimėjimą, nors realiai tai pergalė.

Kiek jums galima aiškinti, kad kapituliacija, kol nepaimtas Kijevas ar nors Zaporožė - nesąmonė.

Suomija sutiko kapituliuoti prieš Staliną, bet tada ir Stalinas sutiko su tokia "švelnia" kapituliacija. Putinui toks variantas buvo iki 2022ųjų. Bet jam reikia daug daug daug daugiau.

Parshiuko šlapi sapnai pamažu tampa realybe : https://www.facebook.com/watch?v=580473131737238

Prarasti teritorijos kariaujant nėra blogesnis variantas, negu taikiai atsidurti Rusijos viduje. Rusija kariaudama taip pat patiria nuostolių. Sosnovskio barščiams reikia pakenkti kiek įmanoma labiau.

Cirkas dvieju idiotu. Vienas ryzas vis dar stveriasi kad ir siaudo padaryt savo nuciulpta taika, o kitas zalias vaidina kad jis pasiruoses taikai.

Nuvaziuos i ta Stambula ir padarys ten panasiai kaip Baltuose Rumuose, issikolios su rusais ir visi issivazines ta pacia diena.

Putino ten aisku nebus, nes jam zashkvaras butu isvis tenais vaziuot.

Jakutams už almazus technikos biški padavė.

https://www.facebook.com/100003208032044/videos/681494977957401?__so__=permalink