kai su šipais lipama ant išorinės pėdos dalies, galimi rimti kojos sužalojimai, todėl tokiais atvejais, įprastai, rodoma geltona.

Jis įspyrė netyčia, o ne lipo. Ar jūs žaidę futbolą? Aš rajono vadinkime pirmenybėse žaidžiau, tai čia neišlikti ant kojų reikia pasistengti. Pajuto barselonietis kontaktą, ir griuvo. Dabar taip dauguma daro, teisėjas tokio kontakto nepalaikė kaip pražangos ir tai tapo pražūtimi gudragalviui.

esme, kontaktas buvo, nes inter zaidejas nespejo, jis norejo suzaist i kamuoli, bet barcos zaidejas buvo greitesnis ir judejo i kamuoli, tas kontaktas jam sutrukde, bet net perziuros nebuvo... beje, kai atletico zaidejas muse 11 m, tai kazkaip per VAR jie izvelge du lietimus pries smugi, butent teisejaujant sitam teisejui, real ir atletico kai muse 11 metru baudinius po pratesimo.... kai 11 metru i barcos vartus buvo paskirtas, irgi ziurejo, tai kodel sito epizodo nepaziurejo net...

Kontaktas buvo, tas nenuginčijama. Aš nežinau ar galima pražangas už baudos aikštelės peržiūrinėti taip dažnai, tiesiog po įmušto įvarčio jei tai nekvepėjo traumavimu, raudona kortele. Ir dar po nosimi šoniniam teisėjui įvykus. Futbolas dar labiau virstu į cirką.

teisėjai - irgi žmonės, ne viską pamato (to pavyzdys Arsenal-PSG rungtynėse skirtas stipriai pavėluotas 11m. baudinys), o kartais gal ir nenori pamatyti...

trumpai tariant, VAR atsirado, kruvos kameru taip pat, bet vat zmogiskasis faktorius vis delto isliko....

kitaip būti ir negali, nes galutinį sprendimą visada priima žmogus.
O kai jam reikia priimti sprendimą judesio dinamikoje, pražanga įvyko likus 1cm. iki baudos aikštelės ar jau 1cm. baudos aikštelės ribose, žmogiškasis faktorius neišvengiamas.

Taip kaip ir krepšinyje, prie displėjaus negalima kada nori šokinėti žiūrinėti. Ir taip virš dviejų valandų jau rungtynes užtempia. Futbole gal ir neužteps, bet ten yra taisyklės kažkokios manau. Arsenalas irgi vakar įmušė atėmęs kamuolį sakykime kovoje. Įdomu būtų pamatyti užsienio ekspertų vertinimų.

ten buvo aiškus Marqinjoso stūmimas ranka į nugarą, po to dar pargriuvęs Marqinjosas ranka gaudė kamuolį, bet teisėjui visa tai buvo nė motais...

Kiek akcentuojami stumimai ir kojų kliudymai, galėtų kitoje svarstyklių pusėje būti norai išsilaikyti ant kojų ir tęsti kovą. Komenatoriai būna sako, jog jei būtų griuvęs baudos aikštelėje, o ne išstovėjęs būtų pendelis aš suprantu griūti turi tada, kai negali stovėti, kaip bokse. Nu automatika, o ne galvoje įdėja kaip čia geriau pasielgus.

zmogiskasis cia faktorius, griuti ar ne.... taip, principe analogiskos situacijos ir su barcos gyneju ir su psg gyneju, teisejai palaike tai leistinu kovos lygiu... pirmuoju atveju buvo smugis per koja, realiai padnoske, o antruoju atveju stumimas i nugara begimo fazeje, kai daug nereik, kad pargriut, nes tu begi... bet pirmu atveju po to seke pratesima nulemes ivartis, na o antruoju atveju tik susvelnino skirtuma, nors po to turejo irgi gera proga....

Futbolas, žinoma, ne baletas, bet žaidimo taisyklės reglamentuoja, kokį fizinį poveikį vienas žaidėjas gali daryti kitam - petys į petį ir jokio ten rankų, kojų bei alkūnių naudojimo. O kaip griūti, taisyklės nereglamentuoja - čia jau prasideda psichologiniai veiksniai, neleistinai daromo fizinio poveikio demonstravimas teisėjui...

mano nuomone, subjektyvia, ir ten ir ten buvo baudos, VAR turejo perziureti... bet to nepadare, teisejai galejo nepamatyt, bet gi ten kruvos kameru, ir cia esminiai momentai, po kuriu iskart seke ivartis.... nieks nesako, kad reikia viska perziureti, bet cia esminiai momentai...

tai, šioje vietoje vėl grįžtame prie to pačio žmogiškojo faktoriaus - žmogiškojo vertinimo, gal VAR teisėjai nesikiša į eilinius epizodus, palieka tai spręsti aikštės teisėjams, kad jų vaidmuo neliktų grynu formalumu, o VAR sprendžia tik griežtai reglamentuotas situacijas: nuošalės, pražangos ir žaidimas ranka baudos aikštelėje, kortelių skyrimas, muštynės aikštėje ir pan. Galutinį sprendimą visada priima aikštės teisėjas.

ne, esu mates, kai ir tokias situacijas paspresdavo, bet sikart nenorejo to daryt... plius siuo atveju ivarciai minutes laike seke...

Jei viską spręstų VAR, aikštės teisėjai būtų nereikalingi...

nieks nesako VISKA, taciau siuo atveju kalbama apie atvejus, po kuriu netrukus buvo imusti ivarciai... cia esminiai momentai, dinamikoje teisejas gali ir nepamatyti prazangu, bet tam ir yra VAR ir n kameru...

IT17, jau rašiau, VAR gali nustatyti: buvo nuošalė ar ne, kirto kamuolys vartų liniją ar ne, išriedėjo į užribį ar ne, lietė kamuolys gynėjo ranką baudos aikštelėje ar ne, bet galutinį sprendimą, ar visas kamuolys kirto liniją, ar ta ranka buvo netaisyklingoje ar leistinoje padėtyje ir pan. vis tiek priima žmogus, kaip ir tame Barcelona-Inter rungtynių epizode, kai Inter baudos aikštelėje buvo nugriautas Yamalis, arba PSG-Arsenal epizode, kai nugriovus Marqinjosą buvo įmuštas įvartis - tik teisėjas priima galutinį sprendimą, kuriuo momentu ir kurioje vietoje buvo prasižengta ir ar fizinio kontakto dydis jau yra vertintinas kaip pražanga ar dar ne. Jei visas pražangas vertintų tik VAR, futbolas virstų baletu, nes praktiškai bet koks fizinis kontaktas tarp žaidėjų būtų fiksuojamas kaip pražanga. Tai kuo čia tas VAR gali padėti, jei jis bus ištisai naudojamas, futbolas kaip nepertraukiamas kombinacinis žaidimas bus išderintas dėl pastovių peržiūrų ir praras prasmę, todėl VAR teisėjai negali pastoviai kištis į aikštės teisėjų darbą.

kartoju, ne po visu epizodu reikia perziurineti VAR, bet cia po konkreciu prazangu krito ivarciai netrukus, cia esminiai momentai... na taip, inter - barcos atveju krasto teisejas turejo matyt ir kelti veliava, plius pagrindinis, na paskaite, kad prazangos nebuvo, nors kontaktas buvo... tokiam lygyje noretusi teiseju is top lygu inter ir barcos atveju, nes sita lenku brigada ne pirma karta prisidirba, praejusi sezona tarp real ir bayern neiskaite bayern ivarcio, nors nuosales nebuvo, o soninis veliava pakele, o jis pakeistu visa rungtyniu eiga...

Nu arba krepšiniu juokauju biški.

Aš visgi lieku prie nuomonės kad tą galimą pražanga prieš ivartį nesušvilpta nes vaizdą sugadino kritimas su teatro elementais. Nes jau gavo į koją ir atsistojo normaliai ją padėjęs ir toliau bėgs atrodo, nu ir nukrito.

„Jie nenorėjo mūsų finale, nes bijojo matydami sezoną, kurį žaidžiame“, – tokį žinutę Gavi paskelbė savo „Instagram“ paskyroje.

https://www.sportas.lt/naujiena/519994/viesa-gavi-zinute-jie-nenorejo-musu-finale

Suraitė kažkokį šūdą, nemačiau originalo, bet koks skirtumas, minčių dėstymas kaip trečioko. Kažkoks bereikšmis skreplis o ne mintis