Dėl Vokiečių drįsčiau suabejoti.
Teko skaityti, kad eilinis italas ar eilinis slovakas yra turtingesnis nei eilininis vokietis, nes jie turi savo nuosavą NT, o vokiečiai nuomojasi iki mirties. Nebent turtingi buvusioje VDR, nes gal ten savo nuosavą NT turi nuo senų laikų, bet detalių nežinau.
Galiu įtarti, kad ir eilinis lietuvis gali būti turtingesnis už eilinį vokietį dabar, būtent dėl NT nuosavybės.

Tu bent supranti, kad Lt ekonomikos negalima lyginti su Vokietijos?

negaiskit laiko su nevisprociu. anam nieko neirodysit. Nes tiesiausia teisa tik .sru saltiniuose.

pagirtina, kad moki skaityti, bet kodėl galvoji, kad viskas ką perskaitei yra teisinga? pagal tamstos žinutes, tai labiau tikėtina , kad viskas ką skaitai yra netiesa. tiesiog turi dovaną surasti melagingą informaciją.

yra tokie raštai kaip statistiniai duomenys, tai juos paskaityk,kad nerašyti "detalių nežinau, bet taip manau..."

o šiaip nt turėjimas ar neturėjimas niekaip neįtakoja turtingumo. čia atvirkštinis ryšys, turtingas dažniausiai turi daugiau, bet gyvenamo nt turėjimas niekaip nepasako kiek turtingas.

kai kalba apie "eilinius" gyventojus reikėtų kalbėti apie pragyvenimo lygį, o ne turtingumą. pirmas rodiklis tai pajamų po mokesčių dalis procentais tenkanti maistui ir būsto išlaikymui. antras rodiklis gyvenimo trukmė , tai kaip visų sveikatą lemiančių veiksnių suma. visa kita paklaida iki 10% , galima ir nebevardinti.

beje "turtingumas" kaip gyvenimo kokybės kriterijus pas mus pervertintas dėl tarybinio palikimo, nes visi buvo baudžiauninkais ir plikomis lauko pelėmis, tai naturalu, kad dabar perlenkimas į kitą pusę.yra ir antra pusė. dar gyvi tie, kurie kiek geriau gyveno iš sovietinio režimo aptarnavimo ir nieko neišmoko dirbti, tai dabar jie labiausiai siunta, kad aplinkui žmonės turtėja aiškindami, kad seniau visi buvo "lygūs" ir t.t.

kai kalba apie turtingumą , galima kalbėti apie atskirus asmenis arba bvp . kalbant apie "eilinius gyventojus" tai manipuliacijos.

kiek susidūriau turtingose šalyse ir dideliuose miestuose mažiau turtingose šalyse nt savinkų visada mažiau , didesnė besinuomuojančių dalis . tai ko gero teisinga išvada būtų atvirkštinė, žmonės gyvena geriau ten , kur mažiau turi nt.
šveicarijos pavyzdžiu galiu pabandyti paaiškinti kodėl taip yra. šveicarijoje tik koks trečdalis dirbančiųjų turi nuosavą nt, bet labai daug gyvenamo nt miestuose turi pensijiniai fondai. t.y pajamos iš nt nueina į pensijas ir dirbantiesiems mažiau reikia prisidėti prie pensininkų išlaikymo , todėl dirbantieji gyvena geriau. paprasčiausiai pajamos perskirstomos ne valstybės surenkant mokesčius, o per rinką , kuri tai daro žymiai efektyviau, todėl ir visi gyvena geriau. ir lietuva . po tsrs pabaigos ir butų privatizavimo nt turėjo koks 90 % gyventojų, bet gyveno blogai, dabar savininkų tikrai mažiau, bet gyvename geriau..

Pas mus ir kitose posovietinėse valstybėse aukštas turinčių nuosavybę % dėl tos minėtos privatizacijos, kada praktiškai visi galėjo savo būstą įsigyti be pinigų praktiškai. Turtingose šalyse mažesnis nuosavybės % dažnai mažesnis, nes ne taip lengva jį įsigyti. Aišku ir mentaliteto yra skirtumų. Dažnas lietuvis, net ir gana jauno amžiaus, be nuosavo NT jaučiasi kaip nuogas.

tai viena iš priežasčių kodėl žmonės priima neteisingus ekonominius sprendimus. pats gyvenamo nt klausimas vertinant tik ekonominį sprendimą yra labai sudėtingas esant apribotiems resursams.yra čia vienas nuolat verkiantis iš ko mokėti pradinį įnašą iš vidutinio du.čia paprasta , su tokiu du nereikia pirkti būsto ,bet didėjant pajamoms jau kyla klausimai ir sąmoningai priimti ekonomiškai pagrįstą sprendimą mažai kas gali. paprasčiausiai vieni pataiko, kiti nelabai. praktikoje sakyčiau viskas priklauso nuo makro aplinkybių , o nuo pačio sprendimo nedaug. tik galiu pasakyti, kad ten kur mažesnis procentas nt savininkų, žmonės atsakingiau priima sprendimus .

ir gal tai dar viena priežastis, kodėl žmonės gyvena geriau ten, kur mažiau turinčių nt.

Kad ir kaip skaičiuočiau, LT apsimoka turėti savo NT. Geri darbai yra praktiškai tik Vilniuje, todėl maža tikimybė, kad reikės kraustytis kur nors kitur. Nuomos įmoka nėra didesnė už paskolos įmoką (nuomos įmoką reikia lyginti su palūkanomis, ne paskolos grąžinimu, nes nuoma yra OPEX, o ne CAPEX).
O verksmai apie sunkumus susitaupyti pirminiam įnašui yra bullshit, nes butą reikia pirkti nei 20 m., o tada kai jau turi darbą, gali prognozuoti savo kompetenciją ir galimas pajamas, pagal kurias ir perki butą. Be to, jeigu esi studentas, tai ne naujos statybos bure gyveni, o bendrabutyje arba nuomoji kambarį pas babą. O dabar visi verksniai ieško tiek nuomai, tiek pirkimui, naujos statybos buto arti centro. Tuo pat metu, kasdien perka ekologišką latter ir toast'ą su avokadu už 10 Eur.

O Vakarų patirtis, kaži, ar tinkama, nes ji jau nueinanti. Vakarai lyderiavo, o dabar jau praranda pozicijas kitoms šalims, kultūroms, etc. Beja, būtų įdomu pamatyti nuosavybės statistiką pagal amžių, spalvą, išsilavinimą ir pan. Pas mus nėra (kol kas) daug pašalpinių babajų, todėl jau vien dėl to didesnė dalis žmonių turi savo NT.

Mes neturime megapolių. Kontekste, Vilnius savo mąsteliu lyginant su megapoliu tik priemėstis arba įštysusi dalis kažkokios aglomeracijos. Tai žinoma turi savų pliusių, kaip ir minusų.

Vakarų megapoliuose ypač pirmos eilės zonose egzistuoja įperkamumo problemos net uždirbantiems smarkiai aukščiau vidurkio. Žmonės perkasi NT tolimesnėse zonose arba gretimuose miestuose. Į darbą važinėja savaitei, su bendradarbiais gyvena nuomojame NT valandos kelio spinduliu nuo darbovietės, į nuosavą jeigu tokį turi - grįžta tik savaitgaliams.

Tie kurie pajėgūs įsigyti pirmaeilį NT kaip taisyklė - karjeros arba biznio žmonės. Tokie sėdi ant lagaminų kartu su šeimomis. Ty tenka nuolat kraustytis, iš miesto į miestą, iš valstybės į valstybę. Šiame režime šaknų neįleisi, o nuosavas NT tik galvos skausmas. Todėl pirmaeilis NT pirmiausia fondų turtas nuomojamas šiam sluoksniui.

Kovidas šias tendencijas kažkiek pamažino, atsirado daugiau darbo nuotoliu, bet pagrindinė reiškino tendencija vistiek išlieka. Biznio darymas reikalauja lokalaus pažinimo, todėl smegenys priimančios sprendimus turi atsirasti konkrečioje lokacijoje kažkuriam laikui. Taigi, vietinį NT perka lokali samdoma darbo jėga. Ty tą kurį pajėga įpirkti. To, kurio nepajėga įpirkti, nuperka fondai ir nuomoja tiems, kurie pajėgia, bet nenori. Na ir į tarpą yra visokiausių konfiguracijų.

Popai, tu nelygink jaunos blusos su patyrusiu drambliu - pas JAV savi megapoliai, atlyginimai ir atstumai, pas mus - irgi savi, bet truputį mažesni...

Ir kokia išvada? Kur geresnė gyvenimo kokybė? Manau ten, kur žmonės turi savo NT ir ramiai gyvena
O čia krūva priešataraujančių apie nuosavo NT svarbą, tai tegul parduoda savo NT , prageria pinigus ir po to tegul nuomojasi mokėdami trečdalį algos.
-------------------------
Ne aš čia išsigalvojau, kad nuosavas NT reiškia turtingumą, Vakaruose tai žinoma tiesa seniai. Tik gal propaganda vakarų darbo liaudžiai ir čia jau kažkam atrodo patrauklį:
Dirbk, nuomok, mokėk trečdalį algos už nuomą, prarasi darbą- tai galėsi varyti kažkur kitur dirbti, nes čia tave išmes iš nuomojamo buto.
Ar čia gyvenimo kokybė, kai trečdalį pajamų sukiši nuomai?

Matai kaip yra. Žmonės skirtingi, vienas "ramiai" moka gyventi medinėje troboje, kokiame nors vienkiemyje, kitas penthauzą Manhatatne nusipirkęs niekaip nenurimsta. Čia daugiau klausimas apie žmogų, nei apie turtą.

Esminis žodis "Nusipirkęs"

Jei žmogus trečdalį algos išleidžia nuomai, tai lyginant su turinčiu savo NT gyvena blogiau minimum trečdaliu.

Kaip suprantu norėtum parduoti savo NT, pragerti pinigus ir nuomotis butą? Tada pradėtum gyventi geriau.
Ar tikrai taip?

Kad žmogus daug ir sunkiai dirba fabrike, tai absoliučiai nereiškia, kad jis gyvena geriau.
Yra aksioma: Žmogui gerai - valdžiai blogai, valdžiai gerai- žmogui blogai.

Isiterpsiu i jusu diskusija. Is ties teko gyvenimu patvirtinta patirti tureti, kai turtingoje salyje NT kainuoja ziauriai brangiai. Na isvaizduok Krosnele, Zirmunu "chruschiovinis" dabar renovuotas 2 k butas kainuotu ne Eur 110-120K bet kokius Eur1.5 milijonus. Aisku, jei esi pensininkas ir toki buta jau turi, tai apie tai nekalbam. Bet jei esi jaunas ir nori kurtis ir neturi kur gyventi, tai tavo pradinis inasas butu EUR300,000 (20%), o dar pridejus 5% sanderio mokescius maza nepasirodo. Ir zmogus paprasciausiai "negali ieiti i rinka". Dabar, jei tevai/uosviai padejo pasiimi paskola ir prisiimta paskola Eur 1.2milijono mokesi visa likusi savo gyvenima (ir tavo vaikai dar paveldes tai!). Tuose krastuose, paskola strukturizuojama i kelias, ir kas max 10 metu atnaujinama. Gali isivaizduoti, kad ateina laikai kai palukanos aukstos ir is tokio "lazo" niekada neisbrenda zmones. Tai stai ka turejo mano galva galvoje tavo oponentas. Nieks nekalba apie degraduojancius girtuoklius. Paprasciausiai mes dar neturejom tokio kapitalizmo, kad taip lengvai galim svaistytis propogandiniais lozungais "parduoti-pragerti-pralaidokauti". Mano galva, laikai pasikeite. Laikas apsizvalgyti aplinkui.

Buto remontas,buitines technikos keitimas/remontas,nt turto mokestis(daugumoj EU valstybiu jis yra) kai viska sudedi,tai vos ne tas ant to iseina.Jei dar pridetum palukanas kurias bankui sumoki jei bustas su paskola,tai islaidos susivienodina nuomotis as islaikyt savo busta.Nuomininko pliusas,kad jis neprisirisa prie vienos gyvenamos vietos ir prarades darba gali jo ieskotis kur tik sirdis geidzia. Buto savininkas tokios prabangos neturi,gali tik aplink savo busta dirbti,arba kazkur toliau,bet tada ir savo busta islaikyt tures ir nuoma dar kazkam moketi.

Ragna.
Tai apie tai ir kalba.
Sakykime butas kainuoja milijoną, nuomotojas norės 5 proc, kad padengti paskolą ir kažkoks pliusas.
Gausis 50k per metus nuoma. Tegul ten žmogus uždirba , kad ir 6 k.
5000 palieka nuomai, 1000 jam lieka. Gal dar su žmona nuomosis tą butą. Tai liks jiems po nuomos kokie 4-5 k.
Kava, maistas kainuos ten dvigubai kaip minimum, darželis vaikui irgi kosmosą,ir visos kitospaslaugos kainuos kosmosą.
Ir klausimas tada , kur geriau gyvena žmogus Vilniuje , Panevėžyje? Greičiausiai LT, o jei dar savo NT turi, tai jam pochui viskas.
Todėl ir rašo, kad turtingesni žmonės Italijoje, Slovėnijoje, o ne Vokietijoje. Nes jiems viskas pigiau gaunasi ir santaupas sugeba susitaupyti, nei koks vokietis kur nuomojasi visą gyvenimą.
---------------------------
O kadangi diskusija prasidėjo nuo to kad VW uždarinės gamyklas Vokietijoje dėl didelių algų ir energijos kainų, nes žmogeliai negali dirbti pigiau, nes NT nuoma brangi.
Tai ir susiveda viskas į tai, kad gyvenimo kokybė yra geresnė tada, kai šalyje pigesnis NT, nes daugiau teritorijos yra.
Todėl gal ir rusai geriau gyvena Rusijoje nei Vokiečiai, nes turi savo butą, kolektyvinį sodą,dar kokią sodybą ir t.t.
Todėl rusai ir trankosi po visas turkijas, egiptus, tailandus. Pinigų
O vokietis pensininkas net Graikijoje taupo, gyvena savo pensione ir mieste net kavos nenusiperka. Pinigų neturi.
Teko matyti ne kartą, kai autobusas su vokiečiais sustoja degalinėje ant autostrados Kaunas- Klaipėda. Iš autobuso išveža kažkokį katilą, pamaitina vokiečius. Ir nei vienas vokietis neužsuka į degalinę nusipirkti kavos. Jie taupo pinigus.

Reziume? Tai kur geriau gyvena žmogus? Italijoje, Slovėnijoje, LT su savo NT, ar Vokietijoje kur tik dirba ir nuomojasi visą gyvenimą, palieką minimum trečdalį pajamų nuomai?

Iš visos šitos nuostabios diskusijos padarome apibendrinimą pagal pečiuką:

"Todėl gal ir rusai geriau gyvena Rusijoje nei Vokiečiai, nes turi savo butą, kolektyvinį sodą,dar kokią sodybą ir t.t."

Amen.

Atveciajes za bazaru, tovarysc? google rodo, kad RU vidutine pensija 208 Eur, DE - 1550 Eur. Ar tikrai DE kainos 7x didesnės nei RU?

LT vidutinė pensija 637 EUR. Nesu ekspertas, bet netikiu, kad RU 3x pigiau nei LT, nebent vodkė ir cigaretės.

Ant kiek turi būti homus dalbajobus, kad aiškintum, kad rusų pensininkas gyvena geriau nei vokiečių? Čia visiškas alt left'as, JAV demokratų ar šaltibarčių partijos rinkėjas, kuriam faktai nesvarbu, svarbu jo "feeling'as"