"Vadini kažką leftistais, nors pačio argumentacija grynai marksistinė..."

Ne marksistine, kvaiseli. Marksistai visur viska lygina, visur jiems galimybes pas visus lygios, reik tik teisingos aplinkos

Tavo amerikoniski spangalai apie self made man is tos pacios kategorijos beje.

Mano leksika bet koks siuolaikinis leftistukas iskarto pavadintu nacistine.

Tipo as kaltas kad pati motina gamta yra nacistas

Kas kaltas pvz kad zmogus gime su dauno sindromu ? Akivaizdu kad jo gyvenimui su 99 procentu tikimybe - pizdec. Nasta tevams ir visuomenei.

Tu tikrai bukas, jeigu tame poste pamatei marksizma

Paziurek ar po lova marksizmo nera, pries eidamas gult

DJD, jei norit savoką apverskit kita puse. Vieni žmonės gimsta nelaimingesni nei kiti. Čia apie tai, kaip jie eina per gyvenimą, kuo užsiima, kaip reaguoja į stresą, kasdienius iššūkius, klaidas ir nesekmės. Visa tai susideda. Postas buvo ne apie klinikinius idiotus ir kretinus. Apie normalius žmones.

Marksizmas ir materializmas. Visumą vertinu. Pradedant laimes chemija ir baigiant tuo, kad moterų elgesys socialiai formuojamas. Tarp kitko, naciai ant tų pačių postulatų jojo.

"Postas buvo ne apie klinikinius idiotus ir kretinus. Apie normalius žmones"

Nei kretinas, nei normalus nepasirenka tokiais but

"Pradedant laimes chemija ir baigiant tuo, kad moterų elgesys socialiai formuojamas"

Laime yra chemija, banalus ir objektyvus siuolaikinio mokslo skaityk kad irodytas faktas. Paprastas triukas kaip patapt laimingu kuriam laikui - nevalgyk bent 12 valandu ar ilgiau, ir tada pavalgyk. Kol busi alkanas, busi nelaimingas ir piktas. Pavalgysi, gliukoze i smegenis, ir biski naturalaus alkoholio po virskinimo - iskart laimingas.

Nera permanentines laimes busenos, tame yra esme Bet sito turbut irgi nesuvoki.

Amzine laime yra dar vienas mitas, dar viena morka asiliukui pries nosi.

Zmogus neturi biologinio dizaino but permanent laimingu. Joks gyvunas neturi.

"moterų elgesys socialiai formuojamas"

Moterys yra itin socialiai formuojamos. Net neisivaizduoji kaip.

Todel kad paklusimas yra moters genuose. Jos fiziskai silpnesnes, refleksai ne tokie greiti kaip pas vyrus. Moteris naturaliai yra submissive.

Viskas ka jos mato socialineje visuomeneje kaip vyraujancius trendus - iskarto prisiplaka prie ju.

Todel boba kai reikia palaikys viska - kara, nacizma, genocida ir kita shuda.

O tavo suvokimas apie bobas marksistinis - neva jos ten lygios vyrui, ir kitas slamstas.

Boba turi absoliuciai skirtinga hormonu sistema.

ant kokių čia postulatų naciai jojo? Kad elgesys socialiai formuojamas? Visai nukvakai? Nacių postulatas paprastas - gimei arijum, kaukolės išmatavimai, plaukų ir akių spalva, nosis atitinka standartą - būsi socialiai suformuotas, gimei žydu (nesvarbu Einšteinu ar Rabinovičium) - būsi sociaiai išformuotas, kad negadintum rasės.
Fantazuotojas: "marksizmas ir materializmas", kapitalizmas ir idealizmas, dvasiniai postulatai...

Pamiršau žodelį dialektinis...

Raguotam kaip matau sunku suvokt. paskutinį kartą . tamstai arba permanentinė laimė arba permanentinė nelaimė. 1 arba 0. Kalba apie skalę, intervalą tarp 1 ir 0 ir kad genetiškai pas vienus ji yra pasislinkusi (skewed) i laimės pusę labiau nei pas kitus. Ir tai nereiškia, kad čia kažkokie debilai prisipompavę heroino.

Marksizmo itaka siaip ir nera visiskas shudas, marksizmo uzgimimas gerokai padejo 'palygint' visuomene, ta prasme, kad paprastas rabocikas pradejo gaut normalesne alga nei anksciau, darbu saugas visokias sugrieztino ir panasiai.

O popas laksto su siuolaikinem leftistinem paniatkem, ir pastoviai bando aptepliot oponentus marksizmu.

Arba jam tas marksizmas grynai asocijuojasi turbut su SSRS 'blogiu', nors ir ten buvo pozityviu momentu.

Vnz popas ganetinai cringovas personazas, pasiklydes ideologijose, ir beviltiskas siuolaikinio amerikonizmo vergas. O siuolaikiniame amerikonizme marksizmo - nors su vezimu vezk.

Pagrindinis marksizmo postulatas yra klasių kova iš to yra išvedamas istorinis materializmas, o nacizme sureikšminama rasių kova.

"Kalba apie skalę, intervalą tarp 1 ir 0 ir kad genetiškai pas vienus ji yra pasislinkusi (skewed) i laimės pusę labiau nei pas kitus"


Nu tai tau DJD jau parase, ta pati ka as rasiau - esi durnas, tavo laime automatiskai pasislinkus i teigiama puse.

Va ir visa genetika tavo. Akivaizdu kad genetika irgi dalyvauja smegenu formavime, tik tas rysys kol kas nera aiskus, nezinomas.

Tamsta išprotėjęs. Tai kuo nelaimingesnis žmogus - tuo protingesnis? Kaip reikia tokius bukus sąryšius suformuoti. Yra aiškiai apibrėžtos klinikos. idiotizmo, kretinizimo, kur žmonės gali atsidurti euforijoje. Ty outlier'iai. DJD pvz yra kraštinis, kodėl reikia imti kraštus už normą?

Žodžiu, akivaizdu, tamsta kvailas ir nelaimingas.

sakyčiau,kad klasių kova - ne marksizmo, o bolševizmo postulatas, ir pagrindiniu jis tapo laikinai, įtvirtinant "revoliucijos iškovojimus", vėliau atsirado kitų.

"Tai kuo nelaimingesnis žmogus - tuo protingesnis?"

Kuom protingesnis tuom nelaimingesnis. Kam apvertei 'gudruoli' ? Akivaizdu kad nelaimingas gali but ir durnius, nes pvz jis neturi ka valgyt. O valgyt neturi del to kad durnius. Bet jeigu gaus pavalgyt tai bus laimingas iki kol vel isalks ir daugiau nieko nereiks. Nes durnius.

"Žodžiu, akivaizdu, tamsta kvailas ir nelaimingas."

Nereikia isizeist, galvojai kad tau pasiseke su genetika, o pagal mano paaiskinima supratai kad esi tiesiog laimingas durnius.

Pasitaiko

Bolševizmas kiek pamenu vėlesnis judėjimas, o klasių kova minima Komunistų partijos manifeste.

žmonėms dar suteikia laimę nepritekliaus panaikinimas iki tam tikro laipsnio.
Bet iki tam tikro, paskui pinigų/daiktų kiekis nežaidžia. Netgi atvirkščiai sakyčiau.

pvz daug išsimoksliniusių žmonių po konclagerio ar sibiro laimės viršūnė buvo neribotas maistas. Galėjo šaldytuvą su maistu kojom rankom apsivyti ir nieko daugiau nesvajoti.
Mano senelių aplinkiniams buvo laimės viršūnė išsimaitint ir pvz vaikus į mokslą miestan išleist, o jei dar kuris iš miesto mašina grįžta, kaimynams matant, išvis jau čia gyvenimo išpildymas.

o kad žemesnio intelekto jaučiasi laimingesni, tai sakyčiau tiesa. Kuomet jokios sudėtingesnės mintys galvos nevargina, viskas gražiau turėtų atrodyti.

minima, bet teorija ir praktika - du dideli skirtumai. Komunistinės santvarkos pagrindinis tikslas - komunizmo sukūrimas, bet... Marksas su Engelsu buvo teoretikai, o bolševikai jų teorijas stengėsi įgyvendinti praktikoje. Vokietijoje po WW1 irgi vyko klasių kova, bet tai buvo visai kita kova, nei Rusijoje.

DJD, čia rašai apie hedonistinę adaptaciją, tai yra kaip žmogus prie naujo gero pripranta ir grįžta į ankstesnį "bazinį" laimės lygį. Kam maistas, kam mocas, kam lėktuvas ir t.t. Bet po kurio laiko grįžimas įvyksta. O tas lygis į kurį grįžtama bent jau dalinai reguliuojamas genetikos. ~50% jo. Nežinau, kodėl reikėtų tai suvedinėti su intelektu, nes ir itin intelektualūs žmonės išgyvena adaptacijas tik jas suteikia kitokio pobūdžio stimulai. Atradimai, išradimai, prasminga kūrybinga veikla, intelektualios diskusijos ir t.t. ir pan.

Žodžiu, pasisakymo esmė buvo, kad dalis to lygio nepriklauso nuo žmogaus valios, tai susiję su genetika ir aplinkybėmis, bet ne ką mažesnė dalis priklauso ir nuo pačio žmogaus. Todėl viską suversti genams yra tiesiog kvaila. Pasiteisinimas.

ThePope, gal. Teorija yra, kad žmogui būtinas visuomeniškumas (pvz šeima, giminė, namų, miesto bendruomenė). Bet kaip taisyklė glaudžiai gyvena skurdžios bendruomenės, nes taip lengviau išgyventi ir apsiginti nuo prišiškos aplinkos (pvz ankstesnės kinų, italų bendruomenės ar tie patys mūsų proseneliai kaimuose su didelėm šeimom ir bendruomenės tradicijom). Kiek prakutę daug kas mauna iš tos glaudžios visuomenės su tetom, 50 pusbrolių ir pan. Tiek pas tuos pačius italus, tiek pas mus tas vyksta. Ekonomiškai išsivysčiusiose šalyse labai daug vienišų žmonių. Taip patogu tiesiog, gyvent kaip nori. Ir vėl užsisuka ratas - vienišumas pradeda slėgti, nematoma prasmės ir pan.

Nesu tikras dėl tos teorijos, skamba gražiai, bet realybėje visuomeniškumas iš būtinybės (išskaičiavimo) ir visuomeniškumas iš geros valios, mano galva iš esmės skirtingi dalykai. Vienišumą gali panaikinti tik pastarasis... Kodėl žmonės vienišėja ir nesirenka alternatyvos, greičiausiai dar per mažai vieniši. Dar reikia pasiatomizuoti.

ne taip lengva atriboti, kas gera valia, kas išskaičiavimas žmogaus galvoje. Įsipina čia dar ir instinktai, kurių pas mus gerokai daugiau, nei galvojame.

Trumpiau kalbant Marksas sukūrė teoriją, neįgyvendinama realybėjė, tai vadinasi utopija, tokių teorijų yra ne viena pradedant T. Moru "Utopija" ir baigiant šiuolaikinėmis imperijomis, kurios taip pat bando valdyti visuomenes. Marksas teigė, kad revoliucija turėtų atsirasti natūraliai iš ekonominių, socialinių sąlygų.
Bolševikai interpretavo šias teorijas, Lenino idėja buvo tiesioginiu veikimu skatinti revoliuciją smurtu, prolertariato diktatūra, centriniu valdymu pakeisti kapitalistine sistemą socializmu.

Aišku vakaruose Markso niekas labai rimtai nepriimdavo, tik ganėtinai atsilikusi Rusija ir nelabai filosofijoje išprūse bolševikai patikėjo Markso utopija.

"Aišku vakaruose Markso niekas labai rimtai nepriimdavo"

Dar ir kaip priimdavo, ir priima iki dabar.

Esme kad vakaruose realus marksistai niekad nesugebejo ateit i valdzia, nei per rinkimus, nei per perversmus. Vakaruose kairieji visada susidurdavo su stipria desiniuju opozicija, kuri niekad nesismulkindavo tais laikais - kulka i galva ir viso gero.

Atsilikimas tame aisku irgi vaidino vaidmeni. Rusijos, Kinijos visuomenes didziaja dalimi buvo kaimieciu visuomenes. Tokios lengvai susiviliodavo pazadais, ir pasiduodavo tupai propagandai. Panasiai kaip zyzius siame forume.

Leninas pazadejo zemes kaimui ir tie patikejo raudona pasaka. O po to buvo pagaidinti taip kaip nesapnavo, ne tik zemiu negavo, bet buvo suvaryti i kolukius.