Rule 1: Never lose money.
https://www.investing.com/academy/trading/warren-buffett-investment-strategy-rules-fortune/

Mano nuomone vis tiek elementarus protas turi suveikti. Na ir politinė realybė, nes dividendai kaip bebūtų didžiąja dalimi nueina į biudžetą, tad nuėmus dividendus kažkuo reikėtų juos pakeisti, antraip kriterijų nebeatitiktų deficitas biudžeto. Kas kažin bus toks drąsus pasiūlyti kažkam finansavimą sumažinti? Nebent čia kalbama apie pačio ESO, o ne Igničio mokamus dividendus - nors panašu jie patys nelabai skiria, apie ką kalba

Aišku, liūdna ten klausytis. Jau vien suvokimas kai kurių seimūnų jog investuotojų kapitalas kažkaip nemokamai gali būti gaunamas. Deja iš asmeninės patirties galiu pasakyti - jog vienas dalykas būna diskusijos ekspertų lygyje su institucijų vadovais, kurie klausosi ką sakai, ieško bendrų sprendimų ir pan. Rengiant teisės aktus jie nori tiek suprasti ir įsigilinti į dalykus, jei kažko nežino, tiek teisės aktus ir sprendimus priimti tinkamus.

O visai kitas (žymiai blogesnis) lygis būna visokiuose komitetuose ir seime, kur, deja deja bet susirinkę ne aukščiausi protai, o dar ir politikuoti ir į kameras įlysti su savo pasiruoštomis frazėmis tikisi. Perklausiau ir šio komiteto posėdį. Juokinga net, kai tik ką pvz VERT pasakoja, jog palūkanos skaičiuojamos ir bus gražinta su jomis per tarifą. O literaliai už minutės koks Kupčinskas dėsto, jog kaip čia gyventojai apgaudinėjami, jokių net palūkanų už permokėtus pinigus negaus ir tt. Na ir tt ir pan. Manau, jog ne tai jog jie negirdi, bet kaip sakiau - paruoštą dainelę kuo labiau gąsdinančią gieda, tikėdamiesi patekti į eterį ir taškų susirinkti. Žema, bet deja tokia realybė.

Ta istorija dėl 160 mln dar bus vartoma iš kokių tik norisi pusių, nes juk rinkimai tuoj. O kur tiesa - čia nebelabai kam įdomu. Visai nebloga laida buvo apie tą įsiskolinimą per LRT radio https://www.lrt.lt/mediateka/irasas/2000302500/lrt-aktualiju-studija-ar-eso-turetu-prisiimti-atsakomybe-del-permoku?fbclid=IwAR2Zk_bIhUwfrmyyU7Ez1bTz-sDA1R3abnBk_vntT_d40G9bIuAN81XCmqU

Argumentai išdėstyti aiškiai, kas kaip ir kodėl. Paaiškinta, jog per ginčijamą penkmetį realiai leidžiamų pajamų ESO gavo tik apie 440mln eur (600mln-160mln), kai investavo į tinklą net 830mln - kitaip sakant ne išėmė lėšas ir išsimokėjo pelną dividendais, kaip visiems čia dabar populiaru pristatyti - o priešingai. Ir pats Ignitis ESO įmonei paskolas suteikė. Tad realiai tos išsakytos mintys jog pats Ignitis iš savo kapitalo turi kažkaip finansuoti investicijas į tinklą iš esmės jau ir dabar yra tiesa. Tai manau tas ir bus "išsiaiškinta" galiausiai. O antra - taip oficialiai dividendus ESO į Ignitis irgi moka (už 2022 berods 28mln eur buvo, kai ESO investicijos net 265 mln eur), bet gerokai didesnė suma nei eso išmokėti dividendai - atėjo iš Igničio į patį ESO kaip paskola.

Ir taip, ESO iš tikro yra jau gerokai užskolinta. Be to ir tinklai atgyvenę. Ir dar WACC salyginai su gretimomis rinkomis buvo taikomas mažas - kas tas investicijas irgi neleidžia atlikti. Ir jei bus nuspręsta čia ir dabar grąžinti permoką 160 mln - tai reikia suprasti, jog tinklai investicijų tik dar mažiau gaus, o net dabartinių jų jau yra per maža. Nors čia visada taip - kaip ir minėta : prieš rinkimus investicijos į tinklą mažinamos (kad tik nedidėtų tarifas), o po to nebespėjamos atstatyti.

Dar vienas faktorius, jog nepamirškime, kad didžiausias Ignitis smulkusis akcininkas ERPB tuo pačiu yra ir vienas didžiausių skolintojų. Ne tik jog skolą per paskolas kiek pamenu finansuoja, bet tuo pačiu ir yra vienas didžiausių obligacijų pirkėjų. Tai kažin kaip čia sektųsi toliau skolintis po populistinių sprendimų ? Ir apskirtai kur link kapitalo rinka eitų.

Matysim, popkornų pasiėmiau, GDR'ų dar Londone neblogai šiandien pardaviau, bus galima bandyti gaudyti pigiau rytoj Vilniuje. Gaila, jog dar mažą paskutinį likutį nebuvau užstatęs Londone pardavimui, bet gal dar rytoj kas nors paims, prasileidau čia biškutį iki 100proc likvidumą per GDR pardavimą neužsitikrinęs

Nu va, Igničio prelegento postą paskaičiau, nusiraminau, padėjau riebų pliusą ir galiu ramus ait gulti. Gal kokią saulės elektrinę ar vėjo malūną su Igničio logotipais susapnuosiu
Tikrai jaučiuosi kaip sektantas.

Sveikinu įstojus į sektantų gretas

Kokia tikimybė, kad nuo 2026 m., kai reikės daug pinigų skolintis malūnams, bus mokami dividendai? Kiekvienas savaip vertina, bet aš daug šansų nematau. Kai jau yra labai aiškus precedentas su KNF, kai terminalo statybų metu dividendams buvo skirta 1% pelno.

Kantrybės visiems laikantiems, aš vakar nusimečiau per IPO ir dar kelis kartus papildytas akcijas.

Kolegos, baimės akys didelės.

Kiek dabar politikai bekalbėtų, ne viskas jų rankose, jei turi protą.
IGN išėjo į tarptautines finansines rinkas. Tam buvo padarytas milžiniškas darbas ir dėl to iš visų Lietuvos bendrovių IGN šiandien turi mažiausią WACC (kapitalo kaštų dedamąją), t.y. pinigų kainą. Tose rinkose bendrovės rezultatai vertinami geografiniame kontekste ir atsižvelgiant į emitento valstybės rizikas. Lietuvos pliusas - gera fin. situacija, minusas - padidėjęs rizikos laipsnis dėl karo.

Jei dabar koks nors politinis sprendimas bus ne investuotojo naudai, užsienio kapitalo rinkos, ko pasėkoje ir pigiausi pinigai, užsidarys amžiams. Todėl, nei vienas, net ir su mažiausiu IQ politikas nenorės priiminėti tokius sprendimus (o jų balsų reikės daugumos). Nes nuo to nukentės visa Lietuva, o ne tik IGN.

Todėl pavieniu pasisakymų nevertinu rimtai. Labiau kaip pasiruošimą rinkimams.

Daug kas priklauso nuo to, koks bus EBITDA, arba uždirbamas pelnas taip supaprastintai tariant. Kuo daugiau pelno įmonė neša - tuo daugiau iš bankų gali ir skolintis, nes išlieka sveiki rodikliai, tokie kaip pvz D/EBITDA, EV/EBITDA bei iš to ir FFO/D

Bet aišku čia dar ne viskas - dar priklauso ir nuo to, kaip sėkmingai bus vykdomas turto rotavimas (išvystytų projektų mažumos akcijų pardavimas) - tai čia toks antras veiksnys.

Na ir galiausiai reikėtų suprasti, jog tie mokami dividendai Ignitis grupės mastu yra palyginti mizeris, nieko labai jau esmingai nekeičiantis. Per metus investicijos vien šiemet panašu bus netoli 1mlrd eur, kai dividendai nesiekia net 100mln. Na tai sumažinus dividendus gal kažkiek daugiau būtų galima investuoti ateityje (taip - tik ateityje, nes kol kas kitos grupės įmonės nei ESO ir taip be didelių problemų gali skolintis), bet ar tie keliasdešimt milijonų nuo milijardo kažką labai jau esmingai keičia - tai vargu bau. Nebent keistų tai, jog prireikus kapitalo (pvz geriems laikams esant planuojant papildomą akcijų platinimą) to nebepavyktų padaryti dėl nestabilių dividendų ir mėtymosi.

Į tuo pačius taip aptarinėjamus tinklus pagal programą numatyta investuoti net 1,9 mlrd eur. Kaip kažin pavyktų pasiskolinti, jei įmonė staiga iš komercinės taptų, pavadinkim, socialistine.

Ir galiausiai - nepamirškime ir to, jog įmonę vis tik valdo ir svarbiausius sprendimus siūlo valdyba (daugiausia sudaryta iš nepriklausomų narių), kaip ir dividendų politiką tvirtina, bei dividendų siūlomą dydį nustato. Aišku - gali pagrindinis akcininkas kitokį siūlymą priimti netvirtinant siūlomų dividendų (kas tikrai labai įdomiai atrodytų realybėje) - bet nepamirškim jog pagrindinis akcininkas šiuo atveju yra finsansų ministerija. Finansų ministerija, taip vaizdžiai valstybėje visada yra ta racionalioji jos dalis, kuri grąžina populistus ir šiaip lunatikus į realybę, pasiūlant savo kosminių projektų/pasiūlymų norus sudengti su mažinamais asignavimais kažkur kitur, nuo ko populistų smegenys dažniausiai pradeda sproginėti

Beje, grįžtant prie Waren Buffet filosofijos - tai labai įsimintina ši jo frazė Be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful. Tik kol kas to dipo didesnio deja dar nesimato, na bet pinigai paruošti

Bendrovę valdo valdyba, kurią renka stebėtojų taryba, kurią, savo ruožtu, šiuo metu sudaro 5 nepriklausomi nariai iš 7.
https://ignitisgrupe.lt/lt/prieziuros-organai
Akcininkų susirinkimas (valstybę atstovauja FinMinas) renka stebėtojų tarybą ir tvirtina pelno paskirstymą bei politikas, įskaitant dividendų.

Reta situacija: IGN.IL - 20,40, o IGN1L.VS - 19,90

Na nevadinčiau įmonęs socialistine ar kažkokia keista, jeigu didelių investicijų metu būtų laikinai nemokami dividendai. Tai pačiai KNF dividendų nemokėjimas nesutrukdė gauti finansavimo iš Europos investicinio banko. Tai čia manau šiek tiek tirštinamos spalvos.
https://www.vz.lt/archive/article/2013/4/23/klaipedos-nafta-tures-ismoketi-410-000-lt-dividendu
ir tada
https://enmin.lrv.lt/lt/naujienos/ab-klaipedos-nafta-pasirase-finansavimo-sutarti-su-europos-investiciniu-banku

Ir dividedams skiriamus pinigus manau teisingiau skaičiuoti ne nuo 1 mlrd investicijų, o nuo gauto pelno. Ir tada jau nebus tokių proporcijų.

Ateinantys rinkimai, tikėtina nauja valdžia ir vėjo parko investicijos nemanau kad sudarys palankią terpę akcijos kainos kilimui. Taip, galima laikyti dėl dividentų, jie geri, bet tikrai ne kažkokie stebuklingi ir nėra jau tokie garantuoti kaip kitur.

Senukas, patikslinsiu, jog vis tik dividendų politiką nustato ir tvirtina ne akcininkų susirinkimas, o valdyba. Taip pat kaip ir siūlo darbotvarkę bei sprendimus (tarp jų ir dėl div dydžio) akcininkų susirinkimui.

Tada akcininkų susirinkimas balsuoja dėl valdybos VAS siūlomų dividendų, taip pat daugiau nei 1/20 akcijų turintis akcininkas gali savo sprendimus ir darbotvarkę siūlyti VAS. Tad realiai gali pakeisti valdybos VAS siūlomus dividendus, bet pačią politiką keičia valdyba

Daliux -> papildymas kad nepasimetu info:
- DIV politika valdyba padaro/tvirtina
- Galutinius DIV dydzius nusprendzia akcininku VAS. pvz. pagal div politika gali reiketi moketi 50m EUR, bet akcininkas (75% vyriausybe) nusprendžia moketi tik 10m EUR -> ir valdyba gali tik isreiksti nepasitenkinima/atsistatydinti -> bet div dydzio nusprendima turi akcininkas

Na taip Jeronimai, juk lygiai tą ir parašiau, ką jūs.

Tik patikslinsiu vėl kažkiek jūsų postą, jog 75 % valdo ne vyriausybė kažkaip bendrai, o konkreti Finansų ministerija ;)

Tad ne energetikos ministras ar ministerija sprendžia dėl dividendų, ko vėl - dažnai nesupranta ne tik paprasti žmonės, bet net seimo nariai svarstantys susijusius klausimus (iš to pačio posėdžio ekonomikos komiteto buvo matyti nuklydimų į lankas Energetikos ministerijos klausinėjant dėl Ignitis dividendų ir dividendų politikos (kas iš vis įmonės valdybos kompetencija))

kaip dabar matau finminas sako ai is ignicio siais metais divu reikia maziau tipo investuos... bac biudzete skyle... vel po kolidorius laksto iesko is kur simtus liamu gaut...

Beje - per visą šaršalą praslydo info, jog sausio 15d bus skelbiamas antrasis jūrinio vėjo konkursas.

Pagal konkurso sąlygas, vystytojas galės siūlyti vystyti parką tiek be valstybės paramos, tiek su ja, taip pat konkuruoti dėl prašomos paramos dydžio – visam arba tik daliai pagaminto energijos kieko. Europos Komisija taip pat yra patvirtinusi galimos valstybės paramos schemą. VERT jau yra nustatęs didžiausią ir mažiausią kainą, už kurią vystytojas įsipareigotų parduoti pagamintą elektrą rinkoje.

Konkurso dalyvių vidutinės trejų metų pajamos turės būti ne mažesnės kaip 250 mln. eurų per metus, o nuosavas kapitalas – ne mažesnis kaip 20 proc. projekto vertės. Vystytojas turėtų būti įgyvendinęs ar yra įgijęs teisę plėtoti bent vieną jūrinio vėjo projektą, kurio galia yra ne mažesnė kaip 150 MW.

Ignitis sąlygas atitiktų, tik buvo išreiškęs jog antrajame konkurse nedalyvaus. Bet Ignitis Renewables vadovas visiškai dalyvavimo scenarijaus dar neatmeta. Matyt ir nuo partnerių galimo požiūrio priklausys nemažai. Taip man asmeniškai žiūrint - o kodėl gi nesudalyvavus, tik su pelninigumu pasiliekamu ne per mažu. Na jei neleimėtų - gi nieko tokio.

Bet aišku - žinant politines ir sąmokslo teorijų potekstes - Igničiui dalyvaujant ir nelaimint išlystų į eterį sakantieji, jog va pirmąjį konkursą laimėjo tik dėl to, jog kažkaip sąlygos specialiai Ignitis buvo paruoštos, o dabar nesugeba laimėti.
Bet aišku - jei nedalyvaus ir laimės Orlen - tai "sąmokslininkai" jau kitą teoriją žinomą pasigaus. Žodžiu - nesvarbu kaip elgsis, vis tiek Ignitis liks kaltas. Gal mažiausia rizika būtų tada dalyvauti antrame ir jį laimėti

nestabdyk, dėk viską.
Vienas Klaipėdos naftą taip supirkinėjo ir rašė panašaus kalibro patarimus.
Nutilęs paskutiniu metu.

DJD, tai kad anksti dėti, nežinau iš viso ar progą gausiu

Kol kas neišsipildė sąlyga dėl fearful, akcijos kaina nekrenta kažkaip, bet dar palauksiu

P.S. patarimų kitiems apskritai nedalinu, gal kažkada seniai tik buvau išreiškęs atvirą klausimą kam laikyti tuo metu brangų teo, kai Ignitis buvo pigus. Tai tiek tik pamenu

Ačiū už patikslinimą. Beskubėdamas parašiau nepatikrinęs. Juo labiau tada kelias nuo Seimo komiteto iki bendrovės valdybos dar per kelias tarpines yra ilgesnis.

Va čia tai rimta paraiška : https://finmin.lrv.lt/lt/naujienos/ecofin-taryba-pritare-investicijomis-papildytam-naujos-kartos-lietuva-planui

Briuselyje patvirtintas papildytas „Naujos kartos Lietuva“ planas. Visa jo vertė beveik 4mlrd eur

Ekspertų vertinimu, numatoma, jog dėl naujų „Naujos kartos Lietuva“ plano investicijų 2023-2027 m. laikotarpiu bus užtikrintas spartesnis realaus bendrojo vidaus produkto (BVP) augimas – vidutiniškai po 0,97 proc. arba po 492,5 mln. eurų per metus.

Spėjam, kiek čia Ignitis iš šio plano atsirieks, kai reikšminga šio plano dalis bus nukreipta į paskolas ir dotacijas energetikos sektoriui, skatinant atsinaujinančių išteklių plėtrą.

Visus projektus sudariusius ketinimų protokolus ir rezervavusius galią, kurie atitiko minimalius aprašo (dabar jau sukurtą dėl neteisėto sprendimo) keliavimus reikalavimus sudėjo į sąrašus ir proporcingai apribojo galimą generaciją, po pasitaisymo įtrauktas Ignio 252 MW dydžio projektas padidino tūrį ir praskiedė 2 GW kvotą, todėl padidėjo ankstesnio sąrašo projektams tenkantį generacijos apribojimo santykį, kitaip tariant pablogino situaciją.

daliux, Jūsų, teiginys dėl Agrollic žinučių, kad kažkas į kvotas spėjo ar nebespėjo, ar tai Ignitis ar kitas, nėra teisingas, todėl ir parašiau į šią temą komentarą. Į 2 GW kvotą visi spėjo kas buvo rezervavę galias ir pateikę galios rezervacijos garantus. Į kvotos sąrašus (pagal neteisėtą sprendimą sukurtą) nepateko tas, kas neatitiko sugalvotų (dabar jau antikonstitucinių) reikalavimų projektams.

Antra Jūsų pastraipa skamba kaip iš Viena Bobutė Sakė serijos, nes Litgrid dėl techninės tinklo griūties ribojimą visada galėjo ir be šios kvotos. Problema čia kitur.

Trečios pastraipos nekomentuosiu.

Dėl paskutinės pastraipos nėra ginčo. Ir apskritai prisijungiau norėdamas pakomentuoti dėl Agrollic komentarų vertinimų iki KT ir po KT nutarimo, tačiau diskusija prasiplėtė ir nemanau, kad yra prasmė ją tęsti.

Prikabintos bylos

Neatitikusių reikalavimų sąrašas.pdf (127.4 kB, 46 Kartai)