Koks dar teismas? ESO susitarė su VERT, jog skola yra.

„Todėl buvo rastas kompromisas su bendrove, kad šita suma gali būti grąžinta per ilgesnį nei vienerių ar dvejų metų laikotarpį“, – LRT TELEVIZIJAI sakė R. Pocius.

Ignitį kas netingi į teismą duoda Net pašalpinis sugebėjo laimėti
https://www.delfi.lt/verslas/energetika/teismas-ipareigojo-ignitis-gyventojui-atlyginti-309-eurus-neturtines-zalos-ir-bylinejimosi-islaidu.d?id=94916815

Ne tik vejovartas reiketu sutvarkyti, bet ir bebru nugrauztus simtamecius azuolus ir uosius. Neries regioniniame parke nuo Vilniaus zemyn iki Kerneves 80 proc. azuolu ir uosiu bebru isguldyti tvarkingai puna. Be dideliu problemu su lebiotke is kito kranto visus siuos medzius galima isitraukti i upe nusiplukdyti iki patogios vietos-tokiu pilna. Kiekiai tokie, kad praeiti neimanoma-medis ant medzio. Diametras medzio 0,5 m ir daugiau. Desimtys kilometru.

Pakeisti VERT sprendimą išmokėti ne po 2030 metų, o anksčiau - na teoriškai įmanoma, tik praktiškai sudėtingas reikalas. Realiai - to paimti ir nuspręsti politikai tiesiog negali. VERT yra nepriklausoma institucija, o jos sprendimas jau priimtas dar 2021 metais (ir čia forume jau buvo diskusija) . Aišku - viešojo intereso gynimas teisme galėtų būti inicijuotas, tik kažin kokiu pagrindu.? O skandalų burbulus labai smagu (ypač politikams prieš rinkimus) sukelti, o dar ir norinčių paskatinti tokius skandalus suinteresuotų rytų kaimynų yra, kuriems jokia tinklų ar juo labiau žaliosios generacijos plėtra nėra naudinga. Organizuojamos ir kibernetinės (tiek į pačią įmonę, tiek į vartotojus nukreiptos), tiek ir politinės atakos.

Realybėje - į skirstomąjį tinklą ir taip per mažai investuojama, nes visi tikisi jog jis pats kažkaip dar pasilaikys, nenorima pakankamai didinti investicijų, nes nuo to kiltų perdavimo tarifas.

O su šia 160 mln istorija ten iš vis serialo verta istorija. Realiai ten buvo ginčas ESO su VERT dėl atliktų investicijų ir leidžiamos grąžos. Dalies sąnaudų VERT nepripažino (taip atsirado neleistinas pelnas), keitėsi metodika dar ir modelio skaičiavimo pasikeitimas. ESO ir į teismą VERT'ą padavus buvo. Panašu, jog po kilimu buvo sutarta tą "nepriemoką" išdėstyti tolimame laikotarpyje, atsiimant ieškinį ESO, tuo pačiu ir skaičiavimo modelį keičiant į teisingesnį bei leidžiantį atlikti didesnes investicija.

Na ir dabar po dviejų metų atsibudo valstybės kontrolė su sensacijų paieška (kitaip nepavadinčiau, lygiai tokia pat "sensacija" jog per lėta žalioji transformacija Lietuvoje"), na o tam kam reikėjo - tas pasigavo ir šią žinią su platinimu tolyn pastūmė. Tai ir va ir esam kur esam.


Atsakant į Tavo komentarą, tai tap, pilnai sutinku. Miškų potencialo dar pas mus daug, kiek pamenu studijoje kažkurioje ir buvo konstatuota, jog miško biomase ne mažėja, o toliau didėja pas mus. Aišku - visiškai 100% miškų nereikia išvalyti, visgi nugriuvusi ir tręštanti mediena yra daliai gyvūnų ir augalų rūšių būtini. Bet rezervų kur galima geriau tvarkytis dar pilna

Jau dabar girdim ir artėjant rinkimams manau vis dažniau girdėsim politikų "rūpestį paprastu žmOgum" kuris piktinasi "Ignitis privarizavimo afera", "milijoniniais dividendais privatininkams", "tik Lietuvoj tokia brangia elektra" ir pan.

Koks tas realiausias "worst case scenario", jeigu nauja valdžia nuspręs nuskausmint "spekuliantus manipuliantus"? VERT formaliai nepriklausoma, dividendai reikalingi biudžetui kad ir kaip ten bebūtų. Tai kokie dar variantai lieka? Kažkiek nurėžt dividendus ir nukritus kainai išpirkt tas akcijas? Mažai realus variantas, bet visgi, įdomu būtų suprast kokiu kampu čia jie gali "užeit".

Jeigu atmesti variantą, jog Gražulis taps MP, o Žemaitaitis finansų ministru, tai tie blogiausi variantai nėra labai realūs. Mano nuomone, nepriklausomai nuo to kokia valdžia ateis, nebus kažkokių kardinalių ir katastrofinių pakeitimų. Net tie patys socdemai "neatims iš turtingųjų ir neatiduos vargšams". Skvernelio vyriausybė sukūrė dabartinį Ignitis, tai irgi nieko nepakeis. Lieka Vėgėlė. Vienas daugumos nesuformuos. Kaip bus - neaišku.

Nežinau net, mano manymu, pabadymas pirštais iš populistų ir bus tik iki rinkimai pasibaigs. Gaila aišku, jog dėl politinių taškų sau realiai daro žalą valstybei, ir manau jie tai suvokia, bet taškai sau naudingesni.

O toliau - tai net populistai supranta Ignitis reikšmę - jei ne apskritai valstybės gerovei, tai bent kaip papildomą biudžeto šaltinį. Čia blogiausia kas būtų, tai nebent kažkokios tiesiogiai prorusiškos jėgos ateitų, bet nepanašu, jog koks karbauskis vėl premjeru taptų, apie žemaitaicius ir panašius net nebekalbu. Beje - koks karbauskis ir suinteresuotas būtų Ignitis plėtrą stabdyti, nes pats gi buvo apsiskelbęs, jog investicijas į vėjo jėgaines per savo įmones darys.

O realybėje - iš Ignitis išmokamų dividendų netoli 80% tiesiogiai (valstybės dalis akciniame kapitale 75%, plius mokesčiai nuo dividendų privatiems), bei dar didesnė dalis netiesiogiai (nuo vartojimui šalies viduje išleistų dividendų) nukeliauja į biudžetą, tad tik menkutė dalis nepasiekia biudžeto.

Nemanau, jog bus bent kažkokia valdžia, kuri sugalvotų išpirkti Ignitis akcijas, bent jau ne artimiausiu metu (nors tai gal net būtų smulkiesiems pelninga - trumpalaikiu laikotarpiu žiūrint). Esmė - jog biudžetas ir taip ties 3proc deficito slenksčiu, atliekamų pinigų tiesiog nėra. Populistams atėjus į valdžią bijau jog gali nutikti priešingas dalykas - jog pareikalautų didesnių dividendų. Trumpu laikotarpiu - gražu, bet ilgu tai reikštų mažesnes atliktas investicijas.

Paluckiokas duoda per Lietuvos radiją. Seimo energetikos komiteto klapčiukas irgi tauzija, kad klaida Igničio privatizavimas. Žodžiu šou prasideda priešrinkiminis. Nusišneka kaip dideli, bet lumpenam rinkėjams patiks.

Tai pati suma, kuri bus grąžinama, gali keistis jei prakalbo apie infliaciją ir palūkanas?
Informaciją paviešino VK, tai minėtas veikėjas Paluckas tik statistas su savo pareiškimais.

Klykavo ten jie, kad per metus turės būti grąžinta, kas iš žmonių paimta. Aišku ten jų šnekos nedaug vertos, bet neigiamo fono prideda.

Aš suprantu, kad perkantys Ignitis akcijas lietuviai girdi tik daliux žodžius, o kiti investuotojai perskaito ir skola,prokuratūra ar skambius partijų žodžius atimsim, padalinsim... Ir tikrai nesijaučia ramiai...

As jauciuosi ramiai nes nebeturiu IGN, kur politika ten racionaliam investavimui vietos nebelieka. Laikykitės Jus ten...👋

Čia labai pikantiška situacija, atsiradus info apie kai kurių akcininkų pasitraukimą, tai šios pozicijos tai "sniego gniūžtės" efektas neatmetamas. Intensyvus "aukštinimas verslo modelio", labai primena norą išsilaikyti šiame kainų lygmenyje. IIIQ rezai labai laukiami, kaip laukiami ir komentarai apie juos.

Manau, kad žiniasklaidoj ir apskritai viešojoj erdvėj komunikacija dėl Ignitis yra tragiška.

Kodėl?

Prisipažinsiu - ir pats vis dar gerai nesuprantu, kaip tas permokėjimas atsirado, nes tam reikia buhalterinių žinių.
Galima įtikinti save, kad čia nieko labai baisaus - bet tik tiek. Ir kertiniai žodžiai čia - "įtikinti save", nes niekas paprastam žmogui ir paprastais žodžiais nepaaiškina.
Tuo tarpu žiūrint žiniasklaidą pagrindinė žinutė, kurią galima suprasti yra tokia: žmonės permokėjo 160mln ( a.g. buvo išdurti ). Ir kad ta skola bus grąžinta per 15 metų ( a.k.a. ir toliaus liks išdurti ). 15 metų, Karlai! Dauguma žmonių tiek negyvens, tai natūraliai vis bus nepatenkinti. Nesvarbu, kad kiekvienam individualiai ta skola keliasdešimt eurų.

Tai štai toki pamąstymai ir argumentai dėl komunikacijos. Ir šitas šūdas bus puikiai išnaudotas rinkiminės kampanijos metu.

Trumpai, ką sako įvairios pusės apie "pavogtus" 160mln

Ką sako VERT :

VERT pirmininkas Renatas Pocius praėjusią savaitę sakė, kad 160 mln. eurų vartotojų permoka ESO 2018–2021 metais susidarė dėl su reguliuotoju nesuderintų investicijų – įmonė nepakankamai investavo į infrastruktūrą, daugiau lėšų skirdama naujų vartotojų prijungimui ir tinklo plėtrai.

Kitaip sakant - VERT sako, jog investuota, bet ne pagal suderintą planą - per mažai investuota į esamą infrastruktūrą, o per daug į naujų vartotojų prijungimą ir naujus tinklus. Žodžiu - ESO investavo pagal realų poreikį, nes tiesiog buvo daugiau norinčių prisijungti naujų vartotojų, nei "pagal sovietinį (VERT'o kitaip sakant) penkmečio planą" buvo numatyta. Tad investicijos padarytos, kurių dalis buvo VERT'o nepripažintos, nes nu ne ten suinvestuota


Ką sako Energetikos ministras:

Energetikos ministras Dainius Kreivys tikina, kad 160 mln. eurų skirtumą lėmė metodiniai pokyčiai, tai pat išsiskyrę ESO bei rinkos reguliuotojo požiūriai į investicijų skaičiavimą. „Kei­čian­tis me­to­di­kai at­si­ra­do (...) tarp ESO ir re­gu­lia­to­riaus skir­tin­gas po­žiū­ris į in­ves­ti­ci­jų su­mą. Vė­liau bu­vo tai su­de­rin­ta. ESO in­ves­ta­vo per ki­tus du me­tus 800 mln. eu­rų į tin­klą (...), o ši­tą su­mą, kaip su­tar­ta su re­gu­lia­to­riu­mi, pa­gal nau­ją metodiką ją iš­mo­ka per tam tik­rą lai­ko­tar­pį“, – praėjusią savaitę Seime sakė D.Kreivys, atsakydamas į parlamentaro Artūro Skardžiaus klausimą. Jo teigimu, šioje situacijoje „nėra jokio kriminalo“, o Valstybės kontrolė visa tai interpretavo „giliai neįsigilinusi į situaciją“.

Kitaip sakant teigia (kaip beje ir ESO) jog skirtumas atsirado dėl atgaline data pakeistos metodikos, bei dėl skirtingo atliktų investicijų paskaičiavimo - ši dalis sutaptų su VERT išsakyta pozicija. Tiesiog suinvestuota ne ten, kur VERT'o buvo numatyta pagal ilgalaikį planą.

Matyt reikėjo tiesiog naujų vartotojų neprijunginėti 5 metus, net jiems ir prašant, nes nu neatitinka "penkmečio plano". Kažkokiu naftalininiu sovietiniu planavimu čia kvepia, be jokios laisvės nukrypti nuo plano, nes nu juk suplanuota teisingai, o patys ne aišku iš kur atsiradę nauji vartotojai matyt su savo bėdomis pagyventi ir palaukti turėjo.

Na ir desertui, ką sako Paluckų vaikis :

Tuo metu Seimo Ekonomikos komiteto narys socialdemokratas Gintautas Paluckas pareiškė, kad tokią veiklą galima „lupikavimu“. „Mes nei teisėjai, nei prokurorai, nesiaiškinsim, ar tai buvo padaryta nusikalstama veika, – tai padarys Generalinė prokuratūra, kuri pradėjo tyrimą, – mes sakome, kad tokia praktika, kai surenki pinigus žadėdamas daryti investicijas, bet tų investicijų nepadarai, o pinigus išmoki dividendais, galima ją vadinti įvairiais epitetais, tame tarpe ir lupikavimu“, – LRT radijui pirmadienį sakė jis.

Kitaip sakant, perfrazuojant palucką, "nežinau nei kas čia buvo, nei kaip čia buvo, nei ar Ignitis kaltas ar ne, ir iš viso nelabai čia kažką aš suprantu. Bet vis tiek turiu savo nuomone - tad pavadinkim tai lupikavimu ir žmonių apvogimu" Tikrai ne joks ne populizmas

https://www.15min.lt/verslas/naujiena/energetika/j-niewierowiczius-160-mln-euru-vartotojams-eso-galetu-grazinti-per-metus-664-2136514

nu ka, kirtom 20, dabar nebevarbu kas ka sako, bet investuotojam signalas labai blogas.

Tai kada šią akimirką yra pardavime 32000 akcijų, o pirkime 2300 kitaip ir būti negali. Čia neseniai "plėšė marškinius" senbuviai ir dėjo man minusus aiškindami kokia tai "perspektyvi", "stabilią grąžą generuojanti" ir t.t. akcija , svajojo kaip nusipirkti po 19 už akciją. Svajonės pildytis pradėjo, su tuo ir sveikinu...

Sutaptų, bet nesutampa?




Skaityti daugiau: https://www.diena.lt/naujienos/verslas/ekonomika/r-pocius-eso-nepakankamai-investavo-i-infrastruktura-1145877?komentarai?full

Mano nuomone, diskusijos kampas nėra labai reikšmingas. FAKTAS, jog Ignitis skolingas 160 mln. + palūkanos.
O dabar liūdnesnė dalis - per kiek laiko bus grąžinama?

Ar 15 metų? Ar 1 metus? Ar kažkoks tarpinis skaičius?

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujiena/energetika/j-niewierowiczius-160-mln-euru-vartotojams-eso-galetu-grazinti-per-metus-664-2136514?utm_medium=copied

Va tie metai tai gali turėti nelabai kokią įtaką ESO ir Ignitis rezultatams.

Mane visame šitame jovale žavi Pociaus logika:

įmonė nepakankamai investavo į infrastruktūrą, daugiau lėšų skirdama naujų vartotojų prijungimui ir tinklo plėtrai


Jei tinklo plėtra nėra infrastruktūra tuomet kas ?

Kažin ar ESO gali atsisakyti prijungti naujus vartotojus motyvuodama VERT pozicija ?

sakyčiau sprendimas platinti Ignitis akcijas buvo blogas. Tokia bendrovė turi likti išskirtinai valstybinė.
Iš kitos pusės atsiranda asmenų kurie suinteresuoti pelno uždirbimu.
Bet kokiu atveju, didžioji dalis nepakakankamai vertina politinę riziką, tai ir nereikėtų tokios bendrovės kotiruoti.

vien faktas, kad bendrovės pelną reguliuoja atskira institucija ir prižiūri kad ji neuždirbtų per daug pinigų - turi atbaidyti bet kokį investuotoją. Tačiau vistiek kažkas investuoja.