Tai daskaitei ar nedaskaitei? Aš nesuprantu ko jūs mane puolat, aš "raw" duomenis daviau ir sakiau kad kiekvienas išvadas tegu daro pats, o ne skiepytis nesiskiepyti

persikai ir perbildejai, sudais ant klozeto panevezio larioke tavo snekos patvirtintos. kol blauzdos per skystos pezalus patvirtint antikuniu testu, tol tu tik sifiliu persirges greiciausiai. pagal tavo aprasymus tai labaiu simptomatika atitinka nei kovida

Kokia dar realiatyvi matematika, ka cia pezi ?

Ten raw skaiciai, is 100k skiepintu susirgo tiek, is 100k neskiepintu susirgo tiek. Nevertinta ten niekur skiepintu ratio.

Ko tu cia vartaisi is gaidzio, sitos diskusijos jau buvo su Izraelio statistika. Tada irgi grybai cia susirinke pradejo rekt, kad i zydu ligonines papuola skiepintu daugiau, butent del to kad tenais beveik visi ir yra skiepinti

Uzlipai ant to pacio greblio, ir dabar vartai cia akis kaip katinas i miltus prishikes.

Čia tokia mada dabar patapo pulti kitaip galvojančius arba tipo nesusipratusius. Mūsų forumas tik visuomenės atspindys. Pasižiūrėk kas darosi, susišaudymai su apsauga ir kitos nesąmonės, ėdasi visi kas netingi tame tarpe seimo nariai su prezidentu. Visuomenė labai stipriai poliarizuota, susiskaldžiusi ir susipriešinusi. Tipo kaip SELo senoje dainoje apie kiemą, mes einam prieš jus, jūs einant prieš mus tuoj pažiūrėsim kas dabar bus.

Mano manymu, jeigu ir galima traukti per dantį tai ale čipų vakcinose priešininkus, plokščiažemius ir panašiai, su šitais niekaip nesusišnekėsi, tai belieka vieniem iš kitų šaipytis. Bet tokių nėra tiek ir daug, su visais kitais reikia diskutuoti, gilintis ir aiškinti, žiūrėti jų argumentus ir panašiai. Turit aiškius argumentus ir aiškiai dėstant pavyktų pasiekti geresnių rezultatų, nei kasdien bandant supriešinti, vadinant kitus idiotais, runkeliais, lochais, pastoviai grąsinant kažką atimti ir uždrausti. Žmonės mūsų kraštuose natūraliai priešinasi bet kokiai prievartai, todėl toks kelias veikia blogai. O jeigu ir veikia tai viuomenės socialinės sveikatos kaina.

Yra visokių trolinimo lygių. Galima subtiliai, galima nelabai. Ateina žmogeliai ir investuotojų forume ( kur tikėtina daug žmonių analitinio mastymo, su matematika nesusipykę ) ir pradeda traukti pavienius skaičius iš skirtingų dokumentų, pražiūrėdami jiems nepalankius arba šiaip nutylėdami kokias detales, tiesig trolina ir tiek.
Tai jei trolinat, tai nereikia rypuoti, kai toki niekam tikę argumentai žmonių neįtikina.

Ir retorinis klausimas: jei tik tiek tikėjimo mokslu, visuomene, tai kaip jūs galit investuoti ? gi viskas melas! biržos , annual reports, etc.

Bėda, kad žmonės nesugeba teisingai išreikšti savo minčių (aš netgi profesinėj srity tą jaučiu ir pats mokausi). Paimk Dostojevskį ir pažiūrėk kaip vieną jausmelį ar išgyvenimą aprašo per 6 puslapius, kad suprastum būtent taip ir ne kitaip. O kaip tu 3 sakiniais gali aprašyti ką norėjai pasakyti? Mes tingim rašyti, mes tingim skaityti, tingim galvoti, keisti savo pasaulėžiūrą išvis neįgalūs. Taip ir išeina, kad laimi tie, kas tiesiog mala š. Vaikai ką labiausiai mėgsta? Reklamą per teliką žiūrėti ;)

Viskas yra melas. Tiesą sužinosit po 10 metų. Kai bus Baltarusijos aukso amžius.

mndgs yra krosnius arba jo sūnus.

Yra taip, Lietuva yra individualistu ir asmenybiu krastas. Sitie veikejai paseria savo antis, kiaules, karves, o po to vakare prisede prie interneto, nustato is britu statistikos kad vakcinos neveikia.

Tai yra stipriu zmoniu, stipri salis. Popas kazkada minejo kad individualizmas tai raktas i ekonomine sekme, kaip Amerikoje. Tai as vis laukiu kada suzydesim kaip jankiai, nebent popas prastai ismano kur slepias tautu finansines sekmes paslaptys.

Pope, melagis esi ;)))
Jeigu tavo teiginys "viskas yra melas" yra tesingas - tai tu melagis, nes tavo sekantys sakiniai yra melas.
Jeigu tavo teiginys "viskas yra melas" yra netesingas - tai tu melagis, nes pamelavai pirmam sakiny.

Kalba ne apie tikėjimą ar netikėjimą. Mokslas apskritai nėra tikėjimo objektas todėl šitas žodis netinkamas. galima kalbėti nebent apie pasitikėjimą. O žmonės nėra visi vienodai išsilavinę visose srityse ir apskritai nėra robotai, jie turi emocijas. Tokio lygio diskusijos kai kitaip mastatis yra automatiškai lochas skaitiną ką? Tokie sprendimai kai kažkas atimama, draudžiama, grąsinama skatina ką? Emocijas ir dar kartą emocijas. Ir neigiamas emocijas. Va ant tų emocijų dalis publikos ir priiminėja sprendimus.

Žiurint į visas samokslo teorijas tai visko gali būt, niekad negali būt tikras kol DNR testo nepasidarai

Man tai įdomiau sužinoti, kad mušta korta kris. O tai mūsų politikos guru ir jiems prijaučiantys klapčiukai taip aiškino, taip aiškino, kad korta mušta, kad tuoj kris, bet kaip nekrenta taip nekrenta. Ir aiškinimai po kiek laiko pritilo, o dabar jau ir nutilo povisai.

Na kiek atsimenu pats irgi prie individualistų. Ir dar tokių užkietėjusių. Tai ta prasme statistikos negadini. Čia šiaip off topic

Čia negalima absoliutinti, nemaža dalimi mokslas gali tapti ir tampa tikėjimo objektu. Kad ir Big-bangas yra grynai religinis - matematinis modelis. Praeis 100 metų ir šitą religiją pakeis kita.

O kas yra psitikėjimas? Realiai, tai gali patirti tik praktikoje. "Draugą nelaimėje pažinsi", visa kita - tikėjimas, fantazijos, iliuzijos.

Tai mano subjektyvia nuomone yra genuose. Jeigu tu nesusitapatini su dauguma, tai tave ims ir suvalgys - perkeltine ar tiesiogine prasme.

Tai kam "skiepintu" ratio šitoje vietoje vertinti. Čia parodo % kiek vienų ar kiti susirgo. Bet yra ir kiti skaičiai, gali ir total, ir kiek skiepytu/neskiepytų susiskaičiuoti. Bet nuo to kiekvieno individo individualus šansas nesikeičia.


Tu kažkaip maišai sąvokas. Aš kalbų kad
"Jei tu esi neskiepytas - tavo šansas susirgi šių savaičių periodu buvo XXX, jei tu esi skiepytas - XXX"

Tu kažkodėl kalbi lyg aš rašinėčiau apie šansą:
"Jei žmogus susirgo, kiek šansų kad jis buvo skiepytas/neskiepytas"

Ši tikimybė neturi jokios praktinės naudos, nes didesnė grupė greičiausiai ir turės didesnį šansą, kai individualus % yra labai panašus, skirtumas tik ~2 kartais
Ka rodo ir lentelė - 100k skiepytų vs 9k neskiepytų

Man galima, per daug smarkiai skiriuosi nuo populiacijos average.

Mano postas buvo pasiepiantis vadinama average jono 'individualizma', kuris kiles dar nuo baudziavos laiku. Valdziai buvo paklustama tik per jega, arba nepaklustama. Del to dabar turim ka turim.

Jeigu labai trumpai, LT neturi tokio dalyko kaip 'pilietiska visuomene'. Ir netures greiciausiai niekad.

<Ten>
Ar mokslas tikėjimo objektas? sakykim visi žino kas yra mėnulis ir kad žemė sukasi aplink saulę. Na bent turėtų žinoti ar ne. O iš kur žino, nu vadovėliuose taip parašyta, mokytojai taip sako, tai kaip ir visiems aiški tiesa. Bet labai nedaug kas turbūt pats bandė įsitikinti ar mėnulis yra toks kaip sakoma (o gal blynas kabo, arba vaizdelis ant ekrano aukštai) ir ar žemė sukasi aplink saulę, ane? Ta prasme mes galime sakyti, kad tikime mokslu, bet reiktų sakyti pasitikime. Nes visgi, jeigu užsimanytum patikrinti ar žemė sukasi aplink saulę, galėtum susirasti skaičiavimus ir tyrimus prietaisus ir pats ar su komanda pasitikrinti, ir arba surasti klaidas arba prieiti išvados, kad yra kaip sakoma. Ir moksle jeigu atsiranda nauji dalykai, kurie prieštarauja priimtoms tiesoms, tai matome kad irgi sunku, nes žmonės yra emocinės butybės net ir mokslininkai. O va tikėjimo dalykas tai yra plokščiažemiai, kurie neturi argumentų, nebando jų rasti, bet vis tiek tiki kad žemė plokščia.

Viskas gerai, tavo postą supratau ir be paaiškinimų. Tiesiog individualistas apie individualizmą pasisakė.

Bet čia gi labai subjektyvu - tas pasitikėjimo arba tikėjimo lygis? Vieni tiki nes taip mokytoja pasakė, kiti tiki, nes tai patvirtinama labaratorinais tyrimais arba išvis faktiniais matavimais. Yra sričių, kur nėra šiandien galimybių arba nesugalvota, kaip pakartoti modelį labaratorijoje, todėl atsiranda kompiuterinis modeliavimas. Aš pvz. neabejoju, kad žemė sukasi aplink saulę, bet dauguma teorijų dėl koronaviruso yra šakėmis ant vandens paišyta. Faktų yra mažai, interpretacijos labai įvairios. Aš konstatuočiau faktą, kad realiai niekas nieko nežnio.
Aš kokiais faktais tikiu:
1) pasiskiepijus yra mažesnė tikimybė susirgti;
2) pasiskiepijus yra mažesnė tikimybė susirgti sunkia forma;
2) pasiskiepijus yra mažesnė tikimybė numirti.
Kaip ir viskas.
Bet yra klaustukas???
Paprastai skiepai yra naudojami sveikoj populiacijoj, sveikiems žmonėms, kai aplinkui nesiaučia liga;
Todėl visos viruso modifikacijos - epidemijos, pandemijos - atveju bus konkrečiai orientuotos į tokias, kurios apeis vakciną. Ar po kelių metų, neišsivystis tokios viruso fomos, kurios bus išvis atsparios vakcinoms (jau naujoms, nors keista, kad kažkaip pristojo naujų vakcinų atsiradimas), o gal netgi labiau pažeidžiančios vakcinuotus nei nevakcinuotus. Čia atsakymo nežinau.
Todėl esu labai skeptiškas dėl 100% vakcinavimo - vaikų ir pan.

bendra tendencija viruso atzvilgiu yra tokia, kad kuo labiau ji dusini vakcinom ar izoliacijom, kuo maziau terpes jis turi plisti, tuo jis silpneja ir maziau mutuoja. tai tikimybe, kad neissivystis kyborgas didesne kuo daugiau visus suspricavus, bet aisku gali buti visaip.