Tomas Chochrin, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisės tyrimų grupės konsultantas, Mykolo Romerio universiteto, Privatinės teisės instituto lektorius https://www.lat.lt/struktura-ir-kontaktai/kontaktai/6/teises-tyrimu-grupe/d7 https://chochrin.com/about/


JAV teismai nusprendė, kad Indianos universiteto reikalavimas studentams pasiskiepyti nuo COVID-19 yra teisėtas
Populiariąja „priverstinio vakcinavimo“ tema prieš beveik dvi savaites JAV išspręstas labai reikšmingas ginčas (Klaassen v. Trustees of Indiana University), kurio nemačiau, kad kas būtų aptaręs mūsų viešojoje erdvėje. Ginčo esmė: Indianos universitetas nustatė reikalavimą privalomai pasiskiepyti nuo COVID studentams iki rudens semestro pradžios, nepasiskiepijusiems nesudarant galimybės studijuoti. 8 studentai apskundė šį reikalavimą teismui argumentuodami labai panašiai kaip ir I. Vėgėlė nurodydami, kad kai kurie iš jų turi natūraliai įgiję antikūnų, bijo su vakcinomis susijusių rizikų, pažeidžiama jų konstitucinė kūno integralumo teisė, autonomija, galimybė pasirinkti medicininį gydymą ir pan.
Rugpjūčio 2 d. JAV septintosios apskrities federalinis apeliacinis teismas atmetė šį studentų skundą. Motyvuose teismas pagrinde vadovavosi 1905 m. JAV Aukščiausiojo Teismo Jacobson v. Massachusetts sprendimu. Jo esmė, kad jau tada spręstas klausimas dėl privalomo vakcinavimosi nuo raupų teisėtumo. Iš esmės JAV Aukščiausiasis Teismas toje byloje pasakė, kad individo laisvė nėra absoliuti (priešingai negu teigia I. Vėgėlė, kai kurias teises/laisves vadindamas absoliučiomis) ir tam tikrais atvejais gali būti ribojama. Šiame sprendime teisėjas John Marshall Harlan nurodė, kad:
„Kiekvienoje tvarkingoje visuomenėje turinčioje pareigą užtikrinti jos narių asmeninių teisių saugumą ir laisvę, kartais gali susidaryti situacijos, kai spaudžiant didelėms grėsmėms, šios teisės gali būti protingai ribojamos, jeigu to reikalauja visos visuomenės saugumas. Tikra laisvė negali egzistuoti, jeigu vadovautumėmės principu, kuris pripažįsta kiekvieno individo teisę naudotis savo laisvėmis taip, kad būtų nepaisoma galimos žalos kitiems asmenims".
Šis senas sprendimas jau tampa gana žinomu ir mūsų viešojoje erdvėje, jau atsiranda net gana įžūlių asmenų argumentų, kurie, nesuvokia, kaip bendrosios teisės tradicijoje veikia precedentų sistema ir bando sumenkinti šio sprendimo reikšmę, nes jis priimtas „daugiau kaip prieš šimtą metų ir tais laikais dar ne tokių sprendimų buvo“.
Taigi, vadovaudamasis šiuo sprendimu, apeliacinis apskrities federalinis teismas atmetė studentų skundą, padarydamas išvadą, kad kiekvienas universitetas turi teisę nuspręsti kokius reikalavimus nustatyti, kad užtikrinti studentų saugumą esant jo aplinkoje.
Šaržuodamas teismas motyvuose net pateikė tokią hiperbolizuotą analogiją:
„Pirmoji Pataisa (Konstitucijos – mano pastaba) numato, kad valstija niekam negali nustatyti ką skaityti ir ką rašyti. Tačiau valstijos universitetas iš savo studentų gali reikalauti perskaityti ir parašyti tam tikrus dalykus, kurių jie nenori, nei skaityti, nei rašyti. Studentas privalo perskaityti ką jam liepia dėstytojas, nepaisant to, kad studentas laiko tą knygą jam nepriimtina. Jis taip pat privalo rašyti užduotas esė ir laikyti egzaminus. Studentas, kuris gavo užduoti išanalizuoti nihilizmo vaidmenį Dostojevskio „Demonuose“, tačiau pateikia esė apie Jago motyvaciją iš Otelo, susimaus“.
Šis apeliacinio teismo sprendimas po keturių dienų buvo apskųstas JAV Aukščiausiajam Teismui. Pastarasis labai atsargiai renkasi, kokius skundus priima nagrinėti ir tik retas gali būti priimtas. Vienas iš tokių atvejų, kai šis teismas paprastai priima skundus yra, kai mano, kad yra pagrindas keisti savo ankstesnius precedentus. Kadangi visa byla sukosi apie Jacobson v. Massachusetts Aukščiausiojo Teismo sprendimą, tai teismas būtų priėmęs skundą, jeigu manytų, kad verta persvarstyti minėtą precedentą. Šioje byloje skundo priimtinumo klausimą sprendė naujoji teisėja Amy Coney Barrett (daug kas galvojo, kad konservatyvių, nors iš jau priimtų sprendimų bylose matosi, kad ji labiau konservatyvių-centristinių pažiūrų (taip, Trump‘as prašovė)), kuri atsisakė priimti skundą. Turiu mažai abejonių, kad ji būtų nediskutavusi su kitais savo kolegomis teisme dėl šio skundo priimtinumo klausimo.
Tai reiškia, kad bent jau kol kas, JAV Aukščiausiasis Teismas nemato priežasties peržiūrėti savo seną precedentą, kuris suteikia diskreciją valstijoms tam tikrais atvejais nustatyti privalomą vakcinavimą.

Amerikiečiai turi tokį posakį. Laisvė nėra nemokama. Tai apibūdina kultūrinę 'gelmę'. Ar sielą, kaip čia pavadinsi. Nors šūkio šaknys ir militaristinės, bet tai toks savotiškas semantinis shortcutas apeliuojantis į protingumo ir proporcingumo principus, buityje žinomus kaip "sveikas protas" ir "adekvatumas situacijai" į kuriuos apeliavoir advokatų vadas, bet nepadarė išvadų. Manykim kad tikslingai.



Jei priemonės apimtų mėlynakių ir šviesiaplaukių ribotą patekimą į kino teatrus, o lenkų, rusų ir žydų galimybės išeiti iš namų be specialaus leidimo, tai manau didžioji dalis tautos užsidėtų raudoną respublikonišką 'šapką' čiuptų trisplavę į rankas ir be didelių dvejonių prisijungtų prie mitinguotojų.

Na, sveikas protas, nėra kiekybinė sąvoka, matematiškai lygtimi neapibrėžiama. Tai tautos kultūrinės gelmės reikalai. Ir tai kad vieša diskusija pakrypo šia linkme yra labai geras ženklas. Visi portalų vedamieji dabar mušasi. Dėl svarbių temų. O ne pas kuria vietinės žvaigždės drauge verta kojų nagus nusilakuot.

Taip kad tas advokato žibalo įpylimas į laužą bus visai į naudą. Ilgesnioje perspektyvoje.

Jei tiksliai, tai Prezidentas turi tam tikras teises, kas liečia įstaytmų priėmimą ir pan., tačiau jos yra labai ribotos.

Už tą "fokusą" Grybauskaitę reikėjo viešai išperti. Čia vis dar "paniatkių" palikimas.

Laisves veliava plazdedama letai leidziasi zemyn. Popas stovi issitempes, jo akyse tvenkiasi asharos. Jis niekada nezinojo ir net neitare kad laisve gali turet tokia kaina.

Tuo tarpu toli toli, uz juru mariu, kyla balta veliava, su juodais arabiskais rasmenimis...

Difterija, stablige, tymai iveikti tik deka zmoniu vakcinavimo (privalomo).

Esu tikras, su laiku ir si sloga bus iveikta, deka vakcinavimo, link to einama nes faktai rodo, kad vakcinuoti , sunkia forma serga reciau nei ne vakcinuoti...

Drąsus teiginys. Gal gali pasidalint atlikto tyrimo straipsnio nuoroda? Nes aš turiu tik UK statistikos departamento 2021.02 - 2021-07 imtinai, kur duomenys rodo, kad kaip tik efektyvumas hospitalizacijų ir mirtingumo atveju praktiškai nulinis

Gal efektyvumą pats skaičiavai. šiaip kas link hospitalizacijos tai abiejų pagrindinių vakcinų efektyvumas labai džiuginantis.

https://www.gov.uk/government/news/vaccines-highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant

Taip, atlikau. As labiau linkes ne kitu analiziu rezultatus ziuret, o duomenis surinktus nagrinet
18-19 lapuose esancios lenteles man parodo daug svarbios info. Reiktu isivertint mintyse koks procentas zmoniu paskiepytu (ir pokytis laike, nes duomenys nuo vasario iki liepos). Siaip daugiau mire paskiepytu, aisku, ta galima nurasyt ant to, kad pirmiau skiepyti rizikos grupes zmones, bet vistiek, skaiciai nerodo dideles skiepu naudos
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf?fbclid=IwAR0klfA1EiuYHqCpA5b3nOfrMbJV9q06Glh3Lqrnf9dYJ-KctWX-n4EUcAE

Tame ir bėda, kad nepasitiki kitų analize, ir pats ne iki galo išsianalizavęs pridarai klaidų. Pridedu lentelę skiepijimo pagal amžių procento. Tai jau metų pradžioj didžiausios rizikos žmonių pagal amžių buvo suskiepyta virš 80%. O jei paimtume onkologinius ir pnš, tai procentas dar didesnis, matyt, būtų. Sudėjus su duomenim iš tavo failo, gaunasi, kad belekaip apsimoka skiepytis.

Beje, mirtys toj lentelėj nebūtinai COVID priežastis "Deaths within 28 days of
positive specimen date", o tiesiog mirę žmonės, kurie mėnesio bėgyje turėjo diagnozę.


Čia uždavinys pagalvojimui - paskiepyta 90% gyventojų, ligoninėse 60 skiepytų ir 40 neskiepytų. Kas labiau sunkiai serga, skiepyti ar neskiepyti?

Prikabintos bylos

as nesakiau, kad skiepai nepadeda, bet ju efektyvumas toks.. nykstamai mazas.. deja mano aplinkoje 2 atvejai, vienas skiepas baigesi mirtimi (62metu vyras, kresulys galvoje) ir 30metu moteris kresulys galvoje ir invalidumas. Siai dienai net aplinkiniu neatpazista, bet isgyveno. O mirciu tik viena nuo covido mano aplinkoje.

Užuojauta dėl aplinkos. Visada skirtingai vertinasi nauda visuomenei statistiškai, ir išimtiniai atvejai, paliečiantys asmeniškai.
Medikai atvejus susiejo su skiepais, ar tiesiog koreliacija, o ne priežastis?

Beje, efektyvumo nykstamai mažu nevadinčiau, kai pasiskiepijus nuo tos slogos šansai patekt į ligoninę arba numirt 15-20 kartų mažesni nei nesiskiepijus.

Labai jau itartinai pas Dapkini aplinkoje net dvi skiepu aukos, ir abi su kresuliais.

Tokio dalyko nepasirinksi, bet kai matai 30 metu moteri (beja ji turejo autoimunine liga, bet vistiek neleido nesiskiepyt) tampancia invalide tai linksma neatrodo

na 15-20 kartu as niekaip neizvelgiu, jei atmetus ta rizikos grupe virs 50 metu, kuriuos rekomenduoju ir as skiepyti ;) tai lieka is 147,612 nevakcinuotu 2,290 sunkiu atveju ir 48 mirtys, o is 25,536 paskiepytu pilnai 224 sunkus atvejai ir 13 mirciu. Matematika 147612/25536 = 5.8 karto daugiau sirgo nevakcinuoti (na reikai turet galvoj kad vasari ir kova per banga mazai isvis paskiepytu buvo), o mire 48/13 = 3.7. neproporcingas skaicius sirgusiuju skaiciui... aisku velgi.. per maza imtis ;)

Tai čia jau po susirgimo, dar paimk užsikrėtimo procentą, plius toj pačioj ataskaitoj nurodomą potencialią galimybę, kad paskiepyti rečiau testuojasi dėl silpnų simptomų ir nepatenka į imtį. Bet kokiu atveju, tai nėra nykstamai maža nauda.

Ir dėl to tik dar labiau reiktų pasikliaut tikra mokslininkų surinkta statistika su visais įtrauktais veiksniais (kiek įmanoma) skaičiuojant efektyvumus, o ne užsiiminėt savo išvedžiojimais. Tas galiotų ir man ir tau

O dar sako pas mus internetas greiciausias ir vos ne visi naudojasi
https://www.statista.com/statistics/567508/predicted-internet-user-penetration-rate-in-lithuania/

O realybe:
https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/prie-galimybiu-paso-milziniskos-eiles-ir-pykciai-atstoveje-kelias-valandas-dalis-zmoniu-jo-taip-ir-negavo.d?id=88016477

butent del teiginio, kad pasiskiepyje maziau testuojasi ir teigiu, kad uzsikrecia taippat ar pasiskiepijes ar ne (nes pagal skaicius nuo vasrio atrodo kad 6 kartus daugiau serga nesiskiepyje, bet cia toks datemptas skaicius). Vadinasi skiepas nepadeda neuzsikrest. o Mirciu statistika daugmaz vienoda (kaip sakiau atmetus rizikos grupe) tai skiepo efektyvumo didelio kazkokio nematau ;) plius yra dar kita medalio puse - socialinis spaudimas. Save gerbiantys mokslininkai bijo buti "antivakseriu" puseje, nes ju ateiti gali sudirbt zurnalistai su politikais ;) tai "ekspertu" nuomone reikia vertint velgi labai atsargiai ;)

Del ko as isvis parasiau? As esu uz rizikos grupeje esanciu zmoniu skiepijima, bet esu labai labai pries prievartini skiepijima ir pries vaiku skiepijima nuo covid aplamai. Plius uz siuos skiepus niekas nenesa atsakomybes. pasiskiepijai vadinas sutinki su visomis galimomis neigiamomis pasekmemis. Net alerginio testo negali pasidaryt.

Kvailą ir bažnyčioj muša. Jei labai reikia to paso, tai gali su kuo nors vietiniu protingesniu pakalbėti, o gal vaikai atvažiuoja ir gali pagelbėti tuo klausimu.

o, dar vienas antivakseris išlindo su savo pasakom apie mirusius aplinkoj ir kaip skiepai "praktiškai nieko gero neduoda" įdomiausia su tom mirtim. dabar kai pažiūriu kas antras antivakseris peza apie tai, kaip jo aplinkoj 3-5 mirę nuo skiepo. tai paprasta logika sako, kad tokiu atveju jau turėtume turėti minimum kokius 50-100 tūkst mirusių nuo skiepo. kur jie? nu aš suprantu, kad galima paslėpti 10-20 lavonų, bet keliasdešimt tūkstančių niekaip nepaslėpsi, galai vis tiek išlystų. išvada viena- šitie pezalai apie pas visus aplinkoj mirštančių yra tiesiog melas. keista tik, kad tą melą taip laisvai visi gali skleisti ir nieko, jokios atsakomybės už tai.

Uztenka siauliuose 1 numirt kad apie ji kalbetu 20 tukst zmoniu ;)
sakai melas? tau Varda ir pavarde duot ar kaip? Jei tutri siauliuose pazistamu pasiklausinek apie transporto imones direktoriu viena. Nenoriu vardu rasyt, nes duomenu apsaugos ir tt

EDIT: P.S. skiepykis ir nesikabinek prie nenorinciu ;)