to C#

Hmm, kaip suprantu tau labiau patinka kitokie "savireklama besidarantys sikniai", tik baige Ivy League?

Tiesa sakant nepatinka joki, nes visgi matyt rinkose nelabai iseis kazka uzsidirbt ant svetimo sprando jojant

Nezinau kas tas 'Ivy League'

kagi, aishku. Sekmes!

o kox skirtumas kokį universitetą analizų meistras yra baigęs. Jei nori greitai tapti autoritetu žiniasklaidai/resursams kurie rašo/publikuoja prognozes/analitiką turi būti egocentriškas. Egocentriškumas susilaukia komentarų kad ir dėl dviprasmiškos kepurės sampratos. Bloomberg irgi turi pakankamą kiekį Demurų tik kaip čia Gruodis įvardijo elitinės veislės . Va susisunks žemėn valdiškos ekstremalios pinigų lietaus programos ir matysim tikrą vaizdelį ir jo kainą. Arba nematysim. Man bus labai įdomūs automeikerių IVQ rezai pvz.

Ivy League - Gebenės lyga.
Gebenė - sumedėjusių lianų gentis.
Auga ant uolų, medžių, pasiekia 25–30 m aukštį.

jo, galime gincytis del personaliju, roziniu akiniu ar cigaru, bet man istrigo viena mintis: paklausa buvo (ir yra) kuriama beveik vien kreditu, kurio tikrai nebera ant ko kabinti.

Ir iskur ji staiga 2010 metais gris i 2002-2007m. buvusi lygi niekaip neisivaizduoju.
Isvis visa musu sistema pagrista kasmet didejancia pasiula prie kurios yra "pritempinejama" paklausa, paskutiniu metu daugiausia i skola.
Ir iliuzija, kad amerikieciu vartotojas mire... bet ji tuoj tuoj pakeis kinietis, indas, japonas yra... tiktai iliuzija. Kad jis igytu perkamaja galia jam reikes dar gerokai padirbeti ir to darbo vaisius kazkam parduoti. O parduoti nera kam.
aplink Singapura stovi absoliuciai rekordiniai kiekiai tusciu laivu, Indonezijoje (trecia ekonomika Azijoje), isskyrus vietines gamybos motoroleri issimoketinai, visa kita- tolima svajone.

kol nepamatysime zymaus pasiulos sumazejimo (tai deja reiskia minusini GDP ir defliacine spirale)bei prisitaikymo prie tvarios paklausos- visa sistema neisvengiamai stagnuos kaip jau antra desimtmeti stagnuoja Japonija.
o paklausa "uz valdiskus" jau baigia issekti, "cash'as uz clunkerius" ir siaip uz grazias akis isdalintas...

isvis Vakaru pagrindinis uzdavinys kuo ilgiau issaugoti sukaupta realia perkamaja galia ir toli grazu ne visi gamybiniai ir prekybiniai pajegumai ar NT tam tinkami. Uztat ir matome toki birzose kotiruojamu verslu kolapsa.

p.s. lietuviai dar palyginus sveikai atrodo, privati skola tiktai 58% GDP (LV -89%, EE-93%)

Tas tiesa. Ir JEI BŪTŲ efektyvi rinka, tai viskas gražiai subyrėtų pagal Ashaman ir Avantiūristo prognozes. Realybėje greičiausiai bus eilinis persiskolinimas. Va namų kainos šiek tiek nukrito, tai imam ir pakeliam atgal. Nes gi rinka atsigauna tipo. Štai ir motyvas bėgti į banką skolintis. O kai pakankamai daug tokių proto bokštų subėga, tai žiūrėk tos kainos dar labiau kyla. Manai, kad bankai labiau saugosis, po to kai valstybė visas jų blogas paskolas nurašė?

Tas pats su nafta, tas pats su auksu. Užtenka dabartinėje rinkoje pakelti kainą ir paklausa DIDĖJA. Nes visi nori pasivažinėti spekuliaciniu traukiniu.

Dabar nesuprantu, efektyvi rinka gerai ar blogai. Reikia manyti, kad blogai - nes tada viskas subyrėtų. Štai švedai neleido efektyvai rinkai 1990 metais visko sugriauti ir šiuo metu gyvena beveik geriausiai pasaulyje.
Taip gautusi, kad LLRI propaguojama politika veda į visišką krachą ir chaosą, nes rinka "efektyvi" negali būti pagal nutylėjimą.
Dar toks įdomus pastebėjimas - kodėl kai kurie taip pageidauja to kracho ? 1917 metais viską sugriauti irgi norėjo tik tie, kurie nieko neturėjo - perdalinti turtus. Ar galima daryti prielaidą, kad ir šį kartą chaoso ir perdalijimo nori būtent tie, kuriuos gyvenimas nuskriaudė ir perskirtant turtą tikisi, kad šį kartą nubyrės keletas trupinėlių ?

Geras klausimas kazin kas butu ivyke, jeigu butu leide bankrutuot visiems tiems "too big to fail" ? Suprantu kad butu systemos restartas bet ar nebutu jis per daug skausmingas. Gal tada geriau "USA Reloaded" praleist ir eit tiesiai prie "USA Revolutions"

Na jeigu būtų leidę bankams mirti, tai būtų USA visiškas krachas. Turbūt BVP būtų kritęs kaip LT, turint omeny, koks didžiųjų bankų svoris ekonomikoje. O vistik gal juos būtų kažkas supirkęs? Bet kas?

Kiek atsimenu bankrutavo dauguma švedų bankų . Valstybė juos nacionalizavo perimdama nelikvidų turtą ,kuris daugumoje buvo NT. Eilinio NT bumo metu , t.y. po 15 metų tą turtą išpardavė su tredždalio minusu. Taigi kaip suprantu bankų savininkai nukentėjo , nes prarado savo turtą. Tuo tarpu JAV niekas blogų bankų iš blogų bankininkų neatiminėja. Tiesiog visos problemos yra slepiamos po kilimėliu ir bankų akcijas sėkmingai perka smulkieji investuotojai , ir įvairūs fondai. Kaip suprantu naujasis akcijų bumas yra skirtas permesti būsimuosius nuostolius naujiesiems savininkams . T.y. tiems kas skuba nepavėluoti į kylančią rinką . Beje švedai atsigavo ,nes turėjo kur eksportuoti , kad ir į tą pačia Europą ir JAV . Kur dabar eksportuoti ,kad atsigautu JAV ir Europa? Didžioji dalis rinkos sėkmingai užimta kinų . Vidaus vartojimas greit neatsigaus, kaip jis greit neatsigavo Švedijoj po krizės . Taigi nurodykite kas dabar taps gelbėtoju ir ims supirkinėti visą tą bereikalingą šlamštą , kurio gamybai pristatyta tūkstančiai fabrikų ,ir kur dirba dešimtys milijonų darbuotojų. Kinija? Kiniečiai bus laimingi jei patys perdirbs į mėšlą bent nedidelę dalį to ,ką pagamina Kinijos pramonė. Vienintelė išeitis šiandien - skolų nurašymas , t,y, popieriukų perspausdinimas kitu nominalu. Kaip tai padaryti visuotinai ? Labai paprastai - tai turi būti naudinga stipriesiams ,o silpieji liks išdurti kaip visada. Atiduos kiniečiams Afriką kaip įtakos zoną ,ir Kinija užsimerks į JAV skolą. Dabar yra elementarus laiko tempimas , kad suderinti interesus . Kai interesai bus suderinti , gal kažkiek šantažo , ar papirkimo būdu- finansinė sistema bus pakeista. Kol kas vyksta žaidimas su blefavimais iš didžiųjų žaidėjų pusės.

Daug skaiciu - daug prognoziu, daug prognoziu - daug nuomoniu. Kitaip tariant, daug informacijos.

O kada yra daug (perdaug) informacijos? Jei info prilygintume pinigams gautusi taip: situacija, kai turi per daug pinigu atsiranda tada, kai nebesugebi ju visu panaudoti savo poreikiams tenkinti ir likusio, nuo tu poreikiu tenkinimo, pervirsio taip pat nebesugebi naudingai suinvestuoti. Iseitu taip: informacijos yra per daug tada, kai ja remiantis nebegalima gauti naudos ar bent jau pasirinkti naudingos sau veiksmu krypties. Kuria kryptim sukti? Kuri teisinga? Baime suklysti vercia rinktis strategija vadinama - "simptominiu gydymu". T.y. ne imtis radikaliu priemoniu ligai is esmes isgydyti, baiminantis suklydus sulaukti blogesniu pasekmiu, bet malsinti vis islendancius simtomus, idant nenukentetu jau pasiekta gyvenymo kokybe.

Butent sia strategija remiasi beveik visa sveikatos prieziuros sistema. O kada atsiranda liga? Liga, normaliai issivysciusiame organizme, 99% issivysto tada, kai atsiranda vienu medziagu pervirsis kitu atzvilgiu ir organizmas nebesugeba ju visu NAUDINGAI panaudoti, bei gaunamo pervirsio nebepasalinus, suslapstyti ji visai ne tam skirtose vietose. Neisvengiamai ima strigti visos sistemos darbas ir pradeda lysti ivairus simptomai. Kas daroma toliau - jau mums visiems zinoma.

Galimos iseitys, siekiant atsikratyti "ligos":
a. sumazinti maisto kieki, nekeiciant mitybos pobudzio
b. sumazinti maisto kieki, keiciant kartu ir mitybos pobudi (radikaliai ar ne - visada sveikiau tada, kai tai daroma svelniai)
Abiem atvejais - iseitys siejamos tik su zodziu maziau. Ar siuolaikinei visuomenei patinka sukis maziau-geriau?! Atsakymas, bent jau kolkas akis drasko. Internetas, spauda, televizija, valdzia ir net mes patys sau - galime meluoti, bet musu kunai pasako visa tiesa apie musu poziuri i save ir pasauli.

"Simtominis gydymas" - tokia musu siandienine kryptis. kaip bus rytoj?

Manau kad tikslinga vertinti rinkos efektyvumą ir jos naudą visuomenei per realų gamybinį produktyvumą, o ne per GDP ir kitus su realybė prasilenkiančius skaičius, nes jų svoryje ženklią dalį turi finansinė (skaityk virtuali) vertė, kuri REALIAI įtakos visuomenės gerbuviui ir progresui neturi. Jos įtaka yra prilyginama jos vertej - abų parametrai grynai "oriniai".
Na kokią vertę visuomenei dave GM rinkos kapitalizacija, kai akcijos vertė buvo užribinė iki krizės ir -99 proc. dabar? Jokios. Tai tera augimo iliuzija, kai realaus gamybinio produktyvumo neigiami rezultatai (o tai reiškia žala visuomenei) buvo slepiami po finansinių aktyvu augimo kreive.
Jei būtų pasielgta moraliai ir leista bankrutuoti nekonkurencingam ir neefektyviam finansiniam ir gamybiniam verslui - iš to išloštu visi. Ir valstybė ilgainiui (short term aišku būtų chaosas) ir valstybės piliečiai.
Jau rašiau kad demokratija kaip valdymo forma veda prie visuomenės degradacijos. Taip ir atsitiko. Kišeniniams politikams nerūpi long-term valstybės vystymasis. Jiems rūpi finansavimas kitai rinkimų kampanijai. O finansavimo užtikrinimui tiesiog būtina prastumti bail'out'us.
Taip, leidus bankrutuoti milžinams, JAV būtų riesta. Tačiau valstybė išsivalytu ir galėtu grižti prie savo pamatų, prie kertinio akmens ant kurio buvo pastatyta - t.y. laisvė visur ir viskam - ir žmogaus teisėms ir verslui. Dabar gi, prognozuojant netolimą ateitį, laisvės nematau. Neišsprendus struktūrinių disbalansų vasltybė yra pasmerkta. Eilinis persiskolinimas negalės išspresti perteklinės skolos problemos. Ji galima paleisti tik po skolos priverstinio likvidavimo per defliacinę spiralę arba rankinių būtų įjungiant hiperinfliaciją.
Ir vienu ir kitu atvėju supervalstybės statusas bus prarastas.

JAV šiemet jau bankrutavo 123 bankai. C ir BOA bankuose valstybė turi didelę akcijų dalį. Taip kad atiminėja.
Sugriauti visada lengviau, nei atstatyti.

Ką reiškia gamybiniai pajėgumai ? Kas šiame amžiuje sukuria didesnę vertę - ar pagaminti bliudukus, tapkes, ar sukurti aukšto lygio programinę įrangą ir technologijas ?

Bet kokiu atveju norint kazka pakeisti, minimalus reikalavimas yra - sustoti daryti tai ka darai. Tiesiog stabtelti. Paprasta? Kas is musu galetu pasigirti tokia prabanga - sustoti ir kuri laika pabuti atsijungus nuo sistemos?
Tiesa sakant, sustoti yra zymiai sunkiau, nei pasukti ta "daryma" kitu kampu. Bet sustojimas yra gyvybiskai svarbus momentas, nes nera vienareiksmio veiksmo ir jo pasekmiu. Tam, kad pripilti puodeli, reikia pradzioje ji istustinti. O mes nesame paprasti puodeliai pripilti vienalycio skyscio. Mes, tai puodeliai, pripildyti skyscio, kuris turi skoni, jauciama ir fiziskai ir emociskai, kuris teikia peno kunui bei dvasiai. Nukreipus savo demesi i viena kuri nors skyscio aspekta - pamazu prarandame gebejimus isskirti kitas skyscio sudedamasias dalis. Prarandamas gebejimas matyti pilna vaizda. O koks politikas ar verslininkas turi laiko sustoti? Nebent priverstinai. Tik klausimas - del ko? Ar del ligos, priverciancios sustoti fiziskai? Ar del ekonomikos kolapso, priverciancio sustoti su mazesniais nuostoliais sveikatai? O kas svarbiau - pinigai ar sveikata? ilgai netrunka isitikinti.

virgism, nelygink obuolių su apelsinais

Jei, pasak tavęs, aukšto lygio programinė įranga yra didesnė vertė nei bliudukas, tai labai norėčiau pamatyti ką tu valgysi jei visi pradėtų gaminti tik "didelės vertės" PĮ.

Produktas yra bliudukas, PĮ vertė tik tokia, kiek ji leidžia gaminti tą patį bliuduką naudojant mažiau resursų. Visa kita vertė yra oras. Ora sukuria IT specialistų trūkumas, bei konkurencinio pranašumo siekimas, elementarūs pasiūlos/paklausos dėsniai.

Vertė ir kaina tai DU SKIRTINGI DALYKAI.

Virgism, programinė įranga ir technologijos yra gamybos dalis , o ne galutinis produktas (šskyrus kompiuterinius žaidimus ir pan.) . Kalba eina apie gyventojų aprūpinimą produktyviu darbu už kurį būtu galima mokėti padorią algą. Tam ir dalinami pinigai už dyką , nes nereikia šiai dienai tiek dirbančiųjų , nes vartojimas susitraukęs. Bandoma vartojimą padidinti, vietoj to kad sumažinti poreikius ir sumažinti algas . Realiai tai kas vyksta Lietuvoje - algų mažinimas- turėtu vykti ir JAV , bet visi supranta kad tokios reformos būtu eilinė istorinė revoliucinė situacija , kai "apačios nebegali , o viršus nenori" ar atvirščiai . Tam kad išvengti revoliucjos- reikalinga reforma. Jūs matote reformas? Aš kol kas matau tik senos politikos testinumą: VARTOTI, VARTOTI IR DAR KARTĄ VARTOTI. Bėda ta ,kad nėra kam už tai mokėti.

p.s. nasa mane aplenkė . Panaši sitacija buvo 19 a. kai mašinų atsiradimas stipriai padidino darbo našumą , automatiškai atsirado perprodukcija ir daugybė bedarbių . Klausimas ar geriau būtu jei visi būtu gavė paskolas ir būtu supirkinėję tą perprodukciją?

Beje Robert Prechter prognozės yra netikslios bent keliolika metų dėl labai paprastos priežasties - pasikeitus geopolitinei situacijai, t.y. sužlugus sovietiniam blokui - atsirado nauja rinka ,kuri ir išgelbėjo Vakarų pasaulį nuo smukimo. Tačiau 400 mln. naujų vartotojų jau prisisiurbė gerybių iki soties, sekanti viltis - Azija , bet jie pasirodo nedurni -nori vakariečių pozicijas užimti, lygiai taip pat įsiveža žaliavas , o eksportuoja produkciją , taigi kėsinasi į kelių šimtmečių Vakarų pasaulio technologinę ir gamybinę monopoliją.

Šiam tavo teiginiui negaliu pritarti. Būtent demokratijos plėtra sąlygojo visuomenės evoliuciją. Pvz tose pačiose JAV ir vakarų Europoje. Būtent demokratija nulėmė, kad JAV o ne Sovietų Sajunga dabar yra galingiausia pasaulio valstybė.

Moralės degradavimas susijęs su kitais dalykais, kurie kyla iš žmogaus prigimties. Ją stiprina bendras priešas, sukrėtimai. Taip pat idealizmas, filosofija, religija.

"Jau rašiau kad demokratija kaip valdymo forma veda prie visuomenės degradacijos"

Man idomu kuri forma nenuvede ? Matyt zmones vis dar svajoja apie ta utopine santvarka, be karu, kriziu ir t.t. Kazkaip labai abejotina ar tai imanoma, nebent butu pakeistas pats zmogus, ir is jo "istrintas" godumas, pyktis, pavydas, potraukis smurtui ir kiti ale tai neigiami dalykai. Bet turbut ne viskas taip paprasta