Klausimas: Kodėl Filipinuose pabrango NT ?


Wo kaip ?

O kitas klausimas būtų: - kodėl taip staiga ir taip žiauriai pabrango statybinės medžiagos Lietuvoje ?

Ar atsakymas irgi JAV kongrese pas politikus ?

Pliat, kolega, jūs dar pasakykite, kad Seimo nariai rūpinasi paprastų žmonių gerbūviu. Jie stambių bankų interesus gynė, kurie smagiai lošė WS'e už runkelių kapeikas. Kai viskas driokstelėjo, FED'as devalvavo runkelių kapeikas, gelbėdamas "too big to fail". Rūpintojėlius mat jis surado Kongrese ir Senate

Dariau, čia kalba buvo apie NT krizės ištakas JAV ir dabartinė studentų skolų problematiką į ką čia Petras daug maž apeliuoja tarp eilučių. Apie Filipinus tikrai nieko negaliu pakomentuoti.

Dariau #2, dėl medžiagų tik iš dalies taip. Nes Vyriausybės padarė milžiniškas pinigų injekcijas į uždarytas ekonomikas, kas pakėlė santaupas į neregėtus lygius. Rinkos matydamos situaciją staigiai supuolė į žaliavų rinkas sukainodamos ateities augimą (būsimą paklausą) + pasiūlos, ty tiekimo grandių sustrigimai. Štai ir turi beprecedentį žaliavų ralį. Bet, jei pažiūrėsi į biržos kainas dabar, viskas nuo topo nusirito kapitaliai. Anekdotinis pvz. mediena -50% nu topo. Swoosh. Taip kad atsiris ir pas mus korekcija. Su uždelsimu, kaip visada.

shtudent, Bernankė padarė išvadas iš didžiosios depresijos. Mano galva pasielgė teisingai. Gali galvoti priešingai, tavo teisė. Jeigu manai kad kapeikos ko nors vertos depresijos metu, tai gali pabandyt įsidėjęs į burną nustatyt jų vertę. Gal kokį netikėtą atradimą padarysi.

Pats tu nezinai ka pizdielini, lol'e tu. Tai viena karta Greenspanas cool, tai kita karta Bernanke jau pasidare isvadas.

Nenutrukstama shiza tarp ausu.

Greenspanas kadenciją baigė 2006 metais. Su krize tvarkėsi Bernankė.

Taigi Bernankei nieko daryt nereikejo, burbulas kaip burbulas, kokios dar DD pamokos. Senis Greenas viska teisingai dare, variacijos realiai ekonomikai buvo sutrauktos iki min.

Muahahahahaha

Tai čia tik tau taip atrodo. Viskas paprasta kaip 2x2, beveik kaip Dariui.

Nu duok Dieve kad taip būtų.
Nes dabar statyba išeina 100% brangesnė nei pernai.

Tu cia guli kryzium uz tuos fed'us, nes puikiai supranti kas vyksta.. O vyksta tas kad FED'as jau senai dengia WS subine. Jeigu butu leista kolapsui pilnai ivykt, tai is WS butu likes tik tas bulius ir tai be kiaushu. Tiems lochams 'ocupy WS' net nebutu kur eit.

Ta prasme FED'as leidzia ivykt burbulams, ir visi toje vietoje yra lygus, bet kai burbulas sprogsta - runkeliai per mesmale, bankus islupam uz ausu.

Del to esi lochas ir tokiu liksi, tiek ziniu su tavim, gini savo draugeliu, ir savo karmioshke. Objektyvumo nulis

Grįžkim į LT.
Versluose, ekonomikoje ir valstybėje viskas arba beveik viskas tarpusavyje susiję: kainų lygis, BVP, užimtumas, NT renovavimo ir panašios programos..... net pašalpos ir migrantai.
Kiek ministrai ir vyriausybė pajėgi daryti įtaką/pakeitimus? Dėl visų formalumų ir biurokratizmo, partinių ir klaninių priklausomybių arti neįgalumo.
Ar gali įvesti NT mokestį pradedant antruoju būstu?????
Čia dar reikia pažiūrėti, kas tokiu turtu daugiausiai disponuoja ir kokios jų lobavimo galimybės pasipriešinti?
Taigi, būstų rykliai:
-antstoliai;
-farmacininkai;
-odontologai;
-notarai;
-europinių lėšų porceliuotojai;
-dalis valstybininkų;
-anesteziologai ir dalis kitų daktarų;
-dalis verslų savininkų;
-Būsto nuomavimo senbuviai/profai su dešimtmečių stažu;
-vienas kitas emigrantas;
-nedidelis procentas fermerių;
-biotechnologai, elektronščikai, programuotojai ir kt blatni specai;
-NT vystytojai, šiek tiek brokerių;
-gariūniniai ir kiti prekybininkai;
-galim tęsti ilgai.
Manau komentuoti nereikia, kad ši publika optimizuoti mokesčius moka įskaitant ir tą dalį kol mokesčiai dar nepatvirtinti.
Išvada. Valstybėje turi būti didelis Force majaure, kad toks mokestis atsirastų.

Beprotis. WS negali užsilenkt, nes visada yra kita pusė kuri turi kitą galą tavo pozicijos. Arba dengia savo ilgas pozicijas. Užsilenkusios būtų kredito institucijos, o ne pats WS. Ir užsilenkusi būtų reali ekonomika. Tiesa sakant jau buvo užsilenkusi į lemtingą savaitgalį, kredito linijų nebeturėjo ne tik vidutinės įmonės bet ir smulkios. Nekalbant apie korporacijas.

Sakau, antraštės, antraštės ir dar kartą antraštės. Na ir filmų suformuotas pasaulėvaizdis.

Popai, studentų skolos susidaro dėl univierų godumo ir taip mokslas pasidaro unafordable.
Beveik analogiškai dėl lendlordų godumo būstas tapo neįkandamas, todėl turėjo įsikišti valdžia. Ji įsikišo su affordable housing act ar kaip ten jis vadinasi. Ir kaip matėm, kreditai kožnam negrui nebuvo didžiausia blogybė.
Didžiausias velnias buvo tie penkių lygių išvestiniai būsto popieriai ir privedę prie 2008 krizės.

Mazai tokiu buvo kurie shortino. Butu issitaske visi invest bankai ir viso gero.

Visi tikrai ne. Bet jų būtų gerokai mažiau.

Klausimas retorinis ar mažiau yra geriau. Nes koncentracija būtų išaugusi, kreditui išsitaškius, nuosavybės portfeliai niekur gi nedingsta, suirutės metu pakeičia savininką.

Pvz. JPM butų dabar 2x didesnis pagal valdomą turtą. Geriau? Blogiau? Priklauso.

Geriau. Dvigubai geriau dusintu locheli grand ant sidabro

Praktiškai jau yra. Tik sudėliota per 150k eurų kartelę. Kadangi "skylės" dar santykinai pigios Lietuvoje, tai gaunasi, kad gali turėti kelius butus ir pan. iki tos sumos. Nors dabar kainų neseku, bet padoresnis namas panašiai tiek ir kainuoja. Gal kiek mažiau. Ir dar "geradariai" kasmet pervertina turtą, nes matai, jei jame gyveni, tai tau neša pajamas, o ne išlaidas.

namas standartiškai skirtas šeimai gyventi. tai kartelė 300k. atmetam žemės sklypa už kurį jau moka visi ir nekažkas gaunasi. O jei ir teks ten kazka virš 300k susimokėt kelis eurus, tai čia proga prie bokalo pasigirti, reiškias žyzn udalas

Jei tiksliau, tai kartelė vienam asmeniui 150k, o šeimai 200k, jei gerai pamenu. Reikia "kelt" įstatymus.

"Per pastaruosius dešimt metų Amerikoje medianinė būsto kaina pašoko net daugiau nei dvigubai."

Per 10 metų būsto kaina sugeneravo 100 proc. augimą. Jei tai ne hyperis, tai nežinau, kas tada. Reiškia, žmogelis, kuris dirbo ir taupė liko durniaus vietoje. Marš į banką jamt kredito, bo gali nespėti dabėgt ir neužteks pinigų pradiniam įnašui. O bankas savas sąlygas užgiedos, dar tiek neduos ar užvarys procentą, turėsi ir draudimą ir kitus finansinius produktus iš jų pirktis. Būsto rinka - jau ne turto klasė, o kazino, kur gali lažintis, ar daugiau gausi investavęs į NT ar rinkose į finansinius instrumentus.

shtudent - taigi aiskiai pasakayta jog tas nutiko per pastaraji desimtmeti. O tai reiskia skaiciuojama nuo kainu dugno po 2008 krizes. Cia tuo haiperiu ne per kur nekvepia.
Bendradarbes pavyzdys: apie 2011 ar 2012 pirko tokia skyle nes reikejo kazkur gyventi. PRasoma buvo 175, bet paeme uz 150. Dabar pardave uz 295 nes del seimos pagausejimo reiketu daugiau ploto. Skirtumas praktiskai dvigubas. Haiperis? Ne velnio. Ta skyle 2008 metais apie 275-280 kainavo.
Taip kad tavo cituotame straipsnyje jei paimti ne 10 metu, o koki 12-15 metu laikotarpti - pamatytum tik sioki toki augima.