Dariau, jei parduotuvej atpinga kiausiniai ir morkos tai cia , suprantama jokia krize ir tauta dziaugiasi. Bet kai stipriai atpinga nt ar akcijos , tai cia jau krize ? Man tai didesne krize, jei brangsta pirmo butinumo prekes, o ne tai, ka perki retai arba tai gali pavadinti labiau prabangos nei pirmos butinybes prekemis. Kaip apdainavo vienas zinomas muzikantas. Kristi-tai kilti zemyn. Kazkaip visi vienodai supranta, kad tik infliacija yra ekonomikos augimo atvaizdas. Viskas , aisku priklauso nuo to, perkanciu ar parduodanciu puseje tu esi.

SOLG, kas cia neaiskaus/? Snd akcija kainuoja 100, o po savaites pvz. 50. Ar manai,kad visi turetojai realiai kazka pardave ? Pardave tik niekingai mazas kiekis nuo laisvu akciju kiekio. Absoliuti dauguma taip ir liko guleti visokiuose fonduose ir t.t. Kol akcija neatkils iki 100, sie pinigai absoliuciai daugumai jau sudege.

Bet lygiai taip pat tie pinigai begulėdami fonduose ir prisipučia. Negi manai, kad visi taip ir pirko reaiai? Tai kaip jie dega? Koks tas mechanizmas? Nes pinigų deginimas, tai suprasčiau taip turėtų vykti: dėdė Semas išleidžia kokį BTC atitikmenį, kurį visi perka ir neša dėdei Semui pinigus, o tada dėdė Semas tuos pinigus kažkaip degina. Žodžiu kažkaip nesuprantu ir tiek.

Tas dėdės Semo BTC atitikmuo vadinasi mokesčiai. Jei ir IRS (mūsų VMI atitikmuo) inkasuotum maišą baksų, patikėk manim, jie juos sukištų į popieriaus smulkintuvą. Deginti - kaip dabar madoje sakyti - nežalia.

Tai viskas ok. BET biškį ne apie tai kalba. Jau kuris laikas forume vis išlenda, kad pinigus naikina per atpigusias akcijas. Ir man niekaip nedaeina, kaip tai daroma...

Niekas čia nesunaikiniama. Pinigai yra mainų priemonė. Akcijos, NT, Žeme yra turtas. Tai tu mainai pinigus į turtą ir tiek. Pinigai pakeičia kišenę.

Pinigus sunaikinti gali tik viena "institucija", ta kuri juos ir sukuria - valstybė. Visais kitais atvejais jie tik cirkuliuoja arba stovi. Pageidautina kad cirkuliuotų. Dėl to turim visas šitas augimo/infliacines darbotvarkes ir politikas. Žiurkračiai turi suktis.

Krizė kiekvienam sava.
Man pvz. beveik nesvarbu, kris NT kainos ar kils. Nes aš uždirbu iš investicijos, ne iš pabrangimo.
O žmogui, nusipirkusiam NT su banko paskola gali būti nemaža krizė, jeigu palūkanos staiga padvigubės.
O turtuoliui, jeigu NT kaina krinta tai ne tik kad ne krizė, o atvirkščiai - puikus metas apsipirkti papigiai. Nu kaip akcija Maximoje.

Taigi kas vienam krizė - kitam puikus metas gerai uždirbti.

Investuoti į NT visada gerai. Bet investuoti į segmentą "butas nuomai" aš šiuo metu nesiimčiau.

SOLG. patikek, pirko tai jie tikrai realiai. Stai grynai techniskai-vakar pirke jav indeksus ir veliau nesieme jokiu veiksmu -snd jau sudegino savo pinigus. Gal.
Pope, nesutinku su tamsta del virtualiu finansu. Stai sumerke viso pasaulio fondai, o ypac pensijiniai klientu pinigus i stokus ir staiga kritimas kaip pries metus, sakykim, kad kainos taip ir neatsitiese. Fondu klientams staiga prireikia pinigu ...tai sudege ju pinigai ar nesudege ?

Pasisekė, jei spėta laiku parduoti (suspekuliuoti). O jei akcija laikoma, nesiseka/nenorima parduoti už norimą kainą ir įmonė bankrutuoja?

Tai tie, sumokėti pinigai niekur nesudegė - jie pakeitė šeimininką. Vienam pasisekė, o kitam - ne. Pinigai vis dar yra. Tik ne pas tave.

Augi, visu pirmą akcijos 'savaime' nekrenta, jas išparduoda. Antra, ne jų pinigai sudegė, jų turto vertė nukrito.

Likviduodami (nuo žodžio likvidumas) savo poziciją, jie konvertuoja savo turtą (akcijas) į pinigus, rinkos kaina. Pinigai vėl pakeičia kišenę, tuo metu galima konstatuoti, kad tu patyrei nuostolį, o aš uždirbau pelną iš sąndorio. (tavo pinigai pertekėjo į mano kišenę iš kainos pokyčio). Fizine prasme niekas 'nesudega'.

Populiariai, akcija nukrito nuo 100 iki 10 ir jau niekada neatkyla . Realiai suspejo parduoti po 100,95,85 ir t.t. tik kokie 2 procentai laikytoju. Like taip ir guli...fonduose arba asmeniniuose portfolio.Tai ar yra tavo pinigai pas tave?

O ta turto verte kuom pamatuojama ?
Pagrindine ideja tame, kad suspejama parduoti tik labai maza dalis nuo viso laisvu akciju kiekio. O likusiems amzinam minuse, pagal tave tik sumazeja verte. Tik tol, kol jie nesugalvoja atgauti realius pinigus.

Kai tu pirkai akciją ir mokėjai už ją 5 USD, o ji paskui pakilo iki 100 USD, o po to nukrito iki kokių 3 USD, tai pinigai buvo 5 USD, kurie pakeitė šeimininką ir tiek. Ir nei daugiau tų pinigų atsirado, nei mažiau. Jie tik pakeitė kišenes keičiantis turto vertei.

Tai pinigais, žinoma. Bet jie tai nesudega, o pakeičia kišenę.

Žiūrėk, dabar rinka stovi 3897, tu long, aš short, CME paima užtstatą po 10k iš abiejų mažrai, po skambučio, rinka -5%. Jie paima tavo užstato dalį, ir perveda man. Tavo $ sąsk. nesudegė, jie atsidūrė mano sąsk. Arba atvirkščiai. Jokio skirtumo. Čia žinoma supaprastintas pvz.

O jei akcijos arba NT pirkti už paskolą tada nuteka galiausiai į centrinį banką. Pinigai nukeliauja į ten iš kur atėjo. Juk pinigus ne šiaip spausdina, o tai yra skolos vertybiniai popieriai, skolų niekas nenurašo.

Tai as ir tu tai matome, o didzioji dauguma rinkos pinigu sedi darbe ,atostogauja arba serga . Jei rinka krenta, o as pardavimuose,tai tavo pinigai tampa manais, o jei niekas realiai nefiksuoja pelno is pozicijos, tiesiog sumazeja dirbanciu, atostogaujanciu ir serganciu turto verte.Juk realiai is kainu kritimo uzdirba tik labai maza saujele, like tiesiog praranda pinigus arba, anot taves -turto verte.
Nu, ok.Pakaks.

Nu prekiauji tu ant margino. Paėmei 1000 USD iš brokerio ir juos praradai, tai brokeris iš tavęs tuos pinigus visvien susirinks (nebent tu asmens bankrotą paskelbsi, tada realiai brokeris bus minuse), o kažkas gavo tavo tūkstantį. Pinigai nesudegė. Prie ko čia Centrinis bankas?

Augi, nu tai taip sakoma, jei tu turi nusipirkes krentantį assetą, tai tu 'praradinėji pinigus', bet sistemos požiūriu, tai jie niekur nedingsta, pakeičia rankas.

cosmos, taip, jei pirkti už paskolą, situacja kiek kita, kadangi kreditas techniškai nėra pinigai, nors ir atrodo, bei leidžiasi kaip pinigai, vistik tai yra pažadas pristatyti pinigus ateityje. Tai jei 'užsiskolinęs' atsiduri augio pavaizduotoje situacijoje tada taip. Laukia priverstinė likvidacija/varžytinės/bankrotas/restrukturizacija. Kurios metu teisiškai gali būti 'sunaikinami pinigai', tiksliau kreditoriaus turtas.

Kažkas ir čia ne taip, nes kažkas tuos pasiskolintus pinigus iš nelaimėlio gavo, todėl pinigai ir vėl tik pakeitė kišenę. Tačiau atsiranda kitos problemos dėl skolos gražinimo Bet pinigai tai visvien pas kažką liko ir nesudegė. Liko skolintojas ir skolininkas, kurie realiai patyrė nuostolį ir tiek.

Tai dėl to kabutėse ir parašiau, nes iš principo skola tai turtas. (bankui) Jeigu bankas sukūrė ten tarkim 100k, paskolino būstui, paėmė užstatu, būstas 'palindo po vandeniu', skolininkas nemokus, defaultas, reik nurašyt, bet visa grandinė išsidalino tą 100k, nuo staybiorų iki barmenių.

Kai tai tampa sisteminiu reiškiniu, bagholderiai lieka bankai. Tada jau tenka jungti stakles ir užpilti skyles.