Draudimo bendrovės paprastai kompensuoja nukentėjusio asmens patirtą žalą ar nuostolius ir per teismą išieško tą kompensaciją iš žalą ar nuostolius padariusio kalto asmens, todėl šiuo atveju nieko "mažinti" nereiks.

Jūs tikriausiai nelabai suprantate kas yra civilinės atsakomybės draudimas. Civilinės atsakomybės draudimo esmė, kad ir yra ta, kad kaltam asmeniui nereikėtų atlyginti žalos. Pvz., automobilio avarijos atveju.

[
Draudimo bendrovės paprastai kompensuoja nukentėjusio asmens patirtą žalą ar nuostolius ir per teismą išieško tą kompensaciją iš žalą ar nuostolius padariusio kalto asmens, todėl šiuo atveju nieko "mažinti" nereiks.

Nepainiokite atsitiktinio įvykio su nusikalstama veikla. Jei žala padaryta dėl nusikaltimo, joks draudimas nekompensuos. Jei per drag'ą padarei avariją - kasko negalioja, jei girtas susilaužei ranka - nedarbo išmokos negausi.
Jeigu taip paprastai draudimas galiotų, tai visi prieš darydami nusikaltimą apsidraustų

Tomy, agrollc, o kur jūs šiuose postuose "įžiūrėjote" civilinį draudimą?
Nusikaltėliams (kuriems keliamos baudžiamosios bylos) draudimai negalioja.

Pabandysiu paaiškint kitaip.
Asmuo kaltinamas sukčiavimu, vairuodamas automobilį apgadino kitą automobilį. Draudimas kompensuoja nuostolį nežiūrin kaltinimo sukčiavimu.
Čia identiškas atvejis, tik kitokio masto.

jūsų pateiktas pavyzdys - visai ne identiškas atvejis.
Pirma - ar galite įrodyti, kad GK buvo apsidraudusi būtent civiliniu, o ne kitokiu draudimu?
Antra - čia asmuo kaltinamas ne sukčiavimu (kas neturi nieko bendro su vairavimu), o tuo, kad vairavo neblaivus.

Įmonės civilinės atsakomybės draudimas yra savanoriškas. Rimta įmonė tuo naudojasi. Tai spėjimas, nes grigeo laikau rizikas valdančia įmone.

O tai koks kitoks galėtų būti draudimas?

truputį keista, kai žmogus, nežinodamas, "koks kitoks galėtų būti draudimas" moko kitus:

bet jei pačiam sunku susirasti, prašom susipažinti:
http://www.finfo.lt/draudimas/draudimas-ir-jo-rusys
apie verslo draudimą - jau pats...

Joks draudimas nemokės už įvykdytą nusikaltimą. Tokios draudimo rūšies nėra.

Iš jūsų nuorodos turėčiau spėti, kad jūs kalbate apie kurį Grigeo draudimą? Gyvybės? Kasko? Ar kažkurį kitą?

Jeigu ir buvo draudimas, tai buvo civilinės atsakomybės draudimas. Visi kiti draudimai nėra aktualūs.

drąsus, bet niekuo nepagrįstas pareiškimas, nes verslo draudimas irgi gali būti įvairiarūšis.

kas yra „TIG Environmental“

„TIG Environmental“ – tarptautinė bendrovė, atliekanti mokslinius tyrimus vandens ar gruntinių vandenų užterštumui nustatyti ne tik dabartiniu, bet ir ankstesniu laikotarpiu. Įmonė teikia technines paslaugas, siekiant identifikuoti ir įvertinti užterštas vietoves.
Carlo Monti – „TIG Environmental“ teismo ekspertizės vykdomasis direktorius. Jis visame pasaulyje žinomas mokslininkas, besispecializuojantis aplinkosauginės teismo ekspertizės ir taršos cheminėmis medžiagomis srityse. Dr. C. Monti yra įgijęs Milano universiteto biologijos magistro laipsnį, o Parmos ir Kalifornijos Deviso universitetuose – aplinkos apsaugos mokslų daktaro (Ph.D.) laipsnį.

Kas LT egzzzzpiertai ??? baba Brone is Balbieriskio peokuraturos ir Rapolas isaplinkosaugaos? pirma skaiciavo pavogtas vistas, o kitas brkonieriu nusautus zuikius?

o ka dare Carlo Monti ?


Dr. Monti atliko daugybę rizikos ir poveikio aplinkai įvertinimų, susijusių su vietovėmis ir ištekliais, kuriems poveikį darė pramoninių nuotekų leidimas į vandens ekosistemas. Tyrimai buvo atliekami Europoje, Šiaurės Afrikoje, Pietų Amerikoje, Centrinėje Amerikoje, Azijoje ir Artimuosiuose Rytuose bei Persijos įlankos regione. Dr. Monti konsultavo Italijos Vyriausybę, kuriant šalies įstatymus, susijusius su rizikos dirvožemiui, nuosėdoms, požeminiams vandenims ir žalos aplinkai įvertinimu, užtikrinant sklandų jų įgyvendinimą.
Jis yra 2013 metais Oxford University Press išleisto autoritetingo leidinio „The EU Environmental Liability Directive: A Comentary“ bendraautorius.

Stambiausi dr. C. Monti poveikio aplinkai ir rizikos vertinimo projektai:

· Vadovavo teismo ekspertizės projektui, kuris buvo vykdomas siekiant įvertinti „ENEL“ bendrovės (Roma) Porto Tolėje padarytą žalą sveikatai.
· Vadovavo Tarante veikiančios ir didelio susidomėjimo sulaukusios bendrovės „ILVA“ padarytos žalos sveikatai vertinimui.
· Vertino sveikatai ir aplinkai kylančią riziką dėl nuotekų, kurias į Diuranso upę (Provansas, Prancūzija) leido chlorintus angliavandenilius gaminantis objektas.
· Atliko poveikio aplinkai tyrimus dviem naftos platformoms, esančioms Libijos jūroje (Bouri laukas).
· Tyrė nuotekas, praeityje leistas iš chlorintus angliavandenilius gaminančio objekto į Diuranso upę (Provansas, Prancūzija), ir dėl to atsiradusią riziką aplinkai.
· Atliko apibūdinimo, rizikos vertinimo ir projektavimo procesą Trieste esančiam nacionaliniam objektui, kuriame buvo užteršti dirvožemis ir požeminiai vandenys.

Kas LT ekspertai...nejuokink...tau aiškiai "ištransliavo" žala paskaičiuota, tyrimas baigtas...ikiteisminis tyrimas be ekspertų išvados negali būti pabaigtas...O kas tie ekspertai paklausk prokuroro kuris ikiteisminį tyrimo kuravo...O va Pangonio ekspertų pasiekimus kuriuos surašei, galės Pangonis teisme pateikti;)

speju, kad musu teisesmauka tikras skaidrumo isijunimas: zala paskaiciuota, bet neskelbsim, ekspertu isvados yra, bet neskelbsim, net ekspertu pavardziu ir kompetenciju neskelbsim.

primink, prasau, koks LT trendas? ar tik ne daug garsiu suemimu ir po to subliuskusios bylos?

Aš su tavim nesiginčiju tik sakau koks yra ikiteisminis procesas LT....

Eimi, cia as su tavimi visiskai sutinku. maza to, netgi palaikau, kad sprestikalti-nekalti turi tik teismas - ne Pangonis, ne prokurorai ar zurnalistai, o tik teismas.

georgijus, nepyk, bet tokie pareiškimai man, asmeniškai, panašūs į sovietinių laikų mentaliteto liekanas, kai buvo garbinama viskas, kas užsienietiška ir niekinamos vietinės vertybės. Kad nenukrypti į gilius filosofavimus, pateiksiu tik vieną anqlogišką pavyzdį: prisiminkite Snorą ir pagalvokite, kodėl vasiliauskas samdė "baltąsias apykakles" fryklį su kuperiu iš užsienio (nors tai prieštaravo LT įstatymams) Snoro mokumo ir veiklos "ekspertizei" atlikti? Lietuvos auditoriai, matyt, tinkami tik "pavogtas vištas skaičiuoti", o gal tiesiog profesionalų, kuriems po tokios "ekspertizės" būtų gėda žiūrėti savo tautiečiams į akis, surasti nepavyko?

Teisminis ginčas bus ilgas, jeigu bendrovė atsideda 30M, ji finansiškai pasirengusi ir tarptautiniams arbitražams.