Afonijus

Tikrai manai, kad JAV teisėjus galima politiškai įtakoti???
Galima Aukščiausiąjį teismą, bet ar mažesnius, abejoju...

Faktas yra tas, kad bankrutavo valstybinis bankas (nes buvo nacionalizuotas), o ne komercinis AB

Nuo kada tas Snoras buvo valstybinis.

Gi visi smulkieji parsidave anksciau ir neturejo jokiu srs akciju akivaizdu, kad taip nera, bet pagal rasymus tr.lt srs temoj- tokie like tik keli visi kiti- 'protingi'

SENAS

Nuo nacionalizavimo momento jis tapo valstybiniu (2011 m. lapkričio 16 d.).
Primenu, kad terminas "nacionalizavimas" reiškia suvalstybinimą. Pasiskaityk, pasidomėk, netingėk, žinosi.
2011 m. lapkričio 24 d. iškelta bankroto byla ne kažkam, o Lietuvos valstybei priklausančiam bankui Snoras

Tu ne taip ziuri- kapstomasi del pacios srs nacionalizavimo pradzios ir pagrindo tam jei nebuvo pagrindo nacionalizacijai, visa kita- subyra

Lietuva prieš keletą metų paklausė ES Teisingumo Teismo, ar inkorporavus Europos direktyvas 94/19 ir 97/9 į vieną nacionalinį teisės aktą, Snoro obligacijų turėtojai turi būtinai būti apsaugoti pagal vieną ar kitą iš šių dviejų direktyvų? ESTT atsakė, kad Lietuvos įstatymų leidėjas pasinaudojo direktyvoje 94/19 numatyta galimybe netaikyti šioje direktyvoje numatytos apsaugos, bet ši išimtis negali lemti ir Direktyvoje 97/9 numatytos apsaugos netaikymo. Taigi, apsauga vis tiek turi būti. Lietuva to nesilaiko.
Lietuva klausė, ar 97/9 direktyvoje numatyta kompensavimo sistema taikoma priklausomai nuo to, ar atitinkama kredito įstaiga vertybinius popierius perleido ar panaudojo be investuotojo valios? ESTT atsakė tiesiai ir šviesiai – tokios nuostatos taikyti negalima. Lietuva Europos neklauso.
Pačioje Europos direktyvoje 97/9 dar primenama, kad kiekvienoje valstybėje narėje būtų investuotojų kompensavimo sistema, garantuojanti suderintą apsaugos minimumą, bent jau smulkiesiems investuotojams“. Ką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas į tai atsakė?
Lietuva vėl aiškina kitaip: „Ieškovas nuostolių (t.y. Snoro obligacijų neišpirkimo) patyrė dėl nepasiteisinusios investicinės rizikos... nėra pagrindo teigti, kad ši rizika priskirtina prie draudimo objektų, kuriems taikoma kompensavimo sistema, todėl direktyvoje nurodyta draudimo išmoka NEMOKĖTINA“. Lietuva vėl improvizuoja – esą tai ne bankrotas, o kartu ir draudiminis įvykis su privaloma kompensacija, bet tik kažkokia nepasiteisinusi rizika, o jai kompensacija nenumatyta...
Ir dar iš Europos direktyvos: „jei kartais investicinė įmonė negalėtų įvykdyti įsipareigojimų savo investuojantiems klientams; suderintas 20000 ekiu (dabar – eurų) kiekvienam investuotojui kompensacijos minimumas turėtų būti pakankamas smulkiųjų investuotojų interesams apsaugoti – jie GALĖS GAUTI Bendrijos mastu suderintą apsaugos minimumą“.
Panaši suma minima ir mūsų Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatyme – 22 000 eurų. Pvz., Europoje, Danijoje lėšos, skirtos finansinių priemonių pirkimui apdraustos pagal analogišką įstatymą. Investuotojui kompensuojami (iki 20 000 eurų) nuostoliai, patiriami, kai jam negrąžinami banko valdomi ar apskaitomi investuotojo vertybiniai popieriai.
Beje, Lietuvoje niekas nė neskaičiavo, kiek pinigų reikėtų tokio dydžio kompensacijoms už Snoro obligacijas.
Ar Lietuva taps Europa? Tikėkimės, kad Europos direktyva taps Lietuvos teisės kūnu. Snoro obligacijų bylos, kurios dar nenutrūkusios tam turėtų padėti.

Paskaitykite
https://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/sigita_baranauskiene_be_teises_gyventi_oriai/

Labai laukiu teismo ir nuoširdžiai noriu kad Lietuvai priteistu 1.1mlrd įdomu ką šimonytė, Dalytė, Vasiliauskas pasakys
Po šio teismo didele tikimybė kad už įsigaliojusias obligacijas teismo keliu atgausit savo pinigus

Senaties terminai seniai prabėgę..
Neatgaus tie, kurie nesikreipė iš karto arba kol buvo galima.

Neatgaus, žinoma, net ir tie, kurie kreipėsi "iš karto arba kol buvo galima"... Pavyzdžiui, iki šiol nepaskelbtas sprendimas dėl Snoro delspinigių, nors čia, atrodo viskas taip aišku, kad aiškiau ir būti negali - ETT dėka, investavusiems į neišplatintą Snoro emisiją, Lietuvos valdžia po septynių bylinėjimosi metų buvo priversta grąžinti pinigus, bet vėl, kaip įprasta, LT teismai ir IIDF prisigalvoja įvairiausių kliūčių ir priežasčių (kitaip sakant, užsiima, kaip įprasta šioje byloje, teisine demagogija), kad tik nemokėti investuotojams įstatymiškai priklausančių delspinigių už penkis metus, pvz.: delspinigių termino apskaičiavimui reikalaujama pateikti prašymus IIDF-dui grąžinti pinigus pagal ETT sprendime nurodytus motyvus, nors tie motyvai paaiškėjo tik paskutiniu momentu, o LT teisės aktuose ir emisijos memorandume buvo aiškiai nurodyta, kad pinigai į neišplatintą banko emisiją turi būti grąžinti nedelsiant (negrąžinus nedelsiant, savaime suprantama, pradedami skaičiuoti delspinigiai, kuriems numatytas max. penkių metų laikotarpis).

Ir kaip dar už tą Šimonytę balsuoja tiek daug žmonių??? Degutienė po sūnaus viražų Snore palaidojo savo politinę karjerą, bet Šimonytei dzin, jinai geriausiai skaičiuoja ir priima sprendimus..Žodžiu antram ture tik ne už konservus, nes vėl ką nors padovanos už 1Lt r vėl kokį banką paskandins, arba įkals kokį projektą su neigiama grąžą o mokės LT gyventojai ir dar suverž visiems diržus, kad neišlaidautų, svarbu jiems ir jų draugeliams gerai, o kiti...
Kas čia per valdžia ir teismai, kurie stoja prieš savus gyventojus, čia gi buvo ne kokia šaraškino kontora. Buvo auditai ir LB priežiūra, tai kaip žiūrėjo - kalba, kad nerado pinigų ane, tai kodėl dokumentus naikino ir slepia viską, jei taip ten aišku viskas buvo? Kodėl tiesiog nesumerkė IIDF pinigų į Snorą perėmę savininkų dalis ir valdymą, Snoras būtų normaliai toliau dirbęs ir grįžtų tie pinigai..čia buvo vagystė ir apvogė daug paprastų žmonių bei verslo įmonių, o dėl Snoro savininkų pinigų ir turto manau ne LT teismai nuspres teisingiau ir bus matyt kiek jie kalti buvo, bet kad mūsų tuo metu valdžioje sėdėję pridarė nesamonių tai faktas ir kada jie už tai atsakys, jei išviso atsakys..?????

Atsakys? Turit gerą jumoro jausmą, bet ne taip "statomas" klausimas - reikia klausti: kada jiems paminklą pastatys? Kai šimonytė taps premjere, ji su vasiliausku monumentą savo patronei, partškolinei kolaborantei, organizuos (pvz.: vietoje dabartinio rašytojui P. Cvirkai), taip įamžindami nesibaigiančią partškolinių kovą "ginant mokesčių mokėtojų interesus"

Gal ir būtų gerai, jeigu 1 mlrd priteistų. Visiems tada LT būtų rūgštu. Gal tada pagaliau valdžiažmogių asmeninė atsakomybė už sprendimus būtų įvesta. Dabar jie už nieką neatsakingi.

taigi spalio 6d. turejo būti teismo sprendimas dėl palūkanų.... ir vėl nieko nenusprendė?

laukia rinkimų rezultatų (sprendimus politbylose reikia derinti su valdančiaisiais).

Banditas Antonavas vyresnysis, prasiplovęs 24,5 mln USD buvo šaudomas maskvoje (sušaudytas kaip eilinis banditas), jo sūnus, lošė kazino, sirgo didybės manija ir pirko ferarius su maybachais. Kur tu, optimiste, matei, kad tau pinigai grįžtų?


http://rucompromat.com/articles/gonki_na_vyizhivanie_kak_slozhilas_sudba_osnovatelya_konvers_grupp

aš tai supratau, kad optimistas23 kalba ne apie Antonovą ir jo verslus, o apie Lietuvos valdžios nemokšiškai sužlugdytą Snorą, kuris po "nacionalizacijos" (jau kaip valstybinis bankas) būtų galėjęs toliau tęsti savo veiklą (kaip buvo pasielgta Latvijoje), tada IIDF pinigai galėjo būti panaudoti ne kaip kompensacija valstybės subankrotinto Snoro indėlininkams, o kaip valstybės paskola Snorui, kurią šis su laiku būtų grąžinęs valstybei (o ne akcininkams).

štai čia dar vienas patvirtinimas, kad partškolinės valdžios institucijos toli gražu ne visada kėlė teisingus ir įrodymais pagrįstus kaltinimus bankininkams:
https://www.vz.lt/finansai-apskaita/2020/10/23/viena-su-ukio-banko-bankrotu-susijusiu-civiliniu-bylu-uzbaigta-taikos-sutartimi

dėl šaltinio patikimumo atskiras klausimas, bet apie SRS temą
https://www.ekspertai.eu/zmoniu-partijos-premjere-ingrida-simonyte-skandina-niujorko-teismo-dokumentai103093

šimonytė dažnai aiškina, kad labai mėgsta skaityti, o jos mėgstamiausia knyga - J. Hašeko "Šauniojo kareivio Šveiko nuotykiai". Man ši knyga vaikystėje irgi paliko gilų įspūdį, bet šimonytei, matyt, gilesnį, nes ji iki šiol gyvenime elgiasi kaip klusnus savo bolševikinės-partškolinės leitenantės "dienščykas" - šaunusis kareivis bolšveikas...

žiauriausia, kad liaudies atmintis trumpa ir 10 m nepraėjo, kai vėl tuos pačius išrinko