RSS| Autorius | Žinutė |
| 2020-06-03 23:30 #636989 | |
|
Sveiki,
Kalbant apie pirmuosius zingsnius link paskolos emimo. Noriu pasiteirauti, kuo gi skiriasi rankpinigiu sutartis (avansas ?) nuo preliminariosios sutarties ? Kiek suprantu abiems atvejais galima apseiti be notaro. Redaguota: ^la (2020-06-04 11:24 ) |
|
| 2020-06-03 23:46 #636991 | |
|
Na iš esmės tai tą patį reiškiančios sutartys. Notaras nereikalingas. sutartis dėl pagrindinės sutarties ir tiek. abiem atvėjais jei padavęs pinigus atsisakai pirkti, jie lieka pardavėjui. Analogiškai pardavėjas radęs geresnį pirkėją(ar kitos priežasties) tau neparduoda ir gražina 2x. rankpinigių.
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety
B.F |
|
| 2020-06-04 10:54 #637028 | |
|
Paprastai aiskinant: rankpinigiai kaip sandorio uztikrinimas naudojamas kilnojamo turto sandoriams. Prievoles tiek pirkejui atsisakius sandorio - netekti rankpinigiu, pardavejui - grazinti 2x rakpinigius numatyta CK.
Nekilnojamojo turto sandoriuose naudojama preliminari sutartis. Tokiu atveju pirkejas dazniausiai imoka avansa. Pagal CK avansa galima susigrazinti, todel norint apsaugoti sandorio saliu interesus dazniaisiai numatomos baudos sandorio salims. Dazniausiai praktikoj bauda siekia pirkejui imoketo avanso suma, o pardavejui priklauso nuo pardavejo salygu arba saliu susitarimo. |
|
| 2020-06-04 11:01 #637029 | |
|
Skaityt kas sutartį surašyta.
Man Capital kišo tokią sutartį  "Pardavėjas atsisakęs parduoti turtą Pirkėjui, įsipareigoja grąžinti sumokėtą mokestį." "Pirkėjui atsisakius pirkti turtą, mokestis liktų Pardavėjui, kaip bauda už neįvykdytus įsipareigojimus." |
|
|
2020-06-04 11:19 #637035 |
|
Smagi Capital sutartis, "Nes mes galim" arba "nepatinka - nepirk".
Asimetriški sandorio užtikrinimo įsipareigojimai - ar tai legalu? Ypač, kai tų įsipareigojimų nusikrato stiprioji sandorio šalis. Common sense is not very common
|
|
| 2020-06-04 11:38 #637040 | |
|
^la [2020-06-04 11:19]: Smagi Capital sutartis, "Nes mes galim" arba "nepatinka - nepirk". Asimetriški sandorio užtikrinimo įsipareigojimai - ar tai legalu? Ypač, kai tų įsipareigojimų nusikrato stiprioji sandorio šalis. Saliu susitarimas  tokiu atveju, kai bauda pardavejui nenumatyta, nebent gali teismine tvarka irodineti kazkokius nuostolius patirtus del sandorio neivykdymo. Bet kas nores bylinetis su stipresniu.Dar pries keleta metu dazniausiai pardavejui nevykdant sandorio budavo numatyta, kad grazinamas avansas + mokama avanso dydzio bauda. Pastaraisiais metais reikia labai ziureti, ar nuostatos tolygios. Pvz. Teko dometis Kauno/Algirdo kv Vilniuje, Paleiciko chebra. Tai nuistatis mazdaug buvo: parduosim kada uzbaigsim ir noresim, zemes sklypas - imones nuosavybe, baudos tik pirkejui )
|
|
|
|
2020-06-04 12:08 #637050 |
|
Rinka akivaizdžiai perkaitus, jei pirkėjams priimtinos tokios sąlygos. Kaip pasakytų tūlas pirkėjas: "Gyvent tai kažkur reikia".
Jei žemės sklypas lieka įmonės nuosavybe, tai tuomet butas, pasibaigus žemės nuomos sutarčiai, pereina atgal įmonės nuosavybėn? Common sense is not very common
|
|
| 2020-06-04 12:14 #637052 | |
|
^la [2020-06-04 12:08]: Jei žemės sklypas lieka įmonės nuosavybe, tai tuomet butas, pasibaigus žemės nuomos sutarčiai, pereina atgal įmonės nuosavybėn? Teoriškai žemė įmonės, tai gali imti kokį nori žemės mokestį. Butas jai niekaip neatiteks. Praktiškai su tokiais variantais geriau neprasidėti. Dar buvo nuostata, kad be žemės buto negalima parduoti - notaras netvirtina. Ar dabar jau jos nebėra ? Individualios kelionės
Investicijos |
|
| 2020-06-04 12:20 #637054 | |
|
Darriusk [2020-06-04 12:14]: Dar buvo nuostata, kad be žemės buto negalima parduoti - notaras netvirtina. Ar dabar jau jos nebėra ? Buvo. Kaip dabar - nežinau, bet turėtų likti, nes kitaip kai pardavėjas lieps kraustytis su visu namu iš žemės, tai ką tada daryti? |
|
|
|
2020-06-04 12:26 #637059 |
|
topl0305 [2020-06-04 12:20]: Buvo. Kaip dabar - nežinau, bet turėtų likti, nes kitaip kai pardavėjas lieps kraustytis su visu namu iš žemės, tai ką tada daryti? Kaip tai ką daryti? Kraustytis lauk, kartonkę neatlygintai perleisti žemės savininkui ir džiaugtis laukiniu kapitalizmu, bei savo kvailumu. Common sense is not very common
|
|
| 2020-06-04 12:34 #637062 | |
|
^la [2020-06-04 12:26]: džiaugtis laukiniu kapitalizmu, bei savo kvailumu. Laukinis kapitalizmas todėl ir laukinis, kad įstatymus rašo savo naudos pagrindu. Kvaila yra kad leidžiama statyti daugiabutį svetimoje žemėje. Individualios kelionės
Investicijos |
|
|
|
2020-06-04 12:49 #637067 |
|
Londone esu matęs objektų, kuriuose butus žmonės nusipirko su sutartimi, kurioje įtvirtintas žemės nuomos mokesčio dvigubinimas kas 5 ar 10 metų. Čia jau net nekalbant apie tai, kad jiems ta žemė nepriklauso ir, kad pasibaigus leasehold'ui gali apskritai tekti iš ten nešdintis. Parduoti tokio "turto" dabar jie nebegali, nes protingi pinigai (pirkėjai cash'u) tokių deal'ų neperka, o bankai valdydami savo riziką tokių pirkinių antrinėj rinkoj irgi nefinansuoja. O svarbiausia tai, kad - всё законно.
When the term of the leasehold goes down to zero years, then the property reverts to the freeholder. So, if you have a 40 year leasehold, you only have the right to use the property for 40 years before it goes back to the freeholder. A lease with a term of zero years is clearly worthless, and all other things being equal, the shorter the lease, the less it is worth. The value of long leases stays fairly stable, but the value of short leases can drop rapidly. For example, a flat with a lease of 60 years is worth more than 10 per cent less than if it had a lease of 99 years – you might think that a flat is worth £200,000, but actually it is worth less than £180,000, with the difference in value being owned by the freeholder. Tikiuosi, Lietuvoje kapitalizmas dar tiek labai neišbujojo. Common sense is not very common
|
|
| 2020-06-04 12:53 #637068 | |
|
UK žemės teisė suformuota gal prieš 500 metų. Nelabai tinka vadinti viduramžių Britaniją kapitalistine.
Bet įstatymai dėl žemės ir pas mus pakankamai durni, nors ir ne tiek, kiek UK. Individualios kelionės
Investicijos |
|
| 2020-06-05 00:20 #637156 | |
|
^la [2020-06-04 12:26]: topl0305 [2020-06-04 12:20]: Buvo. Kaip dabar - nežinau, bet turėtų likti, nes kitaip kai pardavėjas lieps kraustytis su visu namu iš žemės, tai ką tada daryti? Kaip tai ką daryti? Kraustytis lauk, kartonkę neatlygintai perleisti žemės savininkui ir džiaugtis laukiniu kapitalizmu, bei savo kvailumu. nevisai. turejom tokia situacija su sandeliu, sandelis musu, o zeme po sandeliu grazino kazkokiai bobai, cia kur jos tevu zeme kazkada buvusi ar kazkas tokio. boba uzsisauke belekokia kaina. mes pasiuntem nx ir mokejom nuoma. turi teise pagal istatyma nepirkt zemes ir moket valstybes nustatyta ikani. ten dar zemes ukio paskirties zems, tai ikanis katino asaros. kelias servitutinis iki objekto priklauso pagal istatyma. ji irgi zemes parduot negali niekam kitam, nes sandelis stovi. tokia pato situacija. nu ir ka, mokejom tas asaras n metu, kol boba gryzo is menulio i zeme, prireike greitu pinigu, suderejom normalia kaina ir perpirkom. |
|
| 2020-06-05 00:29 #637157 | |
|
Čia taip buvo, kai žemė Lietuvoje skraidė. Dabar pamažu viskas nusistovės, tik neaišku į kurią pusę.
|
|
| 2020-10-06 05:36 #646321 | |
|
O panasumas -kad abeji gali "spausti", nors ir skirtingas vietas .Vieni kojas ,kiti galvas(aliuzija i komplikuotus pastaruju metu NT pirkinius)
https://www.aussietopescorts.com |
|
Norėdami rašyti forume, turite užsiregistruoti, o jei jau registravotės- prisijungti.