tai aišku nei vienos, nesuprantu ir jūs kam čia diskutuojat )) Turit interesų ir kompetencijos - pasiūlykit PTR savo pagalbą... ir čia insaidą įmeskit - bus naudos ;)

Keistas teiginys. Jei argumentai neturi įtakos teismo sprendimui, kas tada turi?

Interesai, mano drauge, interesai... Pvz.: suvokimas, kokio sprendimo iš tavęs laukia valstybės atstovai, ir kaip tai atsilieps tavo tolimesnei karjerai. Snoro byla parodė, kad Lietuvos teisėjai yra labai nuovokūs, todėl padarė puikias, svaiginančias karjeras, nepaisant to, kad priešingai ESTT sprendimui - savo argumentais ir "sąžiningumo, protingumo" kriterijais visiškai "nusivažiavo į lankas" profesine, t.y teisine prasme.

Už tai derėtų atleisti iš darbo be teisės dirbti atsakingus darbus.

Ir šiaip, supraskit, jog tiek tyrimas dėl PST ir Irdaivos, tiek paskirtoji bauda atsirado ne dėl to, jog konkurenciją apsaugoti, ar kažkokių teigiamų tikslų pasiekti. Iš esmės, priklausomai, iš kurio kampo žiūrėsi, bet Konkurencijos taryba galėtų pasiskirti bauda net pati sau. Nes tirdami tik išskirtinai PST ir Irdaivą, bet netirdama kitų lygiai tokiu pat būdu veikusių konkurentų, pati iškreipė konkurenciją. Ir šiaip, jau nuo pat pradžių forume svarsčiau, jog kažkas iš PST konkuretų, turinčių įtaką KT, sugalvojo paspausti PST. Vėliau išlindo ir Nacionalinio gynybos komiteto bei STT pažymos, jog MG Baltic (o jie valdo statybos kompaniją Mitniją) turi savą žmogų Konkurencijos taryboje. Viskas tada labai puikiai susidėliojo į savas vietas.

Koks skirtumas dėl kokių motyvų bauda paskirta? PST arba kaltas, arba ne. Jei nekaltas, tai tą turėtų būti nesunku įrodyti, pateikiant nenuginčyjamus skaičius ir faktus.

cia realus variantas. Vis tik, sutinku su D. Graužinis - jei nekaltas, tada turetu irodyti.

Lietuvoje ? Esi buvęs teisme ? Bylinėjęsis su Lietuvos institucijomis ? Aš esu. Atrodo akivaizdūs, logiški ir savaime suprantami dalykai bei susiformavusi gyvenimo praktika ten virsta klausimo objektu. O balta be problemų gali virsti juoda ir atvirkščiai. Dar vienas įdomus variantas - į pateiktus argumentus teismas pateikia savo nuomonę, kurią išvarto kaip tik nori, kad pagrįsti busimą sprendimą. Bet būna tokių argumentų, jog net vartydamas iš kurios nori pusės negausi būsmam teismo sprendimui tinkamo išvartymo. Tai ką teismas daro su tais nenuginčyjamais argumentais? Tiesiog praskipina (praleidžia), savo sprendime jų net nepaminėdamas. Niekada netikėjau, jog gali taip būti, kol pats iš arčiau prie tos virtuvės nepriėjau.

PST lygiai toks atvejis ir yra - greičiausiai konkurentų užsakymų sukurpta byla, konkurentų savas žmogus Konkurencijos taryboje prasuko procesą. O toliau traukinys jau iš inercijos juda. Bauda paskirta maksimali, paskyrė Valstybinė institucija, tai tam, jog teismas imtų ir atmestų baudą ar ją gerokai sumažintų, jau reikia teisėjo tvirtais kiaušiniais, nes jis, taip imant, turi priimti sprendimą prieš savo darbdavį (Valstybę). O tiesa ir gyvenimo praktika čia jau kito pasaulio dimensija šioje vietoje. PST teisininkai pasirinko tą kelią - bando teismui pasakyti, jog tokia susiformavusi paraktika, pagal jungtinės veiklos sutartį įparsta viešuosiuose pirkimuose dalyvauti, viešųjų pirkimų įstatymas net skatina tai daryti, suteikdamas aukštesnį balą. Ar PST teisūs - taip, žinoma. Ta pati (labai tikėtina viso šito užsakovė) MG Baltic Mitnija yra daugybę projektų laimėjusi ir įgyvendinusi su partneriais. Daugybė tų projektų jie laimėjo ir prieš tuos pačius Panevėžio kelius. Bet ar tiesa teismui svarbi ? Ir eidami tuo keliu jie teisme, manau, pralaimės. Būtų pasirinkę mano minimą kitą kelią - žaisti pagal pačios KT taisykles, neigti jų prielaidas ir įrodinėti, jog atskirai tuose konkursuose nebūtų iš viso dalyvavę, manau būtų turėje didesnius šansus pergalei. Dzin, jog tai nelabai tiesa būtų buvusi, bet svarbu teigiamas rezultatas.

daliux teisus, žr. http://www.teise.pro/index.php/2018/09/26/r-zasciurinskaite-sudaryti-ar-nesudaryti-jungtines-veiklos-sutartis/

Ką reiškia teigiamas rezultatas? Man svarbu žinoti kaip buvo iš tikrųjų - pažeidė įstatymus, padarė žalos valstybei ar ne. Tik tada gali priimti teisingą sprendimą - parduoti PST akcijas iki teismo sprendimo ar dasipirkti naujų.

Vitia nurodytame straipsnyje rašoma: "Danijos teismas iš esmės nurodė, kad turi būti vertinamas ekonominis bendro pasiūlymo pateikimo kontekstas". Taigi, PST tereikia tik pateikti teismui duomenis įrodančius, kad dėl jungtinės veiklos valstybė tik sutaupė, t.y. kaina tapo mažesnė, o ne didesnė

Papildoma informacija (pateiktas alternatyvus sprendimo projektas) dėl AB "Panevėžio statybos trestas" eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo


Pranešame, kad yra gautas AB „Panevėžio statybos trestas“ 2020 metų balandžio 29 d. šaukiamo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, alternatyvus sprendimo projektas, kuris pateikiamas kartu su šiuo pranešimu, taip pat pridedamas ir atnaujintas (įtrauktas alternatyvus sprendimo projektas) bendrasis (išankstinio balsavimo) biuletenis.

https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=936438&messageId=1179639


Dividendams paskirti 0,03 EUR vienai paprastajai AB „Panevėžio statybos trestas” 0,29 eurų nominalios vertės akcijai.

🤮 3 cnttai spjuvis i dusia kas yra apsizenija 🤣🤣 ir ne faktas ,kad dar pat irtins

Čia, kad padidinti likvidumą... Gera proga nusimesti didesnį kiekį nenumušant labai kainos.

Super...Dividendu politika išlaikyta!

kiek pamenu ABĮ , alternatyvius siūlymus VASui gali teikti tik ne mažiau 10 proc turintys akcininkai...kaži kas jau čia nusimest norėtų iš tų didesniųjų akcininkų...o fondai greičiausiai neturi 10 proc ne vienas...

5 proc užtenka. USA pensijų fondas galėjo irgi pateikti. Bet greičiausiai tai Panevežio Kelių pasiūlymas. Jei taip, tai jis bus patvirtintas.

Blogai pameni. Pasiūlymus gali teikti tik turintys 1/20 (5%) visų balsų. Tokių akcininkų pagal pateikiama informaciją paskutinėjė audituotoje metinėje ataskaitoje turi tik PK ir Swedbank (estija) klientai. Swedbank klientai atkrenta, tad lieka tik PK. Kadangi jie pasiūlė jie ir nubalsuos. Ar aš pražiopsojau info, kad kažkas nuo 2019,12,31 iki dabar supirko ženklų paketą?

vytautasmnt Ne taip manę supratai. Pamėgink paprastą dieną parduoti bent 20k PTR akcijų, nenumušant kainos .Turėsi stumdyti tokį kiekį visą mėn. O jai reikia parduoti staigiai čia ir dabar turėsi padaryti bent 10% nuolaidą norint parduoti. Tik tą ir turėjau mintyje...O šiaip , netikiu PTR šviesiu rytojumi. Iki šaknų korumpuota kontorą. Savo laiku gerai įvaldžiusi atkatų shemas. Ypač prie amžinatilsį Brazausko. Nebent paskutiniu metu ,kažkas įmonės valdyme pasikeitė arba sugrįš seni geri laikai su socdemais valdančioje daugumoje...

Pylipuk LHV pavyko dideli kiekį parduoti, kai europa kilo 4%, o jie paslėptais pavedimais pardavinėjo PTR vakar dienos kaina. Tada iš jų nupirko gal 70k vnt, bijau pameluot. Taip, kad tereikia palaukt palankios dienos ir gali parduot nemušdamos kainos, tik ją "prilaikydamas".

Reikia gero dėdės inkvizitoriaus, kad "prasieitų" per teismus. Po kokio antro visi teisėjai žinotų kas yra teisė ir teisingumas. Žmonės nuoskaudas retai pamiršta, vos tik užeis rimtesnė krizė, primins viską.