RSS| Autorius | Žinutė |
| 2019-12-30 21:11 #614777 | |
|
mikutis [2019-12-30 16:08]: jei bankelis uzvyrinis 2 limu daugiau del baudos as uz bauda - visiems geru artejanciu nauju ir geru sandoriu pelnyngu
Lietuvos bankas (LB) atliko planinį Šiaulių banko patikrinimą ... bei skyrė 880 tūkst. Eur baudą. https://cns.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=916820&messageId=1155210 |
|
| 2019-12-30 21:21 #614778 | |
|
Justukas [2019-12-30 16:52]: Tu juk net neskaitei dėl kokių priežasčių skirta bauda, kitaip nešnekėtum nesąmonių. Tai Šiaulių bankas ne toks ir šventas pasirodo. Pelno mokestis didėja, baudą mokėti reikės. Kitaip sakant nuo buhalterinės vertės greitu laiku neatsiplėš. Gal dar kokia vadovybė turėtų pasikeisti? Iki kokio lygio nusirito LB - nieko konkretaus nenustatė. Matomai, reikėjo pasidėti sau ,,+''. |
|
| 2019-12-30 22:24 #614783 | |
|
cos [2019-12-30 20:50]: aliolt [2019-12-30 20:17]: Reiktų lyginti vienodus dalykus aliolt, nori pasakyti, kad SEB ir Swedbank nėra Lietuvos finansų rinkos dalyviai, cos, rimtai? Swedbank Lietuva, SEB Lietuva ir Estijos / Latvijos SWE/SEB padaliniai yra skirtingi juridiniai vienetai, kurių priežiūrą vykdo tų šalių centriniai bankai, prie ko LBC, kai įvykiai dėl pinigų plovimo yra per Estijos padalinius? Long: LES, INV, CTS, KNF Indėlis: STU Rip: UKB
|
|
2019-12-30 22:29 #614784
 2
|
|
|
senas [2019-12-30 21:21]: Tu juk net neskaitei dėl kokių priežasčių skirta bauda, kitaip nešnekėtum nesąmonių. Iki kokio lygio nusirito LB - nieko konkretaus nenustatė. Matomai, reikėjo pasidėti sau ,,+''. "<...> buvo nustatyta, kad tikrinamu laikotarpiu bankas 1 netinkamai vertino pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizikas, susijusias su jo veikla, taip pat 2 nebuvo įdiegęs tinkamo klientų rizikos vertinimo metodo. Nustatyta atvejų, kai bankas 3 netinkamai nustatė kliento naudos gavėjo tapatybę, 4 neužtikrino pakankamos kliento pažinimo informacijos, kuri atskleistų kliento dalykinių santykių tikslą ir pobūdį, surinkimo, 5 neturėjo įdiegęs tinkamų procedūrų, kurios padėtų nustatyti, ar klientas nėra politiškai pažeidžiamas asmuo, 6 neužtikrino tinkamo nuolatinės klientų mokėjimo operacijų stebėsenos proceso įgyvendinimo, mokymų darbuotojams organizavimo." Plačiau: https://www.lb.lt/lt/naujienos/lietuvos-banko-valdybos-nutarimai-154 Čia kurioje vienote "nieko konkretaus nenustatė"? Long: LES, INV, CTS, KNF Indėlis: STU Rip: UKB
|
|
|
2019-12-31 07:58 #614804
3
|
|
|
Aliolt
Kur konkretumas? 1. netinkamai vertino pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizikas, - kas yra tinkamas vertinimas? Jei yra nustatytos taisyklės, turėtų būti rašoma, kad nesilaikė tokių ar kitokių, taisyklių, tvarkų ar įsakymų, o ne "vėjus" parašyti apie "netinkamumą". 2. nebuvo įdiegęs tinkamo klientų rizikos vertinimo metodo. Koks yra "tinkamas" o koks, netinkamas "klientų rizikos vertinimo metodas"? Kokie jo kriterijai? Svarbu , kad toks vertinimas buvo įdiegtas, o jis ar tinkamas ar ne, reikėjo patarti, o ne bausti dėl LB subjektyvaus požiūrio dėl netinkamumo. 3. netinkamai nustatė kliento naudos gavėjo tapatybę. Tai procedūrinė klaida dėl kurios reikia skirti tokio dydžio klaidą? Kiek šis "netinkamas" nustatymas sudaro procentų iš kitų nustatymų? Manau, nei 1 proc. 4. neužtikrino pakankamos kliento pažinimo informacijos, kuri atskleistų kliento dalykinių santykių tikslą ir pobūdį, surinkimo. Vėl gi, vietoje to, kad rašytų kokie teisės aktai pažeisti, rašomas vandenukas dėl "netinkamumo" kurį galima įvairiai interpretuoti. 5. neturėjo įdiegęs tinkamų procedūrų, kurios padėtų nustatyti, ar klientas nėra politiškai pažeidžiamas asmuo. Pasirodo, procedūros buvo? Tik "netinkamos"? Vėl gi, skiedalai, o ne išvada nes nenurodyta kas pažeista t.y., koks teisės aktas, kuriame nurodytos tinkamos procedūros, pažeistas? ir t.t. |
|
|
2019-12-31 08:15 #614807 |
|
Klaustuk kiek esu susipažinę su tokio pobudžio dokumetais, čia yra konstatuojamoji dalis, t.y. surašoma, kas buvo pažeista ir kuo tai pasireiškė....dėtalesnė informaciją pagrindžianti pažeidimus yra tiriamojoje dalyje, kuri nėra pridėta viešam svarstymui
 ...ne manau, kad LB beveik milojoną baudos ŠB ,,suraitė" tik už ,,kliedesius'Visiems gerų Naujųjų metų ir neblogesnių nei šie (buvę)
|
|
|
2019-12-31 08:45 #614809 |
|
aliolt [2019-12-30 22:24]: cos, rimtai? Swedbank Lietuva, SEB Lietuva ir Estijos / Latvijos SWE/SEB padaliniai yra skirtingi juridiniai vienetai, kurių priežiūrą vykdo tų šalių centriniai bankai, prie ko LBC, kai įvykiai dėl pinigų plovimo yra per Estijos padalinius? skirtingi juridiniai vienetai... Arba, paprastai sakant, dukros, kurias 100% valdo ir vidaus darbo tvarkos taisykles nustato jų skandinaviškos mamytės... LB-kas pirmoje eilėje ir turėjo patikrinti šias plovime išsimurzinusias dukrytes (nežinau, gal ir patikrino ir pripažino jų pinigų plovimo prevencijos taisykles tobulomis). Bet ne, vietoje to, partškolinis vasiliauskas surengė eilinę bolševikinę "pokazuchą" ir išskalbė niekuo nepasžymėjusį pinigų plovime trečią lietuvišką brolį (po Snoro ir Ūkio), kažkodėl pamiršdamas šalia laukiančias murzinas skandinavų sesutes...P.S.: o kažkas čia visąlaik naiviai tikėjo ir aiškino, kad ERPB yra (saugantis nuo tokio šalto dušo) SAB-o stogas.
|
|
|
2019-12-31 09:13 #614813
1
|
|
|
Klaustukas [2019-12-31 07:58]: netinkamai vertino pinigų plovimo ir teroristų finansavimo rizikas, - kas yra tinkamas vertinimas? Aš tai suprantu labai paprastai - su laiku ir ypač dėl paskutinių pinigų plovimo skandalų kyla reikalavimai. Anksčiau Šiaulių banko vykdomas vertinimas buvo tinkamas, bet pasikeitė laikai, padidėjo reikalavimai ir vertinimas tapo nebetinkamu. Gal kažkiek keista, kad neapsiėjo be baudos, bet turbūt LB nori pademonstruoti kaip gerai ir griežtai prižiūri rinkos dalyvius. Ypač, kaip ne kartą buvo minėta, kad vietinius rinkos dalyvius LB mėgsta bausti, o į užsienio fintech "žiūri pro pirštus". |
|
| 2019-12-31 10:16 #614818 | |
|
cos [2019-12-31 08:45]: aliolt [2019-12-30 22:24]: cos, rimtai? Swedbank Lietuva, SEB Lietuva ir Estijos / Latvijos SWE/SEB padaliniai yra skirtingi juridiniai vienetai, kurių priežiūrą vykdo tų šalių centriniai bankai, prie ko LBC, kai įvykiai dėl pinigų plovimo yra per Estijos padalinius? skirtingi juridiniai vienetai... Arba, paprastai sakant, dukros, kurias 100% valdo ir vidaus darbo tvarkos taisykles nustato jų skandinaviškos mamytės... LB-kas pirmoje eilėje ir turėjo patikrinti šias plovime išsimurzinusias dukrytes (nežinau, gal ir patikrino ir pripažino jų pinigų plovimo prevencijos taisykles tobulomis). Bet ne, vietoje to, partškolinis vasiliauskas surengė eilinę bolševikinę "pokazuchą" ir išskalbė niekuo nepasžymėjusį pinigų plovime trečią lietuvišką brolį (po Snoro ir Ūkio), kažkodėl pamiršdamas šalia laukiančias murzinas skandinavų sesutes...P.S.: o kažkas čia visąlaik naiviai tikėjo ir aiškino, kad ERPB yra (saugantis nuo tokio šalto dušo) SAB-o stogas. Nereikia čia konspiracijos teorijų išvedinėti, Swedbank įspėjimą gavo dar 2018 m. pradžioje: https://www.vz.lt/rinkos/2018/02/15/swedbank-lietuvoje-ispetas-del-pinigu-plovimo-prevencijos-trukumu Tai Šiaulių bankas, stebėdamas visą aplinką, turėjo laiko tinkamoms išvadoms pasidaryti ir susitvarkyti. Bet turbūt priortetai ne ten buvo arba reikalą išmanančių specialistų trūksta. Bet kuriuo atveju čia vienareikšmis minusas vadovybės sprendimams ar jų nebuvimui. |
|
|
|
2019-12-31 10:28 #614822
1
|
|
ZeeZ [2019-12-31 10:16]: Nereikia čia konspiracijos teorijų išvedinėti, Swedbank įspėjimą gavo dar 2018 m. pradžioje: https://www.vz.lt/rinkos/2018/02/15/swedbank-lietuvoje-ispetas-del-pinigu-plovimo-prevencijos-trukumu o tai pats neįžvelgi jokio skirtumo tarp 2018m. įspėjimo, į kurį nusispjovus, toliau realiai buvo plaunami pinigai 2019m., ir beveik milijoninės baudos už teorinius pažeidimus, galinčius tik privesti prie realaus plovimo? Gal paaiškinsi, kodėl už tokį pat pažeidimą (pinigų plovimo prevencijos trūkumų) švedų bankas gauna įspėjimą, o lietuvių - milijoninę baudą? |
|
|
2019-12-31 10:43 #614824
1
|
|
|
ZeeZ [2019-12-31 10:16]: Nereikia čia konspiracijos teorijų išvedinėti, Swedbank įspėjimą gavo dar 2018 m. pradžioje: https://www.vz.lt/rinkos/2018/02/15/swedbank-lietuvoje-ispetas-del-pinigu-plovimo-prevencijos-trukumu Swedbank atveju lygiai taip pat "nustatyta teisės aktų pažeidimų ir veiklos trūkumų pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos srityje", taciau jiems buvo skirta ispejimas ir nurodyta istaisyti trukumus per ateinanti pusmeti. SB atveju, jie trukumus jau buvo istaise (bent taip nurodo pranesime) iki posedzio ir vis tiek gavo bauda. Baudos suma tikrai neadekvaciai per didele. Danija savo Danske bankui anksciau skyre apie 1.7 mEUR, kur tikrai buvo rasta dideliu plovimu ir pats bankas savo dydziu yra ne to lygio visai... |
|
| 2019-12-31 11:15 #614828 | |
|
cos [2019-12-31 10:28]: o tai pats neįžvelgi jokio skirtumo tarp 2018m. įspėjimo, į kurį nusispjovus, toliau realiai buvo plaunami pinigai 2019m., ir beveik milijoninės baudos už teorinius pažeidimus, galinčius tik privesti prie realaus plovimo? Gal paaiškinsi, kodėl už tokį pat pažeidimą (pinigų plovimo prevencijos trūkumų) švedų bankas gauna įspėjimą, o lietuvių - milijoninę baudą? Haha, taip ir maniau, kad kitas klausimas bus šis. Nežinau, reikėtų LB klausti dėl tikslių detalių, nors vargu ar jie pakomentuos. Ką matau, tai SB atveju formuluotė apie pažeidimus griežtesnė, jų identifikuota daugiau ir panašu, kad trūksta sisteminio rizikos valdymo. Pvz., nueik į SB puslapį ir pabandyk surasti informacijos, kaip jie valdo šias rizikas. Man pavyko aptikti tik kelis paragrafus apie KYC principą. Kas dėl skandinavų bankų plovimo skandalo, tai Danske bank iš tiesų iki šiol sumokėjęs tik 2 mln. USD baudelę. Bet tyrimas neisbaigė dar. Bankas yra atsidėjęs 1,4 mlrd. USD galimoms baudoms. Ir tai dar klausimas, ar to pakaks. |
|
|
2019-12-31 11:16 #614829
1
|
|
|
Atrodo kad SAB tikrai turi rimta spraga sioje vietoje, bet geriau gal nemaza bauda dabar, nei skandalas ir visos neigiamos to pasekmes ateityje. Speju, kad skandinavisku banku padaliniai skirtingose salyse dalinasi tarpusavyje patirtimi, kopijuoja vieni kitu procesus, sistemas ir pan. Tuo tarpu LT vietiniams bankeliams matyt viska reikia sugalvoti ir sukurti patiems, nuo nulio, nes niekas is konkurentu nepasidalins patirtimi.
|
|
|
|
2019-12-31 12:02 #614834 |
|
Ir tai kainuos maždaug tiek:
Šiaulių bankas ir toliau tęsia planuotus kryptingus PPTF prevencijos srities stiprinimo veiksmus: automatizuoja klientų vertinimo sprendimus, tobulina rizikų vertinimo metodikas ir klientų rizikos vertinimą. Vidinės kontrolės stiprinimui Šiaulių bankas steigia atskirą klientų pažinimo ir analizės padalinį, tobulina klientų dalykinių santykių ir sandorių stebėsenos procesą, didina operacijų stebėsenos komandą, kuri per pastaruosius metus paaugo 3 kartus. Iš viso PPTF prevencijos stiprinimui Šiaulių bankas numatęs skirti virš 1,4 mln. eurų. Visą straipsnį galite rasti https://www.tv3.lt/naujiena/verslas/1024534/siauliu-bankui-beveik-milijono-euru-bauda |
|
|
|
2019-12-31 12:31 #614839
2
|
|
cos [2019-12-31 10:28]: Gal paaiškinsi, kodėl už tokį pat pažeidimą (pinigų plovimo prevencijos trūkumų) švedų bankas gauna įspėjimą, o lietuvių - milijoninę baudą? ZeeZ [2019-12-31 11:15]: Haha, taip ir maniau, kad kitas klausimas bus šis. Nežinau, reikėtų LB klausti dėl tikslių detalių, nors vargu ar jie pakomentuos. Nepergyvenk, klausimas buvo retorinis, ne tau vienam partškolinės mokinio vasiliausko bolševikinės logikos vingiai - kitų pasaulių dimensijos... djavolas [2019-12-31 11:16]: Atrodo kad SAB tikrai turi rimta spraga sioje vietoje, bet geriau gal nemaza bauda dabar, nei skandalas ir visos neigiamos to pasekmes ateityje. Tai žinoma, (vasiliauskas irgi taip mano) - geriau potencialiam galimam nusikaltėliui nukirsti galvą prevenciškai iškart, nelaukiant kol jis kada nors ateityje padarys kokį nors rimtą nusikaltimą... djavolas [2019-12-31 11:16]: Tuo tarpu LT vietiniams bankeliams matyt viska reikia sugalvoti ir sukurti patiems, nuo nulio, nes niekas is konkurentu nepasidalins patirtimi. ja, ja, tik pamiršai, kad gyvename ES, su visomis jos taisyklėmis, įstatymais ir institutais, ir dar pamiršai, kad EuroposRPBankas yra didžiausias SAB akcininkas
|
|
|
2019-12-31 15:21 #614846
2
|
|
|
Keista situacija. Bankas pats pripažino trūkumus, kuriais buvo LB apkaltintas, va dabar puola taisyti padėtį, steigti naujus padalinius, investuoti pinigus, bet kažkam vis tiek vaidenasi samokslo teorijos, atrodo, kad nekaltutį bankelį piktas LB neteisingai skriaudžia. Jau nekalbu apie tuos, kurie rėkia už kąąą, gi faktinių plovimų nebuvo!! jų supratimas toks, kad maždaug bankelį kaip kokį kioską gali bet kas bet kaip valdyti ir kol nežlugs, tol viskas ok
Kitaip sakant Bankas sutaupė nemažai pinigo iki šiol ant šito reikalo neskirdamas pakankamo dėmesio, galbūt neturėdamas kompetencijos tam, dabar gavo LB patarimų gerų, susimokės menkutę baudelę ir viskas ok bus. tai natūralu, kad pats bankas nei kiek nesiskundžia ir neverkia dėl baudos. bet va čia susirinkę, kurie seniau kaltindavo LB, kad blogai prižiūri bankus, rėkia, kad blogai, kai LB užbėga įvykiams už akių ir priverčia susitvarkyti ir išvengti didelių bėdų ateityje. Rodos tik dėkoti LB reiktų, bet ne, vis tiek nuskriaustiesiems niekaip neįtinka 
|
|
| 2019-12-31 15:54 #614847 | |
|
Bet ar tai ne tas atvejis, kad su SB tai tik daugiau prevencinė "pakazucha", kai tuo tarpu su kitais bankais yra įvykęs faktas?
|
|
|
|
2019-12-31 16:51 #614849
1
|
|
starka [2019-12-31 15:21]: Keista situacija. ir kas gi čia keisto? LB-kas, kaip partškoliniams ir įprasta, taiko dvigubus standartus (lietuviams - vienus, skandinavams - kitus) - vysks čia įprasta, vysks narmaliai... starka [2019-12-31 15:21]: kažkam vis tiek vaidenasi samokslo teorijos klystate, nepainiokite tamsta, sąvokų, čia specai išvedinėja ne sąmokslo, o slaptas konspiracijos teorijas, jaučiat skirtumą?... ZeeZ [2019-12-31 10:16]: Nereikia čia konspiracijos teorijų išvedinėti starka [2019-12-31 15:21]: va čia susirinkę, kurie seniau kaltindavo LB, kad blogai prižiūri bankus, rėkia, kad blogai, kai LB užbėga įvykiams už akių ir priverčia susitvarkyti ir išvengti didelių bėdų ateityje. Rodos tik dėkoti LB reiktų, bet ne, vis tiek nuskriaustiesiems niekaip neįtinka nedėkingi niekšai, tie nuskriaustieji, ką daugiau apie juos pasakysi, matyt, starkos per anksti padaugino, tai ir rėkia, patys nesuprasdami ko, čia ne tai, kad dėkoti, o ir ranką susirietus pabučiuoti reikia... starka [2019-12-31 15:21]: jų supratimas toks, kad maždaug bankelį kaip kokį kioską gali bet kas bet kaip valdyti ir kol nežlugs, tol viskas ok taigi, juodnugariai, nesupranta, kad tikrą banką gali valdyti tik ponios, baigusios leningrado spec. politškolą advokatas... Bankas - dalykas rimtas, baigus reikalus, visada reikia advokato...
|
|
| 2020-01-01 00:57 #614874 | |
|
cos.nepyk,bet tai arba paranoja,arba totalus nepataikymas su tamstos investicijomis.LB sankcijos tai pirma kregždė .Manau tai tik lengvas įspėjimas ir jei tuo užsibags ,tai akcininkams praradus kokius 5 proc. nuo kainos reikia stypriai džiaugtis.Bet galima darytį trumpalaikes išvadas- "rekonstrukcorių bankui" "banananų respublikose" tai jau įprasta,bet kirs pers kitus stambius akcininkus INVL pirmoje vietoje,kiti suprasdasdami situacijos rimtuma įseidinėjo ir įšeidinėja "parduodami gražu paveikslą su super patraukliais rodykliais
.Kažkada esu paskęs kodėl neinvestuoju į SB,nenoriu kartotis,bet dabar manau kad SB atsistos į vieną lygį su ptr,rodykliai geri bet instituciniams neįdomus,nebet invaldai,kuri per valdomus fondus bandys palaikyti interesą.
|
|
| 2020-01-01 01:18 #614876 | |
|
Dar kartą priminsių ,baudos mokamos iš laisvo pelno,taip kad nesuklyskyt kad neapmokestinamas pelnas nesumažėjo.
|
|
