Aš surašaiu tai ką daryčiau būdamas prezidentu ir kaip įsivaizduoju savo valstybę, kad baigtųsi emigracija...
344 EUR yra daugiau nei 1000 lt, tai normalūs pinigai. Jei pencininkas nesugeba už tokią sumą pragyvent yra pats kaltas, kad nesukaupė stažo, dibo nelegaliai ar kitaip slėpė mokesčius. Be to dauguma pencininkų ruso laikais NT gauvo už dyką (sodai, butai, garažai...). Dabar NT vertė labai didelė, todėl gali parduoti savo brangų NT ir keltis į Naująja Akmmenę. O aš siūlau dar tiek naudų pencinikam - būčiau geras prezidentas ir užsitikrinčiau antrai kadencijai.

siaip, kad "uz dyka" gaudavo nekilnojama turta tai mitas, nes uz ta buta reguliariai atskaitinedavo pinigus, tai gaudavos daugiau "issimoketinai"

Čia klinikinis atvejis. Kai sekasi treidas tai būna manjakinė libertarinio aktyvumo fazė, o kai išmuša stopą - depresinė teisingumo troškimo būsena.

NT už dyką? Kokias čia pievas šneki. Buvo kooperatiniai butai, už kuriuos reikėdavo mokėti ir buvo vadinami "valdiški" daugiausiai tai yra bendrikai. Šitus kad gauti buvo tam tikros sąlygos. Ir jeigu po perestroikos kooperatiniai buvo tavo nuosavybė, tai valdiškus reikėdavo išsipirkti. Man atrodo už investicinius žmonės išsipirkdavo. Ir jokių už dyką nebūdavo, na nebent koks činovnikas tai gaudavo kokią sodybėlę ar dvi.
O dėl mokesčių, tai aš pradėčiau nuo etatinių šešėlininkų. Išpurtyčiau visas kirpyklas, garažiukus, statybininkus. Pradėčiau nuo Darriusk tinkuotojo, kuris keturias štukes gauna ir aišku nieko nemoka į biudžetą

1. Stopu nenaudoju
2. Manau mano siulymai nera teoriniai. Jie Musu saliai labai ir net laba irealus. Jus tiesiog biojt pripazint, kad link to einame

Prastas pasiūlymas, tai darbininkai, ką iš jų benugręši - reiki džiaugtis, kad žmogus dirba ir pašalpų neprašo.
O pradėti reikia nuo: D.Mockus, Matijošaitis, Barštys, Numavičius, Karbauskio, Lubienės ir kitų oligarchų.
Manau, kad jų visų deklaruotps pajamos ir nuo jų sumokėti mokesčiai nėra adekvatūs sukauptam turtui. T.y, faktinis jų pajamų apmokestinimas yra ženkliai mažesnis nei samdomą darbą dirbančio pajamų apmokestinimas. Akivaizdu, kad nuo tantjemų turi būti mokamos sodros įmokos, manu ir dividendams dėrėtų sodrą ir psd užkabint. Vienu žodžiu pasigendu svaresnio indėlio iš top 500 į LT biudžetą.

Kaip lengva pasiduoti valdžios demagogijai. Tipo, sumokėti mokesčiai geriau negu namas prie jūros.

Jei kalbėt apie simetriją, tai turtingi žmonės viešjųjų paslaugų nesuvartoja už 100 darbininkų. Netgi teigčiau, kad jų suvartoja smarkiai mažiau nei vidutinis dirbantis už algą. Kitaip tariant, jei kada sutiksi Mockų troleibuse, būtinai paklausk kodėl tiek mažai moka už bilietėlį.

pasiulyme yra tik viena teisinga mintis, kad top 500 per mazai prisideda prie biudzeto, bet pats siulymas idiotiskas. yra viena sventa karve apie kuria visi susimyze bijo kalbeti - progresinis pelno mokestis. siuo metu fizinukas uzdirbantis 1K i rankas sumoka 40 % - 20 % GPM + sodra + pizdos mokestis ir t.t ; o koks bankas, achema ar maxima nuo N milijonu susimoka tik 15 % pelno mokescio. t.y. fizinukui pajamu mokestis 5 % didesnis, nei imonei pelno mokestis... todel pelno mokestis turi buti didesnis ir nemazesnis nei GPM fizinukui, o geriausia kad pelno mokestis butu progresinis:
- nuo 0 iki 1 M pelno - 20 %
- nuo 1 M iki 10 M - 25 %
- virs 10M - 30 %
ir pinigu uztektu visiems: ir gydytojams ir mokytojams ir keliams ir darzeliams; bet musu valdziagyviams pelno mokestis sventa karve...

Tas laiptuotas GPM yra mizeris. Biudžeto pajamų banginiai - PVM ir akcizai.

"yra viena sventa karve"

Oligarchas yra sventa karve postsovietyne, kaip ir pas rusus, taip ir cia. Per amziu amzius amen.

Reiketu visom pastangom smulku verslu skatint, bet sito niekad nebus nes tai stambaus verslo konkurentas, o stambus verslas laiko valdzia uz kiausu, tai savaime aisku ir progresiniu mokesciu niekad nebus. Uzburtas ratas vienu zodziu.

Pipec Lietuvai, galima sukt kaip nori.

Kalbant apie progresinius, tai juos butent ir reiketu uzdet tik tokius, kad kentetu stambus verslas. Taciau sitie idiotai nukopijuotu turbut koki skandinaviska modeli, kur nemazus mokescius sumoka ir vidurinis sluoksnis, ir supistu galutinai pasiturincia klase. Skandinaviskas modelis tinka tik high performance ekonomikoms.

Plet, tai aš moku, kiti moka mokesčius, o sakai darbinykas tegu nemoka? O mes jį pagydysim už dyką, pensiją sumokėsim kai pasens, dar gal batus tam darbinykui nuvalyti? Keistos tamstelės mintys. Tai eik bomžiuk dar pencinykus kiaušiniais apmėtyk, kad nerėkautų dėl mažų pensijų

Tai yra kapitalizmo pagrindas. Visi turi mokėti tam, kas turi kapitalą.
Gali kiek nori didinti kokius nori mokesčius - galų gale juos sumokės "paprasti" piliečiai. Net jei kapitalistas sumokės ir daugiau (nesvarbu procentais ar absoliučiu dydžiu), vistiek jis sumokės svetimais pinigais. Jeigu būtų kitaip - būtų nebe kapitalizmas. kapitalistas gauna pajamas ne iš savo darbo, o iš savo kapitalo. T.y. jam ir pinigus ir mokesčius uždirba jo darbininkai. Jeigu padidini mokesčius kapitalistui, vadinasi jo darbininkai turi arba daugiau dirbti, arba gauti mažesnį atlyginimą arba būti atleisti.
Jeigu norėtume sumažinti atskirtį tarp turtuolių ir vidutiniokų, tai mokesčiai, tokie kokie siūlomi, tam įtakos neturi. O jei ir turi, tai greičiau atvirkščią, negu dauguma galvoja.

Bravo.Pagaliau tarp treideriu atsirado pilietis,suprantantis kapitalizmo esme.Didelis pliusas.Nes jau atrodo,kad cia spaliukai ir komjaunuoliai terasineja.Paprasta ir aisku,o visa kita tik popsas politiku lupose,nes jie ir maitinasi is kapitalistu delno.Ir dirba jiems.Taip buvo ir bus.O komjaunuoliams teks su tuo susitaikyti arba ...gadinti gamybos priemones,...ar kaip ten...

Atrodo Darriusk prisimine K. Markso "Kapitala" kuri skaityt ji verte sovietmeciu, pasirodo naudingu dalyku ten ismokes.

Kapitalistas - tas kuris nieko nedirba, bet turi kapitala. Smulkus burzua - tas kuris turi kazkoki kapitala, bet dirba ir pats, pvz. ukinininkas pagal komunistu kriterijus visada priklause sitai klasei. Na ir proletaras-vergas, kuris yra ubagas ir dirba kapitalistui arba smulkiam burzua.

As manau kad stambaus verslo padusinimas dideliais mokesciais normalios konkurencijos salygomis padarytu teigiama poveiki. Tu gali dusint savo proletarus, bet jie ras pas ka pabegt.

Bet kad cia nera nei konkurencijos normalios, o svarbiausia - palytykas nekas i ranka tam kuri ji maitina.

Juokas juokais, bet gamybos priemoniu gadinimas yra labai galingas ginklas, bet tik tada kai spaliukai ir komjaunuoliai sugeba susivienyt. Stai gretimoje temoje ikeliau kaip vakaruose spaliukai imasi gamybos priemoniu gadinimo.

Lietuvai deja netinka, cia tarp spaliuku daugiau dirba konkurentinis modelis, kuris is ju daugiau bapkiu uzvergaus, ir kuris chata issistatys iki dangaus, ar masina kruta nusipirks, bobai kailinius nupirks, nu vienu zodziu.

Nu ir dar ant virsaus uzpili padazo - rusai puola, Astravas tuoj sprogs. Tai turi idealia masina proletarams dulkint

WRONG.
Ne tik proletarai ras kur pabėgti, bet ir kapitalistai , jei juos per daug dusinsi. O be to kapitalistui pabėgti lengviau, nes jis turi pakankamą kiekį pinigų persikėlimui. Jei aš banke turiu 10M, tai galiu kad ir rytoj apsigyventi Tailande, Indijoje ar Dubajuje. O va tą patį padaryti eiliniam mokytojui ar bibliotekininkei nepalyginamai sunkiau.

... žmonės retai kada galvoja logiškai. Ir todėl jiems atrodo, kad didinant mokesčius kils jų gerovė. Tipo kapitalistai nuskurs, o jie praturtės. Nu-nu

pats sau priestarauji. rasei, kad kapitalas dirba uz tave, dabar kad saskaitojee laikai saibas... ir jei tu tikras kapitalistas ,tai saskaitoje turesi max 10 proc. nuo aktyvu. visa kita dirbs ant tave, t.y. turesi kokios zimbabvej kasykla, lithujanijoj fabrika... ir su fabriku ti niekur nepabegsi... jei uzdes pelno mokesti nuo pelno is fabriko... nebent rasi kita kapitalista kuriam parduosi fabrika, bet tada jis mokes mokescius...

"Ir todėl jiems atrodo, kad didinant mokesčius kils jų gerovė. Tipo kapitalistai nuskurs, o jie praturtės."


Nu tas modelis daugiau maziau dirba pas skandinavus, bet jis buvo padarytas kaip anstatas, kai salys tapo turtingomis. T.y. palaipsniui

Lietuvoje jis greiciausiai neveiks, del anksciau paminetu priezasciu.

O kalbant apie stambius kapitalistus, tai viskas priklausys nuo to kaip smarkiai ji dusinsi, kokia tai sfera, ir kokios salygos yra smulkiam verslui. Jeigu pvz. nudus koks nors vistu fabriko savininkas ir uzsidarys, tai tada atsiras nisha smulkiems ukininkams, ir jie eis pardavinet savo produkcija i turgu, konkuruos tarpusavyje ir pan.

Esme kad viskas yra zmogaus galvoje, jeigu kapitalistui kazkas uzkels mokescius, tai jam visviena absoliuciais skaiciais liks pakankamai daug, bet jis negales perlipt per mentalini barjera, trumpai - savo goduma, ir baisiai vaitos kaip ji cia grabina valstybe. Cia kaip tie atvejai kai zudydavosi traderiai prafukine didziaji dali savo kapitalo, jiems lieka ten koks milijonas, bet kadangi prapiso 9 limonus, -90%, tai cia pasaulio pabaiga, nors realiai tai taip nera.

Jeigu proletariatas niekada nebutu kovojes uz savo teises, tai taip ir butu like kaip buvo 19 amziuje - 12 val. darbo diena uz maista. Jeigu paimt kokius pelnus procentaliai siurbdavo kapitalistas tais laikais, ir kokius dabar, tai turetu bloga pasidaryt iki vemimo, ir uzsidaryt visi siuolaikiniai bizniai O kaip gerai gyveno kapitalistas vergvaldys JAV pietinese valstijose, importuodamas darbo jega is Afrikos Mazai kas zino, jog JAV pilietinis karas prasidejo ne del vergoves, o del to kad pietines valstijos buvo be proto turtingos is vergvaldystes, siaurines norejo jas apgrabint.

Varle reikia virt letai Tas tinka ir kapitalisto godumui.

Siu laiku Lietuvos proletaras - lagaminai, vokzal, airport - welcome Airija, UK, Germany. Kas senai ir vyksta.

Darbo jega dabar ne maziau mobili.