Vienintelis kas gali pareikalauti, tai LB. Visa kita norai, godumas, ambicijos...

Sveiki dalinuosi detalesne info apie užtikrinimo fondą ir priimtų sprendimų argumentaciją. Šiame straipsnyje liečiama tik ekonominis vertinimas ir teisinė UF forma, bet neliečiama rizikos dalis, t.y. kokia rizika įmonei laikyti lėšas komercinio bnko sąskaitoje. Ši rizika yra gan reikšminga, nes mums kaip licencijuotai finansų įstaigai neglioja indėlių draudimo apsauga (Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 3 straipsnio, 2 dalies, 4 punktas), tai reiškia, kad NEO Finance lėšos nėra apsaugotos nuo bankų, kuriuose saugomos šios lėšos, bankroto. Todėl šių UF sąskaitoje esančių lėšų investavimas ženkliai sumažina šią riziką. Primenu, kad NEO Finance sąsakitose saugomos Jūsų lėšos pagrinde saugomos LIetuvos banko sąsakitoje. Visa tiesa apie Užtikrinimo Fondą

Visa tiesa apie UF (2019-07-25)
„Galiausiai priėmėme sprendimą dalį Užtikrinimo fondo sąskaitoje esančių lėšų investuoti į kreditus ir investuotojams viską rodyti atvirai, t.y. atskirti, kiek lėšų yra laikoma grynais, o kiek yra investuota. Visgi, kitas kilęs klausimas buvo – o į kokius kreditus investuoti? Kadangi, likvidumo užtikrinimo tikslais, NEO investuoja į kreditus ir skolinasi lėšas mokėdama 7-8 proc. palūkanų, buvo priimtas sprendimas nesiskolinti ir nedidinti įmonės kredito rizikos, kuomet lėšos „guli“ sąskaitoje, o investuoti jas į kreditus, kurių grąža mes tikime.”

Kai NEO investuoja į paskolas, kad palaikyti likvidumą – yra suprantama ir sveikintina.
Bet ar čia nebus interesų konflikto? Ar nepradės dabar NEO naudotis turimą insaidine informaciją apie kreditų ėmėjus (kuri eiliniam investuotuojui nėra prieinama), ir ar taip nesusirinks pačias saugiausias ir patikimiausias paskolas?

Pelnas, geras klausimas, bet turite jau senai žinoti, kad NEO Finance suteikia pirmenybę investuoti Jums, o tik po pusės paskolos termino, jei Jūs jos nesuinvestuojate ir jei surinkta ne mažiau kaip 50% sumos į paskolą, gali investuoti NEO Finance. Kitas variantas investuoti kažkokį procentą į kiekvieną paskolą kai ji išlenda į biržą - taip daro dauguma platformų, matyt, taip kažkada darysime ir mes.

Paskolų klubas,
Jei po keletą procentų NEO investuos į visas iš eilės, neatsirinkinėdama geriausių – tuomet tinka.

jei taip darysite, tai nemažai nelikvidų turėsite pvz., C reitinge.

būtent investuotume į kiekvieną paskolą pagal iš anksto uždėtą auto-investavimo filtrą. Galbūt to mūsų filtro kriterijai, būtų vieši visiems.
Klaustukas, kad C reitinge daugiausia nelikvidų ir Jūs ir mes tai žinome, nes tai High Risk reitingas, todėl kitaip būti negali. Ar dar yra besitikinčių, kad investuodami už 24 proc. palūkanų turės tiek nelikvidų kaip A reitinge ?

Paskolų klubas

Turėjau galvoje, kad gal, tada, geriau neinvestuoti į C reitingą, tik į A ir B.

Klaustukas,
PK darys ką nori, nes jie jau apsisprendė. Čia kaip mūsų valdžia, pamatė kad pensijų fonduose pnigai guli, tai nutarė jais pasinaudoti . Svarbiausia, kad platforma neužlūžtų. O ar naudotis UF, tai jau kiekvienam investuotojui spręsti.
Ir vistiek ačiū PK, kad leidžia pažaisti "bankininkais"

kaip ir sakiau paseke pasakeliu PK ir tuo viskas pasibage, forume esu iskeles labai konkrecius klausimus i kuriuos nera jokio atsakymo, jai nekalbant apie konkrecius atsakymus i konkrecius klausimus.
platforma gali bet kada uzlinkti ir tai ka dabar nusprende daryti PK tik didina platformos uzlinkimo rizika del sekanciu priezasciu (kas man kaip investuotojui yra garsiai skambantys perspejimo varpai):
- UF juridiskai neatskirtas nuo PK;
- nera skaidrumo, kaip valdomos UF lesos.

kaip teisingai pastebejai kad mums leidzia pazaisti bankininkus. todel rimtai investicijai PK netinka. max 5 proc. nuo viso investicinio portfelio... jei butu isspresti auksicau mineti faktoriai, PK patikimumas pakiltu zenkliai ir jau butu galima galvoti apie 15-20 proc. investicinio portfelio dali...

ir dar kelios neigiamos pastabos:
- tendencija - PK zenkliai sumazejo patraukliu investiciju. pagrinde dabar PK kabo aukstos ir labai aukstos rizikos paskolos.
- kazkoks keistas ju reitingavimas. keli pvz. ( 1. statybiorui su 2.7K alga ir 1,1 K skolu kupra skiriamas A reitingas, kas yra daugiau nei keista- rizikinga profesija (bet kada susvyravus ekonomikai gali eit sieno raveti) ir didziule skolu nasta ir A reitingas ir jis dar labiau didina skolu kupra!!! ; 2. darbininke -verpeja su 680 alga ir 1 vaiku, bei keliom skolom irgi A reitingas. jus rimtai? ) mano nuomone A reitingas turi buti priskiriamas tik uzdirbantiems 1000 ir daugiau ir neturintiems skolu. mano auksciau isvardinti 2 atvejai - max B reitingas.

asmeniskai as paskutiniu metu labai atidziai vertinu kiekviena paskolos paraiska ir net neziuriu i C reitinga. o kas liecia visokius garantinius fondus, kaip PK UF, tai asmeniskai man jie turi finansu piramides (ponzi schemos) pozymiu ir PK nenoras atskirti UF juridiskai tik sustiprina sita itarima

Matyt p2p paskolų platformų savininkai jau uždirbo sočiai lengvų pinigų ir palieka tas platformas veikti be priežiūros.
Investavęs į finbee prieš daugiau kaip metus dabar kažin ar išeisiu "ant savų". Savy esu jau gal daugiau kaip 3 metai ir šiemet paskolų portfelis raudonuoja kaip niekad. Jei taip toliau, metai irgi baigsis arba "ant savų" arba su kokiu mizerišku 3-5 proc. pelnu.

Gaila, bet panašu, kad p2p skolinimas neturi perspektyvų investuotojui.

perspektyvu tikrai yra, bet platformu valdytojai turi iki galo padaryti namu darbus ir klausyti investuotoju. bet kai is investuotoju sunestu pinigu pasikele versla ir galvoja, kad investuotojai - lochuciai kuriuos galima kirpti kaip avinus - tada taip tada perspektyvu nera.

Manau, kad reikėtų atsižvelgti į tai, kad ilgame laikotarpyje dalis paskolų bus išieškota.

Verslo paskolos FinBee gerai sukasi. Į ką investavai, kad taip nusivylei?

Aš nežinau kaip FB deklaruoja ,kad verslo paskolos vėluoja 1,2 % Bent jau mano atveju tai sudaro 50% Iš 10 paskolų 5 vėluoja ir 1 jau galima priskirti prie beviltiškų nes bankrutuoja, (nebent išieškos iš laiduotojo)
1.silumosprojektai : šita rekvizituose turi 0 darbuotoju ir skolų nuo 2019.02
7122-"Šilumos projektai" paskola apyvartinėms lėšoms // loan for working capital
2.germinta : su šita irgi FB cackinosi kaip su vaiku , dabar jau lygtais laukia teismo sprendimo.
7364-,,Germinta" paskola apyvartinėms lėšoms // loan for working capital
3.eeplius : Nuo 2017.11 daline įmoka gauta 2019.07. Kažkoks vaikų darželis
8890-UAB "EE Plius" paskola apyvartinėms lėšoms // EE Plius, UAB loan for working capital
4. asermoncio : šita irgi neaiški problemos prasidėjo 2018.11 sutartis nutraukta 2019.05.27
12926-A. Sermončio prekybos įmonė, paskola apyvartinėms lėšoms
5.aausrine : problemos prasidėjo 2018.07 iki 6ios dienos dar nenutraukta sutartis , vis laukiam pažadėtos įmokos.
14730-Verslo plėtra
Štai tokia statistika pas mane. Na nebedaug paskolų liko, gal kaip nors išnešiu apysveiki kaili

Investavau į vidutinio rizikingumo paskolas. Dabar investuoju tik į verslo. Su teigiama apyvartos dinamika. Bet turbūt nuo šiandien tik išsiiminėsiu, nematau priimtino risk/reward.

Kaip jau sakiau man kyla įtarimas, kad platformų savininkai gerai uždirbo ir tingi kontroliuoti tas paskolas - ką skolininkas apie savo situaciją pasako, tuo ir tiki, netikrina. Jie ir nesuinteresuoti, - jiems vistiek vienodas pelnas ar paskola gera ar bankrotas.

Darriusk na nevisai taip, jei klientas nemokus uz ji negauna pajamu kiekviena menesi, cia labiau PK. Kitos platformos dali pinigu gauna iskart, ir kita dali gauna kiekviena menesi.
Siaip man idomu bus isgirsti jusu reakcija jei platformos prades imti is investuotoju po 1% nuo investuotos sumos

kikas,

Po 1% tai manau būtu per mažai . Reiktu imti tiek pat , kiek iš paskolų gavėjų
Kodėl paskolų davėjai turi būti prastesni ar labiau diskriminuojami už paskolų gavėjus

Tokią kilpą ant kaklo užsidėtų nebent tik tam, kad pagreitintų bankroto procesą

cia investuotojai bankrutuotu?

Kiek realiai būsi laimingas dėl to?
Ar pelnas bus tas, kurio tikėjaisi jei išieškos po 10-ies metų?