Įdomiausi klausimai:
1. Kokia dalis UF galės būti skirta investicijai į skolas ir kas atsakys už rizikos įvertinimą?
2. Ar tai daroma dėl nepakankamo investuotojų skaičiaus į naujas paskolas / pastebimas nepakankamas srauto augimas?
3. Ar bus investuojami jau UF esantys pinigai ar tik dalis naujų įnašų po pakeitimų? (čia truputi sunkesnis klausimas, nes neaišku ir labai sunku atskirti kur kokia dalis jei viskas prieš ir po pokyčių vienoje kišenėje lieka)
4. Ar taip nebus sudaroma papildoma konkurencija privatiems investuotojams, nors jie patys tuos pinigus jums ir paskolino?
5. Ar tai nėra mėginimas sumažinti UF besinaudojančiųjų skaičių? Jei ne, tai kokia nauda iš to investuojantiems į paskolas ir turintiems UF?

Pasiūlymas:
Atskirti apsidraudimo paslaugas. Seną UF palikti iki kol pasibaigs paskolų laikas ir neleisti jos pasirinkti naujiems investuotojams,gale likutį pasilikti. Naują UF kaupti iš naujo įleidę dalį lėšų pritrauktų per IPO ar kt. Manau kaip investuotojas būčiau dalinai patenkintas, tik tiek, kad baigiu išsikraustyti iš PK

O tai jus galvojat kad investuojant su UF tai pinigai eina i atskira fonda ir paksui jau krizes/sunkmecio ar pan. atveju is ten dengs nemokas...???? Ten eina tik dalis, kita dalis eina imones veiklai ir pan. Jei gerai pamenu PK siekia islaikyti apie 12% padengima ir tiek, pervirsi visada nuima. Dabar dali nuimtu lesu nukreips investicijoms... Nieko cia naujo.

Visas sitas p2p biznis yra greituju kreditu finansavimas. Tiek tam paciam mintos perkant paskolas su buy-back perki ne ka kita kaip greituskiu davejo obligacijas (nes jei links davejas, tai gaudyk veja laukuose), taip pat ir PK investuojant su UF perki ne ka kita o PK obligacija (ir zinoma su UF verta tik A pirkti, kiti reitai per brangus) Jei nori dar akciju tai imi IPO

Kol dar yra buy back galima parizikiuoti ir be UF, bet neaisku kiek laiko tai bus.

O zaist ten su veluotojais, tai... prie dabartiniu pinigu rinkoje kiekiu, veluotoju >30% viso PK portfelio, tai kas bus truputi susvyravus ekonomikai...


O del investuotoju tai nemanau kad ju mazeja, tiesiog palukanos per daug nukrite. A16+ jau retokai buna, o dar ir sumoketi uz obligacija kaip sakant reik, kai kitur su tokiom palukanom obligacija nemokama

Man tai lesos automatiskai atsitraukia. Anksciau tekdavo vis papildyti PK saskaita, per paskutinius kelis menesius tesugebejau reinvestuoti <10% gryzusiu lesu, tiesiog nera i ka paskutiniu metu.

Man tai lesos automatiskai atsitraukia. Anksciau tekdavo vis papildyti PK saskaita, per paskutinius kelis menesius tesugebejau reinvestuoti <10% gryzusiu lesu, tiesiog nera i ka paskutiniu metu.


Tikrai taip, paskutiniu metu ir aš nelabai randu gerų paskolų. Toks įspūdis susidaro, kad praleidžia i biržą visus prašančius su dviem išlygom. 1. Turi būti dirbantis. 2. Prašydamas paskolos neturi turėti pradelstu įsiskolinimų. Manau PK retorika pasikeistu jai bent dalis investuotojų pradėtu atitraukinėti lėšas.

Visų pirma, UF lėšos yra kiek pamenu Neo finance lėšos, o ne investuotojų. Taip, kad nelabai yra dėl ko kelti kipišo. Jeigu europoje perki etf, tai daugelis fondų taiko vadinamą security lenndingą, kas reiškia, kad VP priklausančius investuotojams perskolina kitiems, nors riziką dėl to prisiima perkantys fondo vienetus (t.y investuotojai). Tiesa čia yra tam tikra nauda investuotojams, nes iš skolinimo pajamų dengiami kaštai fondo valdymo. Bet šiuo atveju ir lėšos yra investuotojų.



Būtų gerai jei dalis investuotojų atsitrauktų, pradėtų kilti palūkanos, bet PK panašu tvarkingai ruošiasi visiems scenarijams, tame tarpe likvidumo sumažėjimui, tam yra pritraukinėjami užsienio investuotojai. Jeigu pradės intensyviau investuoti į paskolas patys vėlgi muš palūkanas. Taip pat kiek pamenu kažkur dar kabo klausimas apie galimybę investuoti juridiniams asmenims, tai palūkanų sumažėjimo kol kas nelabai matosi.

Manau labiausiai nepasitenkinimą sukelia tai , kad viduryje žaidimo pradedamos keisti žaidimo taisyklės...

Kažko kažkas nesupranta, šio forumo pradžioje PK aiškino, kad nežinojo kaip pavadinti lėšų draudimą, nes, jei draudimas reikėtų draudimo licencijos ir pavadino UF. Bet tai vistiek tas pats draudimas ir PK niekada neslėpė, kad iš to draudimo jie tikisi uždirbti. Ir lėšos sukauptos už draudimą yra jų, o ne investuotojų, tad kur nori ten tegul deda. Kai apdraudi automobili nesakai, kad tik mano lėšų niekur nenaudotų.
Man visada atrodė kvaila laikyti UF lėšas neįdarbintas, kažin pats ar laikytum?

Viskas gerai iki tol, kol tu lėšų užtenka vykdyti įsipareigojimus dėl UF.

Ne viskas gerai, nes sumaišomos rizikos draudimui skirtos lėšos su papildoma rizika. Jei kaupiasi per daug laisvų lėšų fonde, reiškia permokate už rizikos draudimą.

Tai su draudimais visada taip, kad permokame kai rizika maža (ekonominio pakilimo metu) ir per mažai mokame, kai rizika didelė (ekonominio nuosmukio metu). Paskolos iki 60m, jei įmoka tik viena - periodo pradžioje, tai visada pradžioje UF bus perteklinis ;)

Kažkur pradingo PK atstovu komentarai.

Kantrybės piliečiai, klausimų daug, nėra taip lengva paruošt konkrečius atsakymus, neabejoju kad atsakys. Kenčiantiems rojus

IPO jau praeitis...Nenorėkite pastovios komunikacijos, nes kuo daugiau atsakinėja, tuo daugiau klausimų...Nebent siūlykite nemokamus patobulinimus...

renku klausimus, komentarai greitai bus
jei rimtai, tai ruošiu detalesnį paaiškinimą, nes iš klausimų matau, kad nemažai asmenų, kurie neįsigilinę į Užtikrinimo Fondo veikimo logiką, todėl noriu aprašyti viską detaliau.

Kad nėra čia ką rašyt, negi niekas sutarčių neskaito "už UF lėšas AB atsako visu savo turtu", apie jokį UF lėšų naudojimą niekada nebuvo sutartį minima ir nereikia, o tai, kad tai draudimo lėšos manau visiems aišku, na bent jau man. Ir sutartis nebus keičiama, o tai parodo, kad investuotojai nei naudos nei žalos nepatirs. O investuotojų noras, kad UF mokestis būtų mažesnis yra sveikintinas, aš visada sakiau, kad jis turėtų būti toks kaip pradžioje buvo prieš pakėlimą. Pakėlus užtikrinimo fondo mokestį aš nebeinvestuoju į C reitingo paskolas, tik gerai atiduodančias C reitingo paskolas nusiperku 2 rinkoj.
Negi niekas sutarčių neskaito?, nors pažiūrėjus kiek forumiečių investuoja į P2P platformas kur lėšos neatskirtos nuo platformos lėšų, nestebina.

2018.11.19 d. "Paskolu klube" sufinansuota paskola K196187250. Suteiktas B reitingas. Skolu istorijoje viena pradelsta 8 euru skola. Pasibaigusios sutartys UAB „Creditinfo Lietuva“ - 48. Mano vertinimas - labai disciplinuotas paskolos gavejas.

2019.07.19 d. pradeta finansuoti paskola K847133532. Paskolos gavejas tas pats asmuo kaip ir K196187250. Suteiktas C reitingas. Bet skolu istorijoje jau 111 pradelstos skolos ( nuo 2011 iki 2017 metu ). Pradelstu skolu sumos nuo keliu iki 953 euru. Mano vertinimas - finansines disciplinos visiskai nera. Skolinti negalima.

Ir cia kalbama apie ta pati asmeni.

Nezinau ar tai vyksta tikslingai ar ne, bet faktas tas, kad "Paskolu klubas" klaidina investuotojus pateikdamas realybes neatitinkancia paskolu gaveju skolu istorija.

"Paskolu klubas", kaip paaiskinsite tokius atvejus ?

Anksčiau pateikdavo tik paskutinių 2 metų istoriją

taip, ne taip seniai pradėjome rodyti 10 metų skolų istoriją, anksčiau rodydavome tik 2 metų.

"Paskolu klubas ", paskola K196187250 isduota 2018.11.19 d.

Nuo 2016.11.20 d. iki 2018.11.19 d. keturiolika skolu ( nuo keliu iki 953 euru ). Bet sia informacija matau paskolos K847133532 aprasyme.

Kodel siu 14 skolu nera paskolos K196187250 aprasyme ?

Keli klausimai Paskolu klubui ir pastabos investuotojams:

1. kodėl žaidimo metu keičiamos taisyklės? Žaidimo metu taisykles keičia tik aferistai ir šuleriai. visas PK UF laikėsi tik ant PK reputacijos. kadagi PK žaidimo metu keičia taisykles, pasitikėjimas sugirautas ir investuoti naudijant UF nebera prasmės.

2. Ar PK nuosavas kapitalas viršija bent dešimtalį visų išduotų paskolų? jei taip , tai kur tai įrodanti vieša info, atnaujinama realaus laiko režimu? jei ne tai kur garantijos? nes PK garantijos, kad atsako savo turtu yra bevertės. nes jiems niekas nedraudžia iššvaistyti / išvesti nuosavas lėšas, o po to išvedinėti / švaistyti UF lėšas.

3. PK aiškina, kad dalį UF lėšų investuos į paskolas, todėl iš karto 2 klausimai
a) kokią dalį?
b) kas atsakys už riziką ir kas kontroliuos?

iš aukščiau užduotų klausimų automatiškai peršasi išvada, kad PK UF - totalus lochatronas, kad lopukai savo pinigais sufinansuotų PK gerbuvį ir prisiimtų PK investicijų rizikas.

Situacija, kad PK "atsako" savo turtu pagal UF netik, kad neniveliuoja rizikų, bet jas dar ir padidina dėl sekančių priežasčių:
1. dalis pelno užuot atitekusi investuotojui, lieka garantiniame fonde;
2. jei garantinis fondas nebeturės lėšų ir nebegalės vykdyti savo įsipareigojimų, nutrūks ir visos tarpusavio platformos administravimas

Galimas REALUS SPRENDIMAS:

1. juridiškai atskirti UF nuo PK. kaip tai padaryta su investuotojų lėšomis; tokiu atveju turi būti parengta ir LB patvirtina UF lėšų ivestavimo strategiją: (pvz. 25proc. fondo lėšų guli sąskaitoje ir naudojamos kaip apyvartinės; 25 proc. terminuotas indėlis; 25proc. saugios obligacijos; 25 proc. saugios A klasės paskolos); UF valdytoju galėtų būti tas pats PK.
2. užlobuoti per LB, kad teisiškai išmokos iš UF nebūtų traktuojama kaip palūkanos ir šios išmokos nebūtų
apmokestinamos;

aš kaip invetuotojas noriu, kad :
1. UF būtų juridiškai atskirtas nuo PK;
2. būtų maksimalus skaidrumas ir sekanti informaciją būtuų atnaujinama on-line režimu:
- visų išduotų paskolų suma;
- PK dalis išduotų paskolų sumoje;
- UF fondo dydis;
- kokią paskolų sumą dengia UF
- padengiamumo procentas;


laukiu PK atsakymų ir komentarų... bus įdomu pasakėles paskaityti