Gerai kad sekasi. Gal žinai, kodėl visa eilė mūsų forex čempionų tapo tokiais tik vieną kartą ? Kodėl nėra pastovumo ?

Ar jie staiga pamiršo dėsningumus kuriuos naudojo ?

Stebėti kaip sekasi tai kaip žiūrėti futbolo varžybas. Manęs tai nedomina. Man tik įdomu būtų pažiūrėti į tuos dėsningumus, kurie tą sėkmę atneša. Jaučiu kad išaiškėtų jog tai ne "dėsningumai" o tam tikra prekybos sistema.

Gal kiek pataisysiu savo mintį, kad būtų tiksliau.

Dėsningumų rinkoje pilna. Jie gerai matosi. Jų žinojimas tiesiogiai neduoda jokios naudos. Pats vienas dėsningumas neduoda jokio aiškumo ar eilinis treidas bus su TP ar baigsis SL. T.y. naudojant konkretų dėsningumą galima tiek pralošti tiek išlošti su 50/50 tikimybe long run'e.

Forexo bjaurumas yra tame, kad konkretus rinkos dėsningumas gali duoti 5,10 ar net 30 TP iš eilės lygiai kaip ir tokį pat skaičių SL

Tai jeigu desningumas neduoda naudos ir veikia 50/50, reiskias tai ne desningumas

Kas pas tave Darriusk per iskrypusi logika kazkokia tai ? Kazkoks 'logikos' izvrascencas

desningumas toks kad rinkose vyrauja random'as

As zinau.
1.Pastuvomo nera del to, kad pastovumo nera rinkose. Kas veike vienais metais gali nesuveikti kitais.
2.Dalyviai keicia sistemas, nestovi vietoje.
3.Net ir patyre dalyviai, kartais cempui pasirenka per agresyvias strategijas kurios nugramzdina i dugna.
4.Vieni cempionai uzleidzia vieta stipresniems cempionams.
Ir tt.





Nebutinai pamirso. Pvz dingo noras aukoti sveikata ir dalyvauja su primityvesnia sistema. Be to, karta islosus sumazeja noras vel skirti tiek jegu uz medali. Pvz jie savo targeta jau pasieke.



Visos prekybos sistemos paremtos desningumais. Ir niekas su tavimi nesidalintu atrades edge.

Tas cempas cia ne prie ko ir mazai ka turi bendro su realia prekyba. Pasimatuot pimpalais skirta ir tiek.

Kad pilietis raukia kazka rinkoje gali irodyt tik normalios prekybos steitas, ne maziau keli simtai treidu, su normalia saskaita. 'Normali' saskaita - ne maziau 10k euru/doleriu.

Taciau kodel pilietis turetu tuos steitus pateikinet ? Jis niekam nieko neprivalo irodinet, o viesint prekybos steita pelninga, yra beveik tas pats kas viesint savo banko saskaita.

Taciau yra vienas exceptionas, kur pilietis toki steita pateikt turetu, ne tai kad turetu, jis privaletu ji pateikt - tada kada siulomos mokamos tradingo paslaugos, kursai, seminarai, apmokymai.

Luzeris negali mokyt kitu, manau akivaizdu. Net jeigu jis moko sistemos, kuri is principo gali but pelninga, jis duos klaidingus patarimus kaip valdyt save, susitvarkyt su emocijomis ir t.t. Jis neprekiauja ir tokiu niuansu nezino.

Nėra jokio reikalo viešinti savo sistemas ar rodyti statementus.
Galima kalbėti apie konkrečius dalykus nežiūrint į asmenines sąskaitas.
Kaip sakiau dėsningumai matosi grafike, o jeigu jų grafike negalima parodyti, tai nėra dėsningumai.
Dėsningumus, o ne savo sistemas, galima ir būtina rodyti jeigu jau apie juos kalbam.
Nu o jeigu nerodom tai ir nėra apie ką kalbėti. Pilstymas iš tuščio į kiaurą "aš manau", "aš žinau".

Aš galiu parodyti bent kelis dėsningumus - patternus. Bet nežinau ką jūs vadinate dėsningumais. Gal mano dėsningumai visai ne dėsningumai jums.

Vieną akivaizdų dėsningumą parodžiau poste #593466.

Tai jeigu matai desninguma, bet neiseina juo pasinaudot, gali tekt problemos ieskot veidrodyje.

Taip, yra bendri desningumai, tokie kaip kad pvz. rinka tai sedi flate, tai ji juda kazkuria kryptim, kad po judejimo vyksta otkatai ir pan. Bet davest juos iki realios prekybos nera taip paprasta, tai nera tokie desningumai kurie tau iskart duoda edge.

Cia panasiai kaip - desningumas yra toks kad jura banguoja. Didesnemis bangomis arba mazesnemis, bet pastoviai banguoja. Desningumas ? Panashu i tai. Ar tas desningumas tau sako kaip pastatyt laiva ir sekmingai plaukiot po juras ?

Pastebejo darriusk kad rinka banguoja ir dabar jis nori kad ta info suteiktu jam edge apie tai kaip lupt pinigus. Tai bet koks pridurkas sita mato ilgiau paziurejes i grafikus - rinka banguoja. Ir ka ?

Aišku kad bet koks pridurkas mato, nes tai dėsningumas.

Dėsningumas, kurį mato tik vienas iš 100 ? Sorry, bet greičiausiai tam vienam mažų mažiausiai su regėjimu blogai, bet greičiau - su psichika.

Neteršiu daugiau šitos temos nes ir vėl kai tik pradedu kalbėti apie argumentus - visi arba pabėga arba pradeda kvailystes rašyt arba aiškint man kad jie ten kažką žino, o aš to kažko nežinau. Kas tas kažkas - vėlgi paslaptis.

"bet greičiausiai tam vienam mažų mažiausiai su regėjimu blogai, bet greičiau - su psichika"

Greičiausiai su abiem.

Taip sakant, perfrazuojant C# analogiją, jei matai, kad jūra banguoja, dar nereiškia, kad ji banguoja dėsningai.

Darriusk ka tu kaltini argumentu neturejimu kai tu pats nusikalbi kaip lenkas prasigeres. Zinoma kad tokie desningumai gali but, ir ju iesko algo-traderiai. Ir ten viskas labai aiskiai ir konkreciai uzprograminta yra, labai aiskios taisykles, kitaip boto ir neparasysi. Ir tai buna desningumai kuriu dauguma nemato.

Skirk desninguma kuris yra konkretus prekybinis, su entry pointu, su SL/TP, nuo bendru pastebejimu tokiu kaip - rinka banguoja. Tokie desningumai nieko neduoda, nes krypti tai reik pasirinkt viena is dvieju.



Galima ir taip pasakyt, tai ji banguoja maziau, tai daugiau, tai beveik stilius, tai kyla audra, tai i viena puse, tai i kita puse. Siaip juros analogija rinkai tinka labai neblogai.

Nemato, nes neieško. Nematyti to kas yra - neįmanoma. Grafikas - ne džiunglės, kuriose reikia rasti adatą. Grafikas viso labo kreivė ir kiekvienas durnius ras jame dėsningumų.

Dėsningumų yra daug. Visi jie matomi, jeigu atsisėsi ir paanalizuosi grafikus. O jeigu jų nesimato, tai jų ir nėra.

Va jums dar vienas dėsningumas, aiškus kaip 2x2. Bet ne iš forexo - S&P grafikas. Jei forexe toks dėsningumas būtų, treidinti būtų lengviau.

Desningumas vadinasi "Reikejo pirkti tada...".
O antra, tai gerai, kad grafikai tokie trumpi, tad tie kas mego pirkti si instrumenta buvo ka tik bankrutave, bet to cia nesimato. Ir jie jau nebeturejo nei lesu, nei noro ta pati pirkti.

Kad jau viskas cia kaip 2x2, tai dabar rezk tiesiai sviesiai - pirkti ar parduoti? Po poros metu ateisim priminti kaip sekesi

Apie tai jau kalbėjom

Pabrėžiau žodį "tiesiogiai". Reikia dar ilgai sukti galvą, kaip tuos dėsningumus panaudoti. Ir turbūt ne vieną dėsningumą o kelis iškarto.

Tai kokius cia matai desningumus ? Prisegu picture

kai jokios informacijos nepateiki tai neturiu ką komentuoti.

Matau tik tiek, kad tau ypač gerai sekasi. Kodėl - galiu tik spėlioti. Gal tu iš tikrųjų naudoji vieną vienintelį dėsningumą, kuris šiuo metu gerai veikia, gal dirbi be SL, nes EURUSD dabar daugmaž reindžina.... spėlioti nenoriu o atspėti nepavyks.

Kadangi forex man hobis jau ne vienus metus, tai galiu pasakyti, kad kažkada labai ieškojau tų dėsningumų. Ir be abejo, radau. Ir esu rodęs savo statementus, kurie labai panašūs į tavo. Dar daugiau, esu kartą uždirbęs 100 proc. per du mėnesius - tai irgi rodžiau gal prieš 5 metus.

Nebėra tų efektingų istorijų mano fxbook'e, radau va tik 2017 metų poros mėnesių grafiką, kur eksperimentavau su vienu rinkos dėsningumu. 180 sandorių. Turėjau daug įspūdingesnių rezultatų bet seniau.

Dėsningumą galima suformuluoti maždaug taip: jei pirksi korekcijoje ir be SL - uždirbsi.

cia labiau desningumas jei pirksi belekur uzdirbsi

Ten pas jį ar ne 15 metų grafikas. Aiškiai matosi, kad jei pirksi be SL tai turėsi pelną. Įrodyk kad yra kitaip.