1. Apie šiaurės Korėją. Ten teritorijų žemės derlingos mažiau nei Lietuvoje, o gyvena 25 milijonai gyventojų.
Jei valstybinė santvarka Šiaurės Korėjoje šiandien būtų tokia kaip Lietuvoje, tai iš 25 milijonų šiaurės korejiečių 22 milijonai jau būtų mirę badu, o likusieji 3 milijonai gyventu pusbadžiu, kaip dabar pusbadžiu gyvena 80% lietuvių.
2. Su Kinija tas pats. Derlingos žemės vienam gyventojui Kinijoje itgi tenka 20-100 kartų mažiau nei Lietuvoje.
Kinijoje irgi 1 milijardui gyventojų be planinės aprūpinimo maistu programo išgyventi būtų neįmanoma.
----------------------------------------------------------

Tad kad ir kiek nevykusi valstybinė sistema Lietuvoje nuo 1991 metų gyvuoja - žmonės masiškai nemiršta badu vien tik emigruodami, nes prie tokios nevykusios (be planavimo) santvarkos Lietuvos žemė negali išmaitinti net ir 3 milijonų žmonių.

Toni, jei savo žinutę atnaujinai dėl manęs, tai turiu nuliūdinti, kad toliau šia tema nebekalbėsiu, nes nematau tam prasmės. Tu kalbi, ką nori pasakyti, ir jokie,net priešingi faktai tau nesvarbūs. Na skundiesi tu nuolatos Lietuva, džiaugiesi Šiaurės Korėja ir pan. Tavo valia (klysti).

P.S.: Deja, bet tavęs net šventoji Lorpak neišgelbės.

Skeidžiu visuotinę Meilę, todėl man nebuvo ir niekada nebus niekur jokių priešų - nei Lietuvoje, nei Rusijoje, nei Kinijoje, nei niekur pasaulyje.
Ir tik todėl paaiškinu esminę visų karų, konfliktų, nesutarimų priežastį - MAISTO TRŪKUMĄ. Nesugebantys sau maisto užsiauginti pakankamai stengiasi atimti iš gebančių.
Nėra jokių kitokių priežasčių.



Jeigu tik tau pavyks išsigelbėti - aš džiaugsiuosi. O dėl manęs nesuk galvos - manimi rūpinasi Pats Jėzus Kristus per savo skelbtą Tiesą - Meilę.

Va sicia ir nepataikiai.Visos rimtos valstybes kaupe ne tik ginklus bet ir atsargas maisto ir jas pastoviai atnaujina.,ypac grudu.O tu rasineji apie komercija.Kiek valstybe apdraude save nuo bado,LIETUVA.Svarbiausia rasyti ar ne .Bet nieko tokio ,cia visi ekspertai

http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/valstybe_pradejo_kara_pries_tevus/

Dėl nepagrįstai iš šeimų paimtų vaikų besibylinėjantys tėvai Lietuvoje gali greitai sulaukti valstybės atsako. Reikės ne tik įrodyti, kad nesmurtavo prieš atžalas, bet ir neturtinę žalą vaikams atlyginti.

Regis, artimiausiu metu Lietuvos teismams darbo su šeimomis, iš kurių galimai nepagrįstai buvo paimti vaikai, netrūks. Viena šeima jau pateikė ieškinį, reikalaudama atlyginti jai neturtinę žalą, siekiančią 120 tūkst. eurų dėl iš šeimos nepagrįstai paimtų vaikų. R.Visočnik sako, kad tokių bylų tik daugės. „Turiu tokių atvejų, ruošiamės teikti ieškinius dėl įvairių pagrindų, ne tik dėl vaikų paėmimo. Pavyzdžiui, kai po paėmimo pažeidžiamos vaiko teisės matytis su tėvais, kai po paėmimo nepagrįstai ilgai vaikas negrąžinamas į šeimą, kai išskiriami broliai ar seserys.

Paklausta, kiek valstybei kainuos institucijų klaidos, vykdant vaikų paėmimus iš šeimos, R.Visočnik sako matanti du galimus scenarijus: „Visos šios bylos kainuos ne kažkam kitam, o mums, mokesčių mokėtojams. Gali būti teismams centralizuotai valstybės iškomunikuotas, švelniai tariant, pageidavimas priteisti tik labai mažas žalas. O jeigu procesai vyks teisingai, mums tai kainuos labai daug. Atvejų yra daug. Iš to, su kokiais atvejais susiduriu, manau, jeigu per kelis mėnesius iš tėvų paimta 1000 vaikų, apie pusė jų tikrai turi pagrindą bylinėtis dėl žalos atlyginimo.“

Nie-ka-da. Supraskite teisingai... niekada! Gera čia nebus niekada! Tai neįmanoma! Kas kada pasakė, kad čia galima gyventi? Čia galima atvažiuoti, paragauti cepelinų, alaus, aplankyti Kryžių kalną ir išvažiuoti. Kuo greičiau, kol neapėmė depresija. Arba atvaryt vieną dieną su ekskursija, apsidairyt ir sakyt: eik tu sau, negi tokia šūduva dar gali būt? Tada. Viskas pas mus yra "tada". Štai anuomet buvo gerai: prie Vytauto, caro, Smetonos, vokiečio, lenko, sovieto. Tada buvo gerai. Niekada nebūna dabar! Mums gerai tik tada, kai viskas žiauriai žiauriai blogai. Nes mums – iš visų blogiausia. Mes visada renkam tą Seimą, kuris yra ne tas.

Negalima pykti ant tokiu zmoniu,nes tai yra visuomenes raidos proceso dalis.Taip pat negalima galvoti kitaip,nes bus neteisinga Dauguma tokie yra,mato tik vienus atspalvius,o kiti viskuom nepatenkinti-oru,veluojanciu autobusu,pensija,alga,valdzia visada susuks,va pasake tiesa Ir tegul,raida nesustos,jei tie zmones nepasikeis,jie paprasciausiai su laiku isnyks.Laikas visagalis

Viskuom nepatenkinti zmones visais laikais buvo progreso saltinis. Kai tokiu nepatenkintu susirinkdavo daug i kruva, vykdavo perversmai ir revoliucijos, ir vietoje senos shuduvos, ateidavo kazkas naujo. Na dazniausiai ateidavo nauja shuduva, bet bet kokiu atveju su tam tikrais esminiais pokyciais.

O jeigu zmones mastytu taip kaip Edmas, kuriam viskas visada gerai, tai taip ir nebutu iseje is urvu. O ko is ten eit, taigi viskas ok, vejas nepucia, lauza uzsikuri, kartais islendi nusisauni koki zuiki ir gyveni savo paties shude laimingai.

Tokiems edmams ir prie sovietu buvo gerai, ir prie caro, ir prie NP, jiems visada gerai, jie konformistai.

Jeigu zmogus yra patenkintas esama tvarka yra du pagrindiniai faktoriai (kurie gali eit kartu arba atskirai), kodel yra taip:

1. Turi nemenkos naudos is esamos sistemos.
2. Yra durnas

Tu teisus. Mes, jaunieji liberastai, esame persidažiusių nomenklatūrščikų vaikučiai. Mūsų tėveliai visokie žulikai ir nomenklatūrščikai "jau ir tuomet dirbo Lietuvai". Tai ir mes #už... visom keturiom liberazmo kanopom.

Nepatenkinti žmonės niekada nebuvo progreso variklis. Revoliucijos, sukilimai ir kitokie nepasitenkinimo apsireiškimai dažniausiai stabdydavo šalies vystymasi.

Menas, kultūra, išradimai suklestėdavo tada, kai atsirasdavo daugiau patenkintų gyvenimu žmonių ir jiems nereikėdavo viso savo laiko skirti elementariam išgyvenimui.

Nusikalbi, kruvinaja prancuzu revoliucija bet koks dabartinis bent kiek issilavines liberastas laiko dideliu zingsniu, nes tada atsirado iki dabar labai megstami liberastu sukiai - laisve lygybe brolybe.

Menas ir kultura gal ir suklestedavo soties laikotarpiu kai is neturejimo ka veikt noredavosi prigalvot pramogu. Taciau mokslui tai niekad nebuvo butina salyga, greiciau atvirksciai - realu progresa visada neblogai vare i prieki tuscias pilvas.

Pirmas menas - paishyba ir muzika, jau atsirado neandertalu laikais. Puikus piesiniai ant urvu sienu. Kulturingi matvaju buvo.

Kai ten klasikai sakė, civilizacija baigiasi ten, kur nebeauga vynuogės.

Beje, čia yra dvi stovyklos, vieni sako, šedevrų nesukursi pilnu pilvu, kiti priešingai. Istorija rodo, kad kuriami jie buvo tiek pilnu, tiek tuščiu. Kaip argumentas atpuola.

Sedevrus pilnu pilvu kurdavo dazniausiai naturaliai talentingi zmones, kurie gerai mokedavo butent ta viena sriti ir daugiau nesugalvodavo ka veikt.

Karu praktika rodo kad visgi geriausiai progresas vyksta zmogui sedint po presu.

Revoliucijas sugalvoja idealistai,ivygdo liaudis,o ja pasinaudoja svolociai. Taip buvo ir bus visada,todel po revoliucijos reikia,kad praeitu daug laiko kol nauda pajus jos vygdytojai ir kelti naujas nera pagrindo. Reikia sviestis ir dirbti,o susizaveti naujais stebukladariais,kurie per nakti viska pakeis.Karvius zavisi griovimu,o statybai jam truksta ziniu ir kantrybes.

Nu ne visai idealistai, rimtos revoliucijos kildavo kai liaudis ubagais iseidavo, o idealistai budavo lyderiais, kurie sugalvoje kokius nors idealistinius shukelius skirtus edmams, veliau atsisesdavo i sosta. Ten pilna budavo svolociu tarp tu idealistu, teisingai, apsimest niekas netrukdo.

Del to ir sako protingi zmones kad patriotizmas - tai paskutinis niekselio prieglobstis.

Kaip matome po patriotizmo saule siais laikais ir sulindo visokios durnos beretes, visokie niekseliai balvonai. Ir dar to negana - durna berete dar ir pasidare sau kognityvini disonansa, kalbedama apie rusus virsta patriotu, kalbedama apie ES ir jankius - laizytoju konformistu, daranciu tai kas kenkia savam narodui.

Durnasis beretizmas - naujoji moderni 21 amziaus koncepcija.

Orvelo sapnas issipilde, dvejaminte lietuvio galvoje pilnu tempu.

Siaup jau, abu klystate. Revoliucijos kyla tada, kai liaudis galvoja, kad jai truksta labai labai mazai iki geresnio gyvenimo ir revoliucija gali buti tas "labai labai mazai"

Nu jei kalbet apie revoliucijos trigeri, tai dazniausiai buna kazkoks kataklizmas. Priezastys revoliucijai formuojasi dar gerokai iki jos. Prancuzu revoliucija formavosi feodalines sistemos nelankstumo fone, kai visokie bajorai ir baznycia turejo kruvas privilegiju, reikejo tokiu gimt ir nebuvo jokiu sansu pasikelt i piramides virsune.

Tai tokiu nepatenkintu tu laiku kapitalistu, kurie isaugdavo is paprastu runkeliu, jau buvo geroka kruva susidarius. Juos apdedavo mokesciais, o feodalas/kunigas nemokejo nieko. Neskaitant pati zemiausia runkeliu sluoksni, is kurio absoliuciai viska atimdavo.

Trigeris buvo badas del nederliaus. Pakiso biski bajoru po giljotina, pati karaliu, biski tarpusavyje persikapojo, iskart geriau pasidare.

Po Pirmo pasaulinio karo revoliucijos kilo Rusijoje ir Vokietijoje. Kaip taisykle pralaimejusiose salyse. Vel kataklizmas - isvaistyti resursai per kara, o atgal nulis grazos, kaip tik dar reikejo moket winneriams. Kas juokinga beje Rusija buvo pralaimejus tai paciai Vokietijai, o Vokietija prancuzams ir anglosaksams

Jeigu sumarizuot - pagrindine priezastis revoliucijai yra didele socialine nelygybe. Ir taip nutinka kad tereikia tik sulaukt momento kai visa ta nuskriausta dauguma susiorganizuos ir pakabins mazuma ant medziu.

@C#
Ka vadinate socialine nelygybe? Cia pinigine nelygybe ar ir kitokia? Man omanymu, pinigine nelygybe yra kitu nelygybiu pasekme, todel reiketu kovoti su priezastimis, o ne pasekmemis.

Pinigine zinoma, o kokia dar kitokia gali but kalbant apie visuomene ? Pinigai yra pagrindinis resursas socialineje visuomeneje.

"Man omanymu, pinigine nelygybe yra kitu nelygybiu pasekme, todel reiketu kovoti su priezastimis, o ne pasekmemis."

Taip pvz. vienas zmogus gime durnas ir jo aplinkoje ji supo vien durni ubagai, o kitas gime protingas ir dar turtingoje seimoje, kur gavo reikiama issilavinima. Sakyciau gana skirtingos startines pozicijos. Kaip siulot issprest tokias problemas kurios visu pirma biologinio pobudzio - pas viena smegenys dirba, pas kita ne. Vienas naglas del pinigu galintis kad ir zudyt, kitas ne.

Nelygybes trendas yra ciklinis (jeigu jo nemeginsi suvaldyt) kuri vainikuoja revoliucija, kuri suveikia kaip sistemos perkrova, perdalina turta ir vel startuoja procesa is naujo.

Is kur tas posakis - turtingi turtingeja ? Is ten pat jis atejes, zmones jau senai pastebejo kad nelygybe yra nuolatinis trendas.

Ir dabar jis veikia. Pvz. po 2008 krizes nelygybe pas jankius dar labiau pagilejo. Milijardieriai padidino savo turta, o kruvos ubagu netekusiu savo NT isejo i gatves.

Ubagu aisku niekas nereklamuoja. Tik vis garsiau is jankyno pradeda girdetis naujienos apie istisus palapiniu miestelius. Chujavata su NT.

Nelygybe yra visiskai naturalus dalykas ir lygybe tai yra tik pasakele runkeliams. Taciau reikia jaust ribas, kokio dydzio nelygybe gali but leidziama, kad nenutiktu kaip prancuzams. Nes kai zmogus nebeturi ka valgyt, jis neturi ka prarast.

Ir cia vaidmuo ateina valstybei kuri turi apribot turtingu turta ir padalint ji runkeliams.

Kiekvienas yra laisvas pasirinkti savo gyvenimo kelia. Valstybe turi uztikrinti, kad visu butu panasios galimybes. Tam ir reikalingos kokybiskos mokyklos, universitetai, ligonines, policija, gaisrine ir pan. O po to - kiekvienas gali rinktis. Pvz., kodel kazkas studijuoja bibliotekininkyste (neitiketina, bet kazkas tai tikrai studijuoja...), kai zino, kad atlyginimas bus vos daugiau nei minimumas? Kodel nebuti mechaniku ar tinkuotoju, kur alga daug didesne? Tikriausiai del to, kad bibliotekininkas dirbs svaru darba, gaus pastovesni atlyginima, bus gerbemesnis visuomeneje. Vadinasi busimas bibliotekininkas pasirinko tai, ko norejo. taciau dabar ateina pasaulio teisuolis ir sako, kad nepaisant to, kad tiek bibliotekininkas, tiek mechanikas pasirinko tai ko nori, bet skirtingai, juos reikia sulyginti pinigine israiska. Tai kokia tada prasme vaikscioti tepaluotomis rankomis, jei tave galu gale sulygina su tuo, kuris sedi uz stalo ir knygas isdavineja?

Tik reiketu atkirti nusikaltimus, nes labai daznai daroma isankstine prielaida, kad visi turtingesni zmones yra nusikalteliai. Pas mus nemaza dalis milijonieriu savo milijonus uzdirbo privatizuodami valstybini turta (dazniausiai nelabai svariai), todel i visus prakutusius ziurim itariai. Bet jei zmogus sukure produkta, kuris visuomene padare geresne, neturiu jam jokiu pretenziju, net jei jis turi milijarda, o as tik kelis tukstancius.

Beje, kas pasikeistu, jei dabar is Bezoso paimtum visa turta ir tolygiai isdalintum kiekvienam zemes gyventojui? O gi visiskai nieko. Nes absoliuti dauguma gavusiuju tuos pinigus pragertu, prarukytu, pravalgytu, pamestu. Ir tada atsirastu naujas bezosas, kuris vel taptu blogas milijartdierius ir jo turta reiketu isdalinti "gerosioms masems".