kas yra smulkus akcininkas? Smulkus banko akcininkas - tai smulkus banko savininkas, valdantis smulkią banko turto dalį, todėl džiaukimės ir dėkokime, kad mus, (skirtingai nei stambius savininkus Antonovą, Baranauską ar Romanovą) mūsų geroji valdžia neapkaltino "nusikalstamu banko bankrotu", o tik bandė smulkiai apvogti. (kad nusikalstamai subankrotintas buvo jau ne privatus, o valstybinis, "nacionalizuotas" Snoro bankas, čia jau niekam neįdomu).

Smulkus akcininkas skirtingai nuo stambaus akcininko turinčio >10% akcijų nėra ir negali būti valdybos narys ir dalyvauti sprendimų priėmime. Jei jau bankrotas nusikalstamas, vadinasi tai priežiūros institucijų Vasiliauskas & Co darbo brokas. Būtų natūralus bankrotas, niekas nereikštų pretenzijų. Tų brokdarių skatinimas medaliais - valstybės valdymo brokas. Nors pagal Makiavelį tai viskas čiki, svarbu, kad pešamos žąsys negagentų.

Kurmiu kurmiai... Sumokes 3 milijonus kai nuostoliai yra simtais milijonu? Kam? Aaa... korumpuotai Lietuvos valdziai.

Kurmiai is Deloite

"Susitarta, kad UAB „Deloitte Lietuva“ sumokės Ūkio bankui 3,019 mln. eurų.

Susitarimas pasiektas nevertinant ir nepripažįstant nė vienos iš šalių atsakomybės"

taip tik pripazista savo kalte. Ne vienam normaliame teisme neirodytu, kad budami nekalti mokejo 3 milijonus uz... nieka.

Gal ir man galetu 3 milijonus EUR sumoketi?

Reiketu smulkiuju grupini ieskini jiems mestelti. Idomu 30 milijonu EUR uztektu?

Man daug nereikia 50% akciju vertes, prasyciau.

Atsakovai: Deloite, LB, UB vadovai. Romanovas cia visai ne prie ko.

As ir galvoju, kam tie audituoti rezultatai reikalingi, jei at the end of the day 0 atsakomybes Vieni niekuo nerizikuoja, kiti- irgi ne, tik eiliniam smulkiukui pakabina skolas sklypus gerus ukb turejo, kur vertes uz kiek sab priglaude bei paskui atidave? apskritai, auditu negalima pasitiket, o tr.lt dar vis buna 'palaukim audituoti rezu' Lyg tai kazka itakotu

Problema ne Deloite. Problema mumyse.

1. Smulkiuju neryztingumas

2. LR teismu korupcija/ pseudo-teisine valstybe

3. Geru advokatu ir saziningu zmoniu Lietuvoje trukumas.


Stai iveikus visas sitas problemas smulkieji kazkiek bapkiu tikrai gautu.

Pralaimejus byla Lietuvoje galima butu eiti i uzsieni, nes Deloite yra tarptautine kompanija. Pakilus surmuliui (manau) jie greitai pinigais pasitaskytu.

Byla Lietuvoje pralaimetina beveik garantuotai. a). Lietuvos valdziai ir teismams kurie tiesiogiai dirba ne teisingumui bet LR valdziai nenaudinga, kad smulkieji byla laimetu, nes tada gali labai stipriai susverdeti LB ir Grybauskaites ivaizdis ir pagalvokite apie ju nesama atsakomybe. b). Nera geru teisininku kurie imtusi bylos uz dyka, jie veikia pagal principa pinigai ryte - kedes po pietu...

Pavyzdziui Lietuvoje ieskini galima pateikti tik Deloite.

Bet

Uzsienyje bendra ieskini galima pateikti: Deloite, LB, Grybauskaitei ir Ukio banko vadovams... Ach... Ar tik nebutu visos puses suinteresuotos byla isspresti taikiai atbasliuojant siek tiek slamanciu?

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2019/01/29/news/sugriuvusio-ukio-banko-smekla-isuko-skandala-v-romanovas-zenge-nestandartini-zingsni-9029207/
...idomu,kad prokuratura ir vel pabijojo "liemene" pajudinti

Komentaru lavina:

Ka nori tulpanas ta daro. Du bankus nueme kaip niekur nieko. O veike jie sitiek metu, o staiga pareiske, kad nemokus. Kgbiste su storu bankioru parAnkiniu. Idomu tik kieno uzsakymu? Svedu turbut?

Jis ne advokatas , o banditas, gerai patvarke Snora su Kuperiu , po to Ukio banka, dabar garbingus ponus pasikviečia i krauju pasruvusi muziejų .Tas muziejus is zmoniu ašarų ir kraujo

citata "VASILIAUSAKS YRA VAGIS. JIS KARTU SU KUBILIUMI IR ŠIMONYTEUŽGROBĖ SNORO BANKĄ, PASIKVIETĖ AFERISTUS FRIKLĮ SU KUPERIU IR IŠVOGĖ IŠ BANKO SĄSKAITŲ ŽMONIŲ PINIGUS. O IŠ KUPERIO GAUTUS OTKATUS SUNEŠĖ GRYBAUSKAITĖS RINKIMAMS. VASILIAUSKO VIETA TEISIAMŲJŲ SUOLE." citatos pabaiga


Ačiū šiai valdžiai ,kad paviešino tokias baisias aferas , o prie visko prisidėję patys aukščiausi , kaip Grybauskaitė , Vasiliauskas ir kiti, taigi taip ir gyvenam, pensijos ubagiškos, protingesni išlakstė į užsienį, baisu ,kas čia Lietuvoje darosi

Gerai, kad ne visi galvoja, kad tik Romanovas kaltas.

ir nauji "bankai" Lietuvoje:


Pasirodo viską stumia LB vadovo V.Vasiliausko su liemene sėbras ADVOKATŲ KONTOROS “ELLEX” vadovas ROLANDAS VALIŪNAS. Na o ka jus nezinote, kad mastymo procesus galimai gali itakoti pvz. tulpiniu gauja, kurios narys cia toks besireiskiantis ponas yra. Taigi UAB Revolut Technologies adresas Jogailos g. 9, LT-01116 Vilnius. Advokatų kontora Ellex Valiunas Jogailos g. 9, LT-01116 Vilnius. NET TELEFONAI VIENODI +370 52681888. Tai jums kazkokiu klausimu kyla, kodel Lietuvos Banko berniukai tokie “ramus”. “V.Vasiliauskas yra dirbęs finansų viceministru, advokatų kontoroje „Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai LAWIN“ (dabar „Valiūnas Ellex“), Mokesčių inspekcijoje, dalyvavo Lietuvos derybose su Europos Sąjunga darbo grupės veikloje. 2009 metų pavasarį jis du mėnesius dirbo D.Grybauskaitės rinkimų kampanijos vadovu.” M atomai, korumpuotas R.VALIŪNAS didelį kąsnį kyšio yra paėmęs, kad padėtų per savo draugelį LB vadovą V.VASILIAUSKĄ įregistruoti “Revolut” banką Lietuvoje. Kol generalinio prokurorai ir visokie STT miega, korumpuoti niekšai “veikia”.

Tu kažka turi prieš Revolutą, o tau neužpi.... švedu banku plėšikavimas, va vienas jau pasigyrė nutrešes 122 limus ...

Man labai seniai uzpi$o sazines ir teisingumo nebuvimas Lietuvoje. Lygiai taip pat kaip tauta kvailiu perrinke Grybauskaite antrai kadencijai.

Lietuvoje visi bankai iskaitant ta pseudo-banka yra labai brangus.

Ūkio bankas: kas už spalvingos dūmų uždangos?

http://www.ekspertai.eu/ukio-bankas-kas-uz-spalvingos-dumu-uzdangos/

Kaip galima suprasti iš LB vadovo Vito Vasiliausko kalbų, jo bankas administratoriaus nesamdo ir jam atlyginimo nemoka. Atlyginimą mokąs pats ŪB. Tačiau juk ŪB pats to administratoriaus nepasiskiria. Išeina, kad skiria LB, o samdo ŪB. Kam tokia abrakadabra? Ogi tam, kad administratorius galėtų teisėtai gauti to banko valdytojo atlygį - 45 tūkstančius litų. Kitas svarbus dalykas tas, kad LB samdytas žmogus taptų valstybės tarnautoju, kuris turėtų laikytis tam tikros tarnautojo etikos, o dabar administratorius - privatus, niekam už nieką neatsakingas žmogus. Tiesiog geras žmogus iš gatvės. Tokiam ir tų tūkstančių negaila. Aiškinama paprastai ir įtikinamai - mokama ne iš valstybės, o iš privataus banko kišenės. Ir tuoj kita tirada - esą mokesčių mokėtojams banko žlugimas nekainuos net milijardo litų. Kaip čia išeina, kad banko uždarymo operacija mokesčių mokėtojams kainuoja, ir labai, o administratoriaus atlyginimas nekainuoja? Tokia tad lietuviškosios bankininkystės aukštuma. A. Audickas irgi nepėsčias - tuoj teisininkais įdarbino savo buvusius darbdavius, beje, ir V. Vasiliausko draugelius. Juk atsiveria puiki galimybė pasiganyti bankrutuojančiame banke - kiek bus pasakyta, tiek mokesčių mokėtojai ir sumokės. Vadovaujant LB.

https://eteismai.lt/byla/269622728537911/e2A-510-585/2019?word=uab%20submarine%20food smulkieji pralaimėjo

Šaunusis teismas nusprendė, jog neturi įrodymų, jog investuotojai investuodami tikrai rėmėsi audituotu balansu ir dokumentais, pateiktais Deloitte auditoriaus, todėl daro išvadą, jog jie investavo tiesiog aklai, prisiimdami riziką ir dėl to prarado pinigus. O auditorius čia nekaltas, nes investuotojai balanso investuodami dažniausiai nežiūri. Va tokia maždaug teismo argumentacija.... Normaliai???

"Teismo vertinimu, net ir sutikus su teiginiais, kad viešai paskelbta informacija buvo neteisinga, konstatuoti, kad būtent ji lėmė ieškovų investicinius sprendimus, duomenų nepakanka."

—tokie ir panašūs teiginiai per visą teismo sprendimo argumentaciją kartojasi

Bylą nagrinėjo dar partškolinės skirti teisėjai, jie vadovaujasi partškoliniais "sąžiningumo, protingumo ir teisingumo" kriterijais, o "spekuliantų-manipuliantų" veiksmai ir logika jiems visai neįdomi ir nerūpi.

Tada kyla klausimas, kam tada nepriklausomi vieši auditai išvis reikalingi, jeigu gali jie būti neteisingi? Smagus precedentas.

Smulkieji pralaimejo - korupcija laimejo.

Deloitte sumokejo atkata tai dabar nebelieciamais tapo.

Ūkio banką auditavę „Deloitte Lietuva“ turės sumokėti 3 mln. eurų

https://www.lrt.lt/naujienos/ekonomika/4/241636/ukio-banka-auditave-deloitte-lietuva-tures-sumoketi-3-mln-euru


Kyla klausimas ne kam auditai reikalingi, bet kam reikalingi lietuviski teismai jei ju deklaruojamos tiesos prasilenkia su placiai pripazintomis?

Įdomu. O jei dabar bylą apskųsti ETT? Greičiausiai LT teismą viešai išdulkintų...

Padulkintu ir korumpuota teisma ir Grybauskaites drauga Vasiliauska. Bet ar ten chebra eis?

tame visa ir esme, isvarginti besibylinejancius per LT teismu sistema, kad kuo maziau noretu toliau bylinetis tarptautiniuose teismuose.... tarptautiniu teismu praktika parode su snoro atveju, kad verta, taciau reikia kantrybes ir lesu investuot....

Čia kyla kitas klausimas...Už ką turėjo susimokėti Deloitte ir kodėl tai nebuvo pagrindas pas smulkius teisme??....Geriausia nutartyje, kai teismas žino, kuo remiasi investuotojai, priimdami vienokius ar kitokius investavimo sprendimus....Galėtų investavimo pamokas vesti.....Dar gerai, kad bylą viešai skelbia....

Pagarba ten dalyvaujantiems!!!!