Bičiuli, baninu turinį, bet ne posto autorių..... Nepriimk asmeniškai....


aš tikrai viena iš tų, kuriems skirtos tos pasakos, tai jau tikrai....

Dėkoju....

būna ir taip....

https://www.nytimes.com/2017/04/20/world/asia/india-health-nonprofit-gates-foundation.html

hmmmmmm.....mmmm....mmmmm 3 žodžiai

"Tai va gyveno užkietėjęs ateistas, bet labai gerai gaudėsi religijose, studijavo jas, žinojo apeigas, žinojo kanonus ir pan. Jis galėjo aiškinti paprastiems žmonėms, kad Dievo nėra, galėjo vesti disputus su rabinais ir kunigais su mulomis, galėjo dalyvauti teologiniuose ginčuose ir netgi juose nugalėti garsius teologus, religingus išminčius. Ir aišku tai nebuvo malonu tikintiems, tai nervavo teologus ir pan.....

Tai va pas jį vieną dieną ateina žmogelis, sako aš irgi ateistas, aš irgi noriu kaip ir tu aiškinti visiems kad Dievo nėra, priimk mane į kompaniją tipo. -Tai sakai ateistas esi, o sakyk tu studijavai šventraščius kokius nors? - Tai ne kam man aš ateistas. - O tai gal tu gaudaisi religinėse praktikose? -ne ne man nereikia aš gi netikiu Dievu. Tai gal tu žinai, kiek laiko praleidžia tyloje Kartūzo vienuoliai ir kodėl? -ne nu kam man tai aš ateistas. Tai tada gal bent žinai kiek kartų statė Kelno katedrą? - o ne nu kam man visa tai, aš ateistas. Pažiūrėjo, pažiūrėjo tikrasis ateistas į atėjusį žmogelį ir sako, žinai tu nesi ateistas, tu esi paprasčiausias durnius..."
Na ir kvailys tas ateistas. Vietoj to, kad kazkur nuvyktu - jis praleido ( leidzia?) gyvenima studijuodamas kelio zenklus . Buna ir taip. Arba : koncepcijos gincijosi su koncepcijomis apie koncepcijas

Susirinko kartą žuvys:gal kas yra matęs Vandenyną? Viena žuvis sako - aš girdėjau, kad mano proprosenelis yra matęs Vandenyną... Kita sako, aš ir girdėjau, kad jos proprosenelis matė Vandenyną.... Suošė visos žuvys - tai jos proprosenelis yra didis, reikia pastatyti jam paminklą... ir pastatė , ir garbino proprosenelį, kaip didį išminčių, kuris žinojo Vandenyną.....

Kiek tokių žuvų gyvena tarp mūsų..., kurios netiki, kad Vandenynas, net egzistuoja... Jos vadina save ateistais ir tuo be galo didžiuojasi..., o kitus vadina paprasčiausiais durniais...


Tikėjimo teigimą, pakeitę į tikėjimo neigimą, jie tiki, kad netiki.... Vistik yra tikintieji... Tačiau į kitą idėją...

Dieviškumo buvimo niekas niekada neįrodys proto lygmenyje, tačiau neįrodys ir jo nebuvimo tame pačiame lygmeny..

Dieviškumas, Meilė ir sapnai - tai neįrodomi dalykai...šiame pasaulyje... Aišku, atsiras ne vienas mokslininkas, kuris teigs, kad sapnus įrodyti tai visai paprasta....
Tačiau jie tik kels ir paneiginės hipotezes, rodys visokio plauko bangas, kurias smegenys skleidžia...ir t.t.
Tačiau tai tik visokio plauko bangų, kurias skleidžia žmogaus smegenys, pavadinimai.... hmmm...taip, dar jas galima registruoti ir nupaišyti.... Koks palengvėjimas....
Tačiau jau senai įrodyta, kad smegenyse yra tik antena....Ir nieko daugiau...

o kas yra tų bangų šaltinis....? VisaTa....pasakysite... O kas yra VisaTa..?

Čia jau kartosiuosi - VisaTą mes "pažįstame" dėka teleskopų..., kuriuos valdo kompai....ir pasiūlo mums savo VisaTos versiją.... kuom ne matrica...?

Matau, kad niekaip nedašyla apie ką mano istorija buvo, kažkas apie koncepcijas kažkokias svaigsta, kažkas apie tikėjimą. Svaikit ir toliau. Istorija apie tai, kad būnant sušiktu diletantu kokiame nors reikale, nereikia dėtis profesionalu ir visų mokinti ir aiškinti kas ir kaip. Mes visi daugelyje sričių žinome mažai, tame nieko bloga, tam ir yra specializacija. Blogai kai neišmanėliai kalba rimtais snukiais ir rimtais terminais nežinodami ką jie reiškia, tada lorpak kaip pati sakei geriau tylėti.

Kaip beje su labdaros fondais? Viena straipsniuką radai, nei sumų, nei kiek kitų projektų buvo, nieko. Tuščia vieta, bet varyti ant kitų smagu gi, toks tas tavo dvasingumas. Šiaip ant Buffeto varei pradžioje, bet apie ji nieko iš viso nesugebėjai pasakyti. Taip kad istorija apie tave, bet matau net ir ji tau per sudėtinga.

Pervadink temą į neįpareigojantys pašnekesiai ar kažkaip panašiai, filosofija čia net nekvepia. Čiau

na, nenorėjau tavęs išbanint, bet tavo leksika mane priverčia...

Kiaulei, aišku, sunku, matant savo snukį, tikėtis, kad pas kitus yra kitaip.... Tačiau yra kitaip....

arivederči, roma....

Labai lengvai įrodoma. Galaktikos, visata, visi dangaus kūnai - tai ištisiniai Dievo darbų įrodymai.
Anksčiau bandyta aiškinti galaktikų atsiradimą sprogimu. Tačiau ši hipotezė žlugo, kaip neteisinga, nes visi dangaus kūnai išsidėstę matematiškai idealiai tiksliai, o sprogimo atveju būtų išsidėstymas chaotiškas.
Dabar jau mokslas pripažįsta Dievą - pripažįsta, kad materija atsirado po to , kai atsirado kosmoso protas.

Nes protas sukūrė materiją. Nebuvo jokio sprogimo, nebuvo jokių kosminių dulkių. Viskas sukurta Proto - Paties Dievo.



Filosofija ir yra mokslas apie Dievo ir Žmogaus santykį. Viskas gerai. Turėdamas laiko su Loreta (taip šifruojasi nickas ? ) daug apie ką pafilosofuoti esu nusiteikęs.

Mokslas pripažįsta, tačiau neįrodė...

Toni, nejaugi manai, kad žmogus protu gali suvokti Dieviškumą? Jo grandioziškumą, galimybes ir galias?!!!
Kai pats yra viso labo šios didybės atspindys vandeny?!

Dieviškumą jis gali patirti, jei, kai. Dieviškumas leis jam tai padaryti...ir ne kitaip...
Ir tik tikras, tyras noras pažinti Dieviškumą yra vienintelis kelias pas Tai...
Ir tas Kelias tau bus patiestas maloniai po kojomis, jei tik, kai tik tu išreikši savo intenciją į tai....

Tai kas neįmanoma žmogui - lengva Dievui. Tam ir esu, kad paaiškinti žmonėms jų suvokiama kalba ir suvokiamais žodžiais Paties Dievo kalbą ir Paties Dievo mokymą, užrašytą Evangelijose.

Visada kalbu ir rašau kiekvienam žmogui suvokiamais terminais ir žodžiais.

Šventas Raštas parašytas Dievo dvasine kalba ir žmonėms nėra suvokiamas. Būtina pirmiausia suvokti prasmę, rašto dvasią, o kad tai padaryti būtina mąstyti Dievo mintimis, o ne žmonių(šėtono) mintimis.
Žmonės nesugeba peržengti per save, nesugeba nors trumpam pabandyti samprotauti, mąstyti Dievo mintimis, todėl nesuvokia, kas parašyta Evangelijose. Nesuvokia niekas - nei popiežiai, nei kardinolai, nei vyskupai su kunigais, nei pastoriai, nei visi dvasiniai vadovai.
Nesugeba, nes nesugepa perlipti per save, per savo egoizmą, savanaudiškumą ir nesugeba į viską pažvelgti Paties Dievo žvilgsniu, o ne žmonių.



Taip. Tereikia pabandyti mąstyti iš Dievo pozicijų, Dievo mintimis, matyti Dievo akimis. Labai paprasta.

Toni, tu čia atstovauji krikščioniškąją katalikišką religiją...?
Kiek pamenu nepripažįsti katalikų bažnyčios, tačiau skleidi jos idėjas...kaip tai tau susiderina...?

Kad ir koks didingas Jėzus - jis nėra vienintelis sūnus vienatinio Dievo....

Tačiau buvo išvertsta ne - Vienintelio Dievo sūnus, o vienintelis Dievo sūnus... Žodžiu, nusavintas Dievo pranašas ir paskelbtas vieninteliu, tačiau tą patį daro ir musulmonai... kartais ar ne dėl to, jie taip pešasi žemiausiame lygmenyje taip, nes yra l.panašūs....

Evaneglijos net ir kelios, tikrai nėra vieninteliai šventraščiai ant šio svieto... beto, tai yra vertiniai iš vertinių.... Tikroji prasmė vietomis iškreipta .... Juk kiekvienas tempia antklodę į savo pusę, ar ne?

Aš gerbiu visus šventraščius, tačiau Evangelijos yra tik apie vieną pranašą, jų tikrai buvo daugiau....
Ir Koranas yra šventraštis ir Indų Rigvedos..., kurių buvo keli tūkstančiai net...

Dieviškumas mėgsta įvairovę visame kame... Argi nematyti to iš gausos jo Kūrinijoje?

Siek tiek raktu.
Kalbant apie Dieva, pradziai reikia apibrezti, kas Tai. Kad butu aisku apie ka kalba. Ir tai - tai tik bus koncepcijos. Darbines versijos, kaip sakant. Vardinancios Dievo savybes. O i klausima kas Tai - atsakymo nera. Nes Dievas neatsako i klausima "kas". N(i)e-Kas. Dievas - Visa Kas Yra - Visa Ta - Save suvokianti - Samoninga. Kaip begalybe neturi nei pradzios - nei pabaigos, nei priekio ar galo. Begalybes nesuskaiciuosi, neaprasysi, neisvardinsi, nepamatysi... Dievas - begalinis. Neprasidejo - niekada ir nesibaigs. Tiek laike, tiek erdveje. Dievas - neturi salygu - nera salyginis...
Ir kelias pas Dieva - kelias I Save. I vidu nukreiptas veiksmas. Taigi reikia kelti klausima "kas As". Buti su juo. Pazink Save - pazinsi ir Viska.
Ilga istorija trumpai, - As Esu...

Taip, tai tik zodziai. Savyje jie nieko nenesa. Negyvi. Kaip ir kelio zenklas "Vilnius" - savyje netalpina Vilniaus. O nurodo krypti ar atstuma. Taip ir Visos koncepcijos apie Dieva yra tik kelio zenklai, nurodantys krypti.
Didziosios religijos irgi vieni is tu kelio zenklu. Nereikia, Toni, manyti, kad tik Tavo kryptis teisinga. Puikybes isbandymas tai vadinasi. Tau asmeniskai, ko gero ji teisingiausia. Didziasias religijas ir ikure tie kurie nuejo keliu iki galo. Ir grizo. Kad papasakotu. O pasakojimai virto kelio zenklais. Kad butu dar idomiau, dalis zenklu buvo iskraipyti, ne taip suprasti... Bet cia jau kita istorija. Zinoma, gali bandyt pasiekti tiksla nesivadovaudamas kelio zenklais ir nuorodomis. Tik tikimybe paklysti, suktis ratais ar iklimpti i kokia pelke - beveik garantuota. Gali kas ir i kokia bakuze isivilioti. Ne vien rozem kelias klotas...

Na, ir pavarei tu čia, Nepiktas....

Giliai kapstai...

Visata atsirado iš singuliarumo. Taškas. Jei žmonės pasiektų V tipo civilizaciją pagal Kardaševo skalę,jie gebėtų visiškai manipuliuoti Visata pagal savo poreikius, galbūt kurti naujas visatas ir turėtų būti vadinami dievais. I tipo civilizacijos atstovai energiją išgauna ne iš neatsinaujinančių planetinių išteklių, o iš artimiausios žvaigždės (žmonijos atveju tai būtų Saulė). Kai žmonija bus I tipo civilizacija, jos energinis poreikis bus 100 tūkst. kartų didesnis nei dabar. Be kita ko, I tipo civilizacija visiškai kontroliuoja planetos resursus ir gamtos jėgas – ugnikalnius, klimatą, žemės drebėjimus ir t.t. Kol kas žmonijos civilizacija nė vienam iš civilizacijų tipų nepriskiriama. Žmonės tebėra „nulinukų“ stadijoje. Vis dėlto yra manančių, kad I tipo civilizacijos perspektyvos žmonijai – ne tokios jau ir tolimos. Vienas taip manančių – žinomas fizikas Michio Kaku. Jo įsitikinimu, žmonija I tipo civilizacija galėtų tapti per 100 ar 200 metų. Visų pirma – dėl tobulėjimo eksponentiškumo. Dabartinį lygį pasiekėme per 300 mln. metų. Atradome ugnį, išradome akmens įrankius ir t.t. XIX ir XX a. technologinė ekspansija leido susipažinti su branduoline energetika ir dabartinėmis pažangiausiomis technologijomis.

Paprastas klausimas - o singuliarumas iš kur atsirado...?
Ir iš kur tos teorines civilizacijos pagal skalę...?
Žmonija galėtų...Sėkloje yra galimybė viso didingo medžio...Tačiau, kad ji sudygtų, reikia dirvožemio, tačiau ir drėgmės, tačiau ir šilumos....Kad daigelis išaugtų į galingą medį, jo turi nenulaužti vėjas, ar nenugraužti ožka....

Kas ta galimybė, jei ji negali pasireikšti....? Daug kas ką galėtų....Wishful thinking....
Kaku - sensacijų mėgėjas ir jų kūrėjas...Ganėtinai paviršutiniškas....Daugiau šoumenas....
...

....atradome ugnį, išradome įrankius,....branduoline technologija...
Ar tikrai...?
Žmogus negali valdyti savo nuosavo kūno - kvėpuoti, kaip nori, varinėti kraują savo kūne,reguliuoti virškinimą, tuštinimąsi...Tačiau negali net minčių sustabdyti, pakeisti, nutildyti vidinį balselį, kuris viską ir visur komentuoja....
Tačiau greitas prisiimti autorines teises dėl visų didingų dalykų vykstančių visatoje, pasiskelbti dievais...
Žmogus tikrai gali tai pasiekti...Tačiau, ne proto, o Dvasios galia...

Geras klausimas. Nors Didžiojo sprogimo singuliarumas tiesiogiai ir neišvengiamai formuoja Bendrosios reliatyvumo teorijos matematiką, kai kurie mokslininkai tame įžvelgia problemą, nes matematinis modelis gali paaiškinti tik tai, kas vyko iškart po sprogimo, o ne prieš jį. „Didžiojo sprogimo singuliarumas yra rimčiausia Bendrosios reliatyvumo teorijos problema, nes čia nebeegzistuoja mums žinomi fizikos dėsniai“, – sakė vienas tyrėjų Ahmedas Faragas Alis iš Benhos universiteto ir Zewailo mokslo ir technologijų miesto. Abu yra Egipte.
Mokslininkas ir tyrimo bendraautorė Saurya Das iš Lethbridge universiteto Albertoje, Kanadoje, naujame tyrime, kuris išspausdintas „Physics Letters B“, parodo, kad Didžiojo sprogimo singuliarumas gali būti išspręstas nauju modeliu, kuriame Visata neturi nei pradžios, nei pabaigos.
Kažko atsiradimas yra nenatūralu, natūraliau yra transformacija. Dievo atsiradimas ar buvimas jokių problemų neišsprendžia, o padaro jas sudėtingesnėmis.


Nėra jokių dvasių. Tai bobų išmislas. Jei ko nors kol kas nežinome, nebūtina tai nurašyti dvasioms. Tai proto kapituliacija.

Ok. Tegul bus transformacija...Bet kad kažkas į kažką transformuotųsi, turi būti kažkas...
Kaip termodinamikos dėsnis - energija neišnyksta, tačiau iš vieno būvio pereina į kitą...
Tai ta pirminė singuliarumo priežastis, kuri vėliau transformavosi, iš kur atsirado...?Pati iš savęs...? Tai jau apie dvasią...Kadangi dvasios boboms, o pasaulis - tai yra materialu, sutinki su manimi?



Nei pradžios nei pabaigos pasaulis, kuris yra materialus negali būti... Pritempta teorija, kažkoks frankenšteinas....

Kai kas nors atsiranda, tai visada kas nors trukdo, o kai kas nors baigiasi, visada kažkam reikia, kad tai tęstųsi.

Kažkuris iš merfio dėsnių. Gyvenimiškiau nei termodinamika.