Bet ar nera dabar kad velavimo palukanas galima tik uz pusmeti skaiciuoti?

Yra daug sąlygų abiejjuose variantuose. Pirmiausia NT savininkas turi default'inti. Jų gerokai mažiau default'ina, nei fizinių asmenų. Labai jau neapsimoka už pusę kainos savo turtą atiduoti. Tada dar turi būti labai jau prastas ir niekam nereikalingas NT, kad neitų parduoti už pusę kainos.
Fizinis gali netekti darbo ir išskristi į Norvegiją braškių skinti. Ir ilgai ilgai lauksim, kol grąžins skolą...galim ir nesulaukti.
Jeigu pradėtume vesti statistiką kiek emigruoja ir kiek NT vystytojų bankrutuoja, įdomu kokį rezultatą gautume.

O jūsų pavyzdys su objektais, nieko konkretaus nepasako. Labai daug detalių gali įtakoti NT kainą, ypač senamiestyje. Gal jūs ten remontą padarėt, gal ką nors negražaus šalia nugriovė. O gal atvirkščiai, kokį nors paminklą šalia pastatė ir ten turistų dabar tūkstančiai vaikšto.

Už pusmetį galima skaičiuoti delspinigius.
PK delspinigių neskaičiuoja, o skaičiuoja vėlavimo palūkanas, kurias galima skaičiuoti iki paskolos išmokėjimo pabaigos. Kad vartotojui nebūrų naudinga tempti gumą, jam vėluojant mokėti galima skaičiuoti procesins palūkanas, kurios yra +5% on top.

Dalinuosi paskutinio seminaro apie trapusavio skolinimo investicinės grąžos apskaičiaivmą ir kredito nuostolių vertinimą vaizdo įrašu. Spausti ČIA

Apie valuation'ą užduoti klausimai buvo čia . Pagal 2015 metais vykusį Estiškos platformos kapitalo pritraukimo sandorį mūsų valuation'as turėtų būti 10,3 mln EUR. Bet mes turime keletą esminių pranašumus: komandą, EPĮ licencija ir EPĮ savo softą bei licencijuotą MIP paslauga. Panašių bendrovių vertinimas (neskaitant MIP paslaugos, kuri turėtų būti vertinama atskirai) šiuo metu, t.y. 2018 m. rinkoje yra nuo 0,75х iki 2х multiple nuo metinių paskolos išdavimų priklausomai nuo įmonės plėtros potencialo, veikiamų rinkų, turimų licencijų ir pan. (čia nekalbant apie studentiškas platformas)

Vertinimą atlikot remdamiesi estišku sėkmės pvz. valuation? Kuo pagrįstas toks koeficientinis vertinimas? Prašom skaičiais grįsti, o ne komandos sudėtim ir pan. Taip pat norisi kad papasakotumėt kaip įmonė taps pelninga, nes iki šiol sudeginot daug eurų. Ataskaitos jūsų taip pat kolkas nedžiugina, skaičiuojat ateities pajamas ir kitą BS. Plėtrą švelniai tariant jau pramiegojote.
Mano matymu svariausios vertės pas jus turėtų būti IT infrastruktūra ir EPI. 3 metų jauniklį, su tokiais balansais, valuation 10M+ , rodo ant kiek neadekvati rinka.

Beje papasakokit kaip skaičiuojate tarpininkavimo mokesčio pajamas. Neseniai teko matyti, kad Lietuvos bankas PK pripažino kalta pagal vartotojo skundą, vietoje galimų paimti 10 eurų, paėmėte 760 eurus. Tai jeigu tokiu principu skaičiuojate ir būsimas tarpininkavimo mokesčio pajamas, vadinas skaičiavimai atlikti jei PK ima maksimumą iš vartotojų, tačiau pažeidžia įstatymą. Prašau paaiškinkite kaip skaičiuojate ir ar skaičiuodami įtraukiate LGD, dėl ko viso maksimumo nesurinksite.

O kuo blogai giminė komandoje?....

Kaip suprantu paskolu klubas (nors pagal nuoroda lyg ir apie Neo kalbama??) ragina investuoti į paskolas? Jei taip, tada galiu pasidalinti ir asmenine patirtimi: dėl ribotos info pateikimo, atrinkti "saugų" skolininką labai sunku. O dar blogiau, kad tu niekada nesužinosi apie skolininko situacijos pokyčius, apie naujus kreditus ir t.t. ir pan.. O jei ir žinotum - tik P2P platformos taisyklės nulemia, kada skambinti pavojų varpais.
Prasidėjus išieškojimui geli tik naiviai tikėtis, kad skola bus išieškota. Platformos superka "blogus" kreditus, bet superka už visiškas kapeikas. Kitaip tariant - tarpininkui neapsimoka "išmušinėti" nenupirktos skolos. O įrodyti, kad jie "bimbinėja"... reik daug laiko ir pinigų, vėl gi.
Na ir paskutinis momentas-gali būti net tyčinio sukčiavimo būdų iš pačios platformos.

Taigi, esu investavęs tikrai nedidelę sumą. Iš ~7 skolininkų vienas "miręs" jau metus. Šiai dienai uždaręs viską būčiau mane tenkinančiame pliuse, bet: uždaryti negali (arba gali "padovanoti" platformai); rezultatą galima bus įvertinti tik pasibaigus visoms sutartims.

Bet aš ir be tų P2P su skolininkais dirbu nuo pat krizės, tad turiu kiek daugiau patirties, nei įprasti investuotojai. Todėl, prognozuoti jų investavimo rezultatą į P2P tikrai nelegva

1. Matosi tamstos patirtis P2P, šiaip tik pasakysiu, nebūtinai "dovanoti" PK, gali parduoti antrinėje rinkoje, jei tamstos investuota suma daugiau kaip 300 eur. dėk skelbimą su 50 proc. nuolaida ir mušimės kas pirmas nupirks. Jei investuota 5 eur, tada man neapsimoka, ką aš tada uždirbsiu.

2. Ar tamstos patirtis skolinant be P2P nuo krizės yra kaip ir visų skolinant draugams su lapeliu? Tik priminsiu, kad skolinimas per P2P operatorių yra daug saugesnis dėl jų įsipareigojimo išieškoti skolą. Jau esu daug anksčiau rašęs ir pateikęs pavyzdžių dėl sėkmingų išieškojimų, nepatingėsi susirasi. Išieškojimas šiai dienai yra tikrai geras, tik jis užtrunka, bet už tai mokamos procesinės palūkanos.

Vertinimas atliekamas tokių augančių bendrovių dviem būdais : Diskontuotų pinigų srautų metodu ir palyginamuoju metodu kai lyginamos įmonės, kurios buvo įvertintos.
Vertinant palyginamuoju metodu mūsų vertinimas yra žemutinėje riboje pagal visą skalę, lyginome su 3 panašiausiomis kompanijomis, kurios per paskutinius metus prisitraukė kapitalo arba atliko IPO. Beje tas vertinimas gaunasi be EPĮ ir MIP veiklos, todėl galima sakyti, kad tai neįvertinta kainoje arba dovanojama.
Diskontuotų pinigų srautų metodu mūsų vertinimas gaunasi 10,5 mln EUR su sąlyga, kad veiksime tik Lietuvos rinkoje ir MIP paslaugos plėtra labai nepasiseks.
Toliau išdėstau faktus:
a) Kodėl įmonėje svarbi komanda - todėl, kad visada investuojant į augančią ir inovatyvią bendrovę - "team is in first place" rankantis į ką investuoti. Tik po to eina "time to market", idėja, revenue ir pan.
Ateities pajamos nėra BS - tai realūs pinigai, kurie yra paskolos gavėjų sutartiniai įsipareigojimai, vienintelė sąlyga, kad jie išsidėsto per paskolos laiką. Beje, investuojantys į kapitalą (tikrai ne visi tai supranta) gauna apie 2,5 mln EUR pajamų, kurios neatsispindi balanse.
b) Paskutinis UK platfromos vertinimas : https://www.cnbc.com/2018/09/19/funding-circle-ipo-pricing-announced-valuing-firm-up-to-2point4-billion.html
Multiple nuo pajamų gaunasi x12, multiple nuo išduotų kreditų sumos x1,2. Čia skaičiuojam , kad pajamos 2018 pasieks 150 mln svarų, o išduotų paskolų suma bus 1,5 mlrd. svarų. NEO tada turėtų kainuoti 17 mln EUR pagal jų skaičiavimus.
c) nesudeginome nei vieno euro, nuo pat įmonės veiklos pradžios įmonė nuosekliai laikosi strategijos, kuria ir tobulina savo IT sistemą, kuriai jau išleidome 1 mln. EUR, investuoja į prekinį ženklą, į procesus ir t.t. Tai atsispindi ir rezultatuose, spalį išdavimai viršijo 1,5 mln EUR (galite palyginti su konkurentais, kurie veiklą pradėjo anksčiau)
d) Plėtros mes nepramiegojome,į ją žiūrime itin atsakingai, nes mokomės iš kitų klaidų. Žinome kas buvo kai Bondora vykdė nepamatuotą plėtrą po kurios patyrė milžiniškus finansinius nuostolius ir reputacijos nuostolius. Iš Slovakijos rinkos teko išeiti, o Ispanijoje iki šiol kovojama su fraud ir nemokomis. Plėtra bus pamatuota ir atsakinga. Plėtros nepramiegojome, nes P2P consumer rinka yra tik kūdikystės stadijoje, daugelis net ir Europos šalių rinkų tik dabar pradeda kalbėti, kad reiktų leisti tokį skolinimo ir skolinimosi būdą. Man žinomos tik dvi sureguliuotos ir prižiūrimos rinkos: UK ir Lietuva, tai reiškia, kad kitos rinkos dar tiks atsivers arba yra atsivėrusios veiklai pilkoje zonoje.

Bet kuriuo atveju dėkoju už kritiką ir klausimus, mano darbas ir yra nušviesti situaciją, kokia yra iš tikro. Dėl subjektyvių dalykų suprantama, kad visi galime turėti savo skirtingą nuomonę.

Lietuvos banko rekomendacija niekaip nesusijusi su mūsų pajamų skaičiavimo tvarka. Po išleistos rekomenadacijos buvo pakeisto vartojimo kredito gairės visiems rinkos dalyviams, nes formaliai mes elgėmės teisingai, bet žiūrint iš vartotojo pusės - moraliai neteisingai. Žiūrinti iš investuotojo pusės, veikėme labiau jų naudai. Ši problema išspręsta. Šis atvejis buvo netipinis ir vienkartinis.
Skaičiuodami pinigų srautus į ateitį ir vertindami bendrovę diskontuotų pinigų srautų metodu atsižvelgiame į LGD.
Pajamų skaičavimo tvarka yra paaiškinta šios ataskaitos 5 ir 6 psl.
Ji ne tik, kad neprieštarauja įstatymams, bet ir investuotojams turėtų patikti tuo, kad mes neimame į priekį mokesčio iš paskolos gavėjo ir gauname jį tik tada kai investuotojams paskirstoma gauta įmoka. Tai reiškia, kad sėdime vienoje valtyje su investuotojais. Tai nėra dažnas atvejis tarpusavio skolinime, nes tam reikia daug kapitalo. Taip pat elgiasi ir UK platforma Rate Setter.

Nelabai supratau "tamstos" fake nešališkos replikos )) Jei skolos pardavimą su 50proc nuolaida nevadinti dovanojimu, tada taip, gali labai pelningai atsikratyti mirštančios skolos vos už pusę jos reialios vertės ))
Kalbėdamas apie skolinimo patirtį norėjau pasakyti, kad turiu sukaupęs nemažą skolininkų atrankos patirtį. Neturi reikšmės, šiuo atveju, ar mano garantas buvo "lapelis" ar sutartis ar kaimynas su auksine apykakle
Iš mano posto daugiausiai reikėjo suprasti, kad P2P labai daug sekmės kriterijų. Nėra jokių realių galimybių įvertinti išieškojimo efektyvumą, nes statistika yra bendra - tiek platformos perpirktų skolų, tiek likusių pas investuotojus. Šiuo atveju, galiu pasidalinti tik realia asmenine patirtimi (žr mano postą).

Todėl į šitą sritį investuoju, bet gerokai mažiau, nei galėčiau ir norėčiau.

Tai gali investuoti ir į patį PK per SEEDRS.

kas yra seedrs?.. https://www.seedrs.com/ šita?
Investuoti į tarpininko platformą ir skolinti yra skirtingos sritys.

Ne visoms paskoloms juk 50%. Gali būti ir 80%. Tada gal ir ne taip blogai?

sorry, visiškai nesupratau ką norėjai pasakyti

Sveiki. Gal kas žinot kodėl vienų vartotojų ID prasideda V, o kitų C?

C - vaikų sąskaita (child).
V - suaugęs vartotojas nuo 18 m.

Rašei, kad neapsimoka parduoti skolos su 50% nuolaida. Tokia nuolaida tik blogiausioms paskoloms. Maksimaliai, už kiek galima parduoti yra 80% vertės, tai gaunasi visai kita matematika.