Jei žmogus gauna 1000 eurų kas mėnesį į rankas...
Minėtas pavyzdys - brangus sklypas su pigiu namu, tai maždaug Vilniuje...

Antrą kartą uždedu pliusą popiežiui

Jureiviu zmonu tel. numeriu vistiek negausi. :P

Pasitikrinau - 1000 į rankas, per metus mokesčiams nuo algos teks sumokėti 8712 eurų, tai yra kelis tūkstančius kaip ir sakiau.

Aš už NT ir auto mokesčius. Įmoka turi būt vertinama pagal rinkos kainą.

Privatizavai papigiai chatą likvidžioj vietoj, tarkim kainuoja 400 000 EUR butukas. Nu tai prašom mokėt kasmet po 1000 EUR. Per brangu? Parduok. Niekam čia neįdomu "investavimas", kuris sukuria 0 pridetinės vertės, bet tu tipo protingas nori imti daug už nuomą ir nieko neveikt. Net pensininkas ir tas sugebės susitaupyt porą dešimčių eurų.

Tas pats su auto. Kadangi dabar tie nauji inkilai geba rinkti duomenis nuskaitant ir numerius, tai nėra problemų įvesti auto mokestį. Tarkim auto iki 1000 EUR - 1 proc. mokestis, 5-10k - 1,5 proc., 10-20k 2 proc. ir pnš.

Jei nusipirkai 10 metų senumo Cayenne ir tau per brangu mokėt mokestį už jį - reiškias ne tą mašiną nusipirkai Viskas turi būt deklaruota, viskas matytis ir pagaliau visokie seimūnai-rantjė ir banditėliai likę iš 90ųjų su 10+ būtų savo "sąskaitoj" privalo dabar už tą turtą susimokėti.

Na 8713 euru sumoka, tai čia ir yra keli (na gal keletas ) tūkstančiai eurų

As irgi uzdejau, retai tenka papa rimski pliusus det.

vk atitrukes nuo gyvenimo - ryskiai per gerai gyvena. Manau reikia mokescius visgi daryt progresinius - padaryt tokias gudrias apklausas dar plius, kur issiaiskint reiketu ant kiek respondentas atitrukes nuo realybes. Ir jei atitrukes normaliai - tai mokescius jam dvigubus/trigubus ipist. Tegul grizta ish kosmoso pajaust kontakta su zeme.

"Na 8713 euru sumoka, tai čia ir yra keli (na gal keletas ) tūkstančiai eurų"

Fainiai, ne? )

Aš ir sakau, kad tokiu atveju toks mokestis būtų labai naudingas, nes jis skatintų turtą naudoti efektyviai. Kokia prasmė, kai žmogus be pajamų vegetuoja blogame būste superbrangiame sklype? Tegu parduoda, keliasi į būstą/sklypą pagal savo pajamas ir tokiu atveju jis tik gaus papildomos naudos pardavęs savo brangųjį sklypą.

P.S.: Vilnius čia išvis ne prie ko, nenukreipinėk kalbos į lankas, Agricola.

Tai gal reikia pradėti nuo PVM gražinimo iki 18 proc tarifo, krizė tai baigėsi, 21 proc buvo įvestas laikinai.
Ir padarom PVM tarifą 5 proc maistui kaip Lenkijoje, Europoje ar Rusijoje, net Latvijoje PVM sumažino daržovėms iki 5 proc.
O jau tada kalbėkime apie NT mokesčius. Jei jau taip rūpi darbo žmogus. O tai dabar kalbama tik apie mokesčių didinimą ir nei žodžio apie kitų mokesčių mažinimą.

Beje tas biudžeto perteklius nueina armijai, taigi jokios naudos iš perteklinio biudžeto žmonėms.

Ne apie banditėlius kalbu, jie turi kur kas daugiau turto.
Sovietų laikais budavo gatvės į kurias įvažiuoti neidavo.
O dabar prestižinės vietos. Turi šeimos tuos namus su sklypu nuo sovietinių laikų.

Tam vk kur perskaitai kalbos nukreipimą?
Mano pvz.: ne Vilniuje. Bet jei tokios šeimos gyvena, kad ir tam Vilniuje. O kokią teisę tu turi jas iškeldinti?
Kodėl jos turėtų mokėti NT už savo vienintelį būstą.
Gal su Zuokula padeginėdavai Šnipiškes ankščiau kartu??

vk, gal mes dabartinius renkamus mokescius kaip nors valdzia priverciam panaudot efektyviai, o paskui jau pagalvosim apie tai is kur dar $ prasimanyt. Ne toje puseje efektyvumo ieskai.

Kaip pvz. Aukstasis mokslas. Galbut reikia konstitucija paredaguot (arba KT turi isaiskint kitaip) del nemokamu dalyku. Yra kruva sarangos problemu. Tie tarifu pastumdymai nieko neisspres, tik paspirs skarbonke toliau, iki kito 'efektyvaus' mokesciu padidinimo.

C#, norėčiau, kad šį savo pareiškimą paremtum argumentais ir galėtume diskutuoti.

Taip, aš gyvenu kažkiek geriau nei statistinis vidutinis lietuvis, taip, mano pasaulėžiūra ir poreikiai kažkiek skiriasi nuo to statistinio vidurkio, bet nemanau, kad tai trukdytų mūsų konstruktyviai diskusijai.

Sutinku, kad tam pačiam tikslui pasiekti yra daug būdų.
Bet - skirtingai nei tu - aš manau, kad siekiant tikslo reikia tuo pačiu metu panaudoti visus realius galimus būdus, o ne maždaug 5 metus pabandom keisti konstituciją, tada dar 4 metus darom aukštojo mokslo reformą ir po to gal atsisakius dalies nemokamo aukštojo mokslo pavyks sutaupyti tiek pinigų, kad galėsim sumažinti darbuotojo mokamą GPM mokestį 0,1%.

Svarbu užtektų pinigų krašto apsaugai ir teisėjams su prokurorais. Visa kita paskui.

Biski naivus esi, jei i dabartines sistemas (svietimas, sveikata etc) iliesi svieziu mokesciu moketoju pinigu - poreikis reformuotis dings (ikalsi sena struktura stipriau i sistema), kuriam laikui, zinoma, iki sekancios kryzkeles - poreikio ilieti dar daugiau 'svieziu' pinigu arba reformuotis. Jau nekalbant apie eko. cikliskuma, kai biudzeto pajamu windfallas del spartaus augimo nusesks.

Cia principinis klausimas. Pirma - reforma (optimizavimas, privatizavimas, zmogiskieji resursai), paskui - adekvatus finansavimas. O ne atvirksciai.

Ten ta konstitucija jau fig znaet kiek vietu reikia taisyt. Kad ir del PSD - nemokamas gydymas tai irashytas.

Jeigu trumpai tai LT konstitucija yra tik joke'as, nereikalingas popiergalis/skuduras - kaip dalbajobui saush i galva taip ir padarys. Normalioje demokratijoje konstitucija turetu but nepraeinamas muras, arba negali priimt istatymu kurie priestarauja arba pries priimdamas taisai konstitucija su tautos valia.

Vien del tokiu dalyku nemanau kad perspektyvoje cia gausis kazkas normalaus.

O teiseju kasta ten irgi jok'as. Paskutiniu metu pavaiksciodamas tarp delfi straipsniu, tarp teiseju maciau nemazai jaunu snukiu - greiciausiai jau vaikai/anukai keicia senus perdylas. Jiems algos turetu but sumazintos, nes minta totaliai is kyshiu.

Labai teisingas pastebėjimas. Pirma reforma, o po to finansavimas turi būti. Dabar yra atvirkščiai - pirma naujų mokesčių ieškojimas, o reforma ir palaukti gali.

Dažniausiai būna taip. Įlenda tėvas ar motina kaip teisėjas. Vaikas mokosi, baigia teisę ir eina į padėjėjo vietą ar į pažįstamo advokato kontorą dirbt. Padirba kažkiek, paskui prasideda rokiruotės. Gan dažnai tėvas teisėjas, motina teisėja - dirba toj pačioj įstaigoj, o jų vaikas - teisėjo padėjėjas kuriam nors kitam teisme. Bet esmė ta pati - šeimos biznis. Vienas į pensiją - keičia sūnus.

Pavyzdys. Šiais metais išrinktas Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkas. Baigęs fizinį lavinimą, paskui perėjo staiga dirbt į teismą, paskui pradėjo mokytis teisę... Tėvas pirmininkas kažkur ten Šiaulių teisme ar pnš., tai dabar ir sūnų padarė pirmininku Vilniuj. Gaidys čia, o ne teisingumas šiam krašte Jau tokie nepakeičiami visi, kad seeubaz

Tai su tais mokesciais nenormaliais taip ir gavosi - uzdeda juos, tauta tyli, emigruoja, visiems px. Reiskia gerai, tegul ir buna, kam juos mazint. Kam tos reformos - moka pinigus vershiai, ok. Turi is ko moket reiskias.