Kodel IID turetu buti geda, cia juk LB nurodinejo kas juoda ar balta varna . Noreciau, kad priteistu palukanas, islaidas teismines, gal ir moraline zala. Gal tada mokesciu moketojai pagalvotu, kas tokie svaisto ju mokescius ir kokie sio pasaulio dimencijos atstovai sedi ne savo kedese.

faktas, kaltas Vasiliauskas. Šitas "bankininkas" yra iš teisininkų klano ir, gal,vis dar turi prezidentės stogą, todėl išsireikalauti jo atsakomybės gali būti nelengva. O reikėtų. Geriausia, kad padengtų nuostolius iš savo kišenės. Tada būtų mažiau pasipūtęs ir tektų pataupyti ant liemenių.

Mielieji,- faktas tik vienas,- pinigus atgaus tie, kurie kriepėsi į teismą.
Antra,- pagal vyraujančią praktiką, Lietuvoje delspinigiai neskaičiuojami..., juo labiau, nėra "kaltų" kaip ir.

Šioje vietoje dar dėčiau klaustuką...

Kalti "teisinėje valstybėje" randami, kai pavagiama 5-100 eur., o kai pavagiama 5-100 milijonų, tada kaltų neieškoma (ieškoma, kaip pinigams pritaikyti "nedaiktinę teisę" arba "senaties terminą"), nes tai yra "teisiškai pagrįsta" vagystė, kadangi ji daroma, kaip aiškino partškoliniai, "mokesčių mokėtojų" labui (na, gal dar fryklio-kuperio ir grupiokų-kambariokų labui)...

bet nereiskia kad kiti negali kreiptis i teisma

Pirmasis teismu maratonas organizuotas investuotoju asociacijos baigesi ties auksciausiuoju teismu jei neklystu 2013-10. Jei imti senati nuo sio teismo pabaigos, tai dar yra laiko ji atnaujinti iki 2018-10

tiek to tuos delspinigius. Bet gi su advokatais buvo pasirašyta drakoniška sutartis - 15% sėkmės mokestis + pvm ir 6% IA už tarpininkavimą. Įkalkuliavus pries tai buvusias įmokas advokatams - trečdalio ir nelieka. Kas padengs tą trečdalį ?

Na sioje vietoje IA labiausiai suinteresuota, kad pinigus atgautu tik jiems pinigus sunese investuotojai Ir kiek girdejau is ju formuojama tokia nuomone. Na jei taip ir nutiks, manau, bus dar vienas ieskinys del diskriminacijos. ETT megsta tokias bylas

GEDA - IID nes jų pareiga atiduoti, neteisėtai paimtus pinigus, negavus prekės, o kalčiausias čia Šarkinis nes LB užmerkė akis į priešistorę Snoro. Ir ar galima buvo pateikti pretenzija, jai tokios nuostatos nebuvome prisėmę ?

Anupras

Prie ko čia Šarkinas, kai audituojant 2010 metų „Snoro“ veiklą, pateikta išvadą, kuri klaidino Lietuvos banką, indėlininkus ir taip prisidėta, kuriant nepagrįstas saugių investicijų banke iliuzijas?

„Ernst & Young Baltic“ auditavo 2009-2010 metų „Snoro“ veiklą, o pagal sutartį turėjo audituoti ir 2011 metų veiklą. „Ernst & Young Baltic“ 2014 metais taikiai susitarė su „Snoru“ ir banko bankroto administratoriui išmokėjo 11,6 mln. eurų.

Štai kiek tekainuoja tokios "klaidos"...

2010-12-07 paskelbta, kad žurnalas „The Banker", nuo 1926 metų leidžiamas dienraščio „Financial Times", - "SNORĄ" pripažino geriausiu banku Lietuvoje 2010 metais.
Kito žurnalo „The World Finance" skaitytojai banko SNORAS finansinę grupę išrinko geriausia finansine grupe Baltijos šalyse 2010 m.

Prieš nacionalizavimą buvo skelbiama, kad per tris 2010 m. ketvirčius "SNORAS" uždirbo 67,46 mln. litų pelno prieš mokesčius ir atidėjinius.
Grynasis banko pelnas, lyginant su 2009 m. sausiu-rugsėju, buvo išaugęs 44 proc., iki 5,9 mln. litų. Tuo pat metu banko kapitalizacija rinkoje 2010 m išaugo 114,1 proc. ir pasiekė 859,03 mln. litų.
"SNORAS" turtas per tris 2010 m. ketvirčius didėjo 13 proc., iki 7,162 mlrd. litų, paskolų portfelis išaugo 20 proc., iki 3,933 mlrd. litų, kai lyginamuoju laikotarpiu visos Lietuvos bankinės sistemos paskolų portfelis mažėjo 3,9 proc., o turtas - 3,1 proc.

Klaustukas - reitingai perkami ir parduodami Šarkovas buvo ilgametis vadovas klausimas sąmoningai ar dėl žioplumo pražiopsojo Snoro vyražus ?

Rusijoje sulaikytas Antonovas:

Konvers grupės įkūrėjas ir Portsmuto futbolo klubo eks-savininkas Vladimiras Antonovas sulaikytas dėl sukčiavimo. Jis įtariamas banko «Советский» lėšų grobstymu.
2016 metų spalį Maskvos arbitražo teismas atsisakė nagrinėti Antonovo ieškinį prieš Lietuvos Respubliką...Dar Antonovas reikalavo pripažinti LR prezidentės teiginius ... neatitinkančiais tikrovės.

https://www.rbc.ru/business/11/04/2018/5ace55019a79472e7c1bfbce?from=main

Vagis negali nevogti

Debiliukai sau ant galvos vagį užsikrovė Taip ir reikia, karma.

Tokia jau ta palycyka: kai vagia verslininkas (galima sakyti, iš savo asmeninio banko arba kišenės) - jis taip ir vadinamas, vagimi. Kai iš savų "mokesčių mokėtojų", pamindama teisės aktus. su "baltųjų apykaklių" pagalba, vagia (turinti gilias, bolševikines vogimo tradicijas) partškolinė valdžia - tai kukliai vadinama "nacionalizacija" ir "daiktinės investuotojų teisės praradimu"...

Gal tu jau baigsi vienakart ? "Is savo banko". Indelininku pinigai ten irgi jo sunesti buvo ?

na, jei draugas įsitikinęs, kad privatus bankas yra ne akcininkų, o indėlininkų (arba aplamai darbo liaudies) nuosavybė, tai leisk ir paties paklausti: ką, tu, čia veiki?

Na jei ponas nesupranta, kad indėlininkų pinigai nėra akcininkų pinigai, ir akcininkai yra visada atsakingi už indėlininkų pinigų pasisavinimą visų pirma, o bendrai yra atsakingi už verslą, jo sėkmę ir nesėkmę, tai ką čia su ponu diskutuoti.

Ir dar, jei ponas nesupranta kuo valstybės prievartos institutas skiriasi nuo atskirų individų nusikalstamų veiksmų, tai ką su tokiu ponu ir bediskutuoti. Nuoširdus palinkėjimas pasveikti ir knygutes paskaityti, kad kažko išmokti. Nieko daugiau.

Sėkmės!

Senukas, kokių čia nesąmonių prirašinėjai? Kur čia aš teigiau, kad "akcininkai visada atsakingi už indėlininkų pinigų pasisavinimą", ar kad "valstybės prievartos institutui" galioja kiti įstatymai nei "individų veiksmams"? Draugui reikia ne marksizmo-leninizmo veikalus ir kitas "knygutes" studijuoti, o LT Akcinių bendrovių įstatymą, kur aiškiai parašyta, kokią yra AB ir UAB akcininko "atsakomybė už verslą, jo sėkmę ir nesėkmę", o sferas, kurias čia draugas minite, reguliuoja Baudžiamasis kodeksas, o ne partškolinės "knygutės"...

Kolega, pas jumis visiška teksto suvokimo disfunkcija.

Čia aš taip teigiu, nes taip tiesiog yra Labanaktis.