Kaip tu galėjai pamiršti pagrindinį Lietuvos verslumo būdą?

Kolega IT17, štai pačio minties raida:







Nuo savęs pridėsiu - ir šiek tiek nuoseklumo.

Kritika yra gerai, kai ji yra konstruktyvi, o kai kritika pavirsta pabėdavojimu, akivaizdžiu faktų iškraipymu, nenuoseklumu, whataboutizmu ir emocijomis, iš jos jokios naudos, vien nuostoliai.

palaukim ir paziurekim, kaip ten bus su ta astravo elektrines elektra, ir kas ja pirks, mano nuoseklumas labai paprastas, nereikejo uzdaryneti lietuviskos atomines elektrines, ir tuomet nebutu astravo... o del to, kad nebuvo kur lt elektros naudoti, tai elektra galima buvo naudoti kaip alternatyva importuojamoms dujoms, ir tiek ziniu, esminis klausimas, ar viskas kas buvo padaryta buvo atsizvelgiant i ekonominius paskaiciavimus ir bendrus visos visuomenes interesus ir poreikius??? .. tiesa, pamirsau pamineti, jog elektrines uzdarymas ir likvidavimas irgi verslas, kuris iki siol nesa pelnus suinteresuotiems asmenims...

Dabar turėtų išlysti koks senukas (arba kitas panašus) su memu, kad IA buvo nesaugi, sovietinė, totalitarinė liekana ir mes su tokiu monstru niekaip negalėjom integruotis į laisvą ir demokratišką pasaulį.

Geriau jau nelystu jokie senukai su tokiais pareiskimais, nes prikolas tame kad tos sovietines atliekos likviduot niekaip nesugeba iki dabar...

Amžinas likvidavimas = amžinam uždarbiui ir pelnui.

mano galva, didžiausia grėsmė Lietuvai yra egocentriška boba valdžioj, bet kokia kaina siekianti pasikelti savo reitingus ir pamaloninti šeimininką Vašingtone ir krūva bekiaušių klapčiukų seime, nesugebančių tos bobos pastatyt į vietą. Jos valdymo metais Lietuvą paliko trečdalis darbingos tautos, socialinė atskirtis tapo vos ne didžiausia Europoje, sugadinom santykius su visais kaimynais. Istorijoj tai bus vienas juodžiausių Lietuvos laikotarpių, lietuvių tautos išnykimo laikotarpis.

Kvazarai,

Ne siekianti pasikelti savo reitingus ir pamaloninti šeimininką Vašingtone ir krūva bekiaušių klapčiukų seime, o bendrauja su strateginiais partneriais.

Ne Jos valdymo metais Lietuvą paliko trečdalis darbingos tautos, o jie realizuoja naujas galimybes.

Ne socialinė atskirtis tapo vos ne didžiausia Europoje, o socialinės šalies politikos optimizavimas.

Na ir t.t.

IT17, kaip tau pavyksta susirankioti mintis tokiame pačio "nuoseklume"?

Taip, nereikėjo uždarinėti, bet ačiū aa AMB ir jo komandai, kad taip susiderėjo su ES, kurios donorai dabar ir finansuoja tą niekaip nesibaigiantį uždarymą. Bet tai jau istorija, kurios nepakeisi, kad ir kaip kaltintum ką nors iki pažaliavimo. Dabar reikia žiūrėti į ateitį atsižvelgiant į dabarties situaciją ir galimybes.

taip, reikia zvelgti i ateiti, ir jeigu bus gera kaina ir ekonomiskai naudinga pirkti is tos astravo elektrines elektra, o ne politikuoti, itariu absoliuti dauguma Lietuvos pilieciu butent uz toki poziuri...

Pirkti elektrą iš ruso? Tu jau visai krantus pametei. Gal geriau užtraukiam...

Ekonomiškai naudinga yra nemokėti pensijų, pašalpų, nenustatyti minimalaus DU. Siūlytum tai daryti? Ir dar (čia per saugumo prizmę) - ekonomiškai naudinga yra valgyti nekokybišką maistą, fast food'ą, etc., bet ar sveika?

Nesu atominės energetikos specialistas, bet man ir mano vaikams būtų saugiau, jei už 50 km. nuo Vilniaus tokio veikiančio objekto nebūtų.

O kaip bus ateityje dėl tos "geros kainos" pamatysim. Jei RU subsidijuos - bus gera, jei ne - pigiau bus pas Skandinavus ir kt. kaimynus.

Ir dar apie politikavimą. Čia kas ką mato. Pats matai politikavimą, o aš sakau, kad ekonominė politika irgi yra politika. Jos nebuvimas, pats žinai, prie ko gali privesti. Savo rinkos gynimas turi ir pliusų, ne tik minusų. Pačiam kaip euroskeptikui, manau, nereikia to aiškinti?

Senukas, kaip suprantu, ta elektrine jau de facto yra ir veiks, taigi, kas toliau...

Ta elektrine bus dar papildomas akstinas emigruot is cia, achahaha. Vargseliai beretes dabar ne tik rusu bijos, bet ir radiacijos dar.

Beretes chujoviausias kosmaras - radioaktyvus rusai plustantys per siena.

Tu tai nesustabdomas Per visas temas savo demagogijas skleidi

OT: tavo atveju, kai esi nepririštas prie darbo, yra idealus šios problemos sprendimas - persikelti gyventi iš didmiesčio arčiau gamtos.

Kol joje nėra branduolinio kuro - nebūčiau dėl to tikras. Ir teisingai LT daro, kad nuolat kelia AAE saugumo klausimus. Kuo daugiau eskaluos - tuo potencialiai daugiau bus investuota į saugumą. O toliau va taip va: perkam pigią energiją iš Skandinavų, išnaudojam savo būsimas kogeneracines ant biokuro, pristatom daug malūnų jūroje, parduodam Kruonio paslaugas, padidinę jo pajėgumus iki projektinių 8 turbinų ir viskas čiki piki. O baltarusiai tegu patys vargsta su savo AAE rentabilumu, nakties pertekliaus išlyginimu, etc.

pirmoje citatos dalyje "nenustatyti minimalaus DU" iškrenta iš konteksto. esmė tokia, nenustatant minimalkės bendras atlyginimas didesnis ..........


dėl antros dalies. atominė energetika praeitis. be dotacijų kaina naujos stacionarios AE nekonkurencinga niekur.

baltarusijoje tikimasi ,kad AE bus pajungta į tinklą . ten jau turi pasiskaičiavę kiek pabrangs elektros energija vidaus rinkoje. tačiau gali ir nepasileisti. tam yra prielaidų.technologinių.



dėl atominės energetikos yra išimčių. kosmose kol kas tai labai konkurencinga energetika, taip pat dalinai konkurencinga dideliuose koviniuose laivuose.

Paradoksas, bet siekiant vien saugumo, po Astravo AE paleidimo Lietuvos elgesys turėtų staiga pasikeisti. Jei iki AE paleidimo garsus klykavimas nėra bloga strategija (gal dar geresne būtų bendradarbiavimas saugumo klausimais, tačiau, deja, Lietuva atsisako bendradarbiavimo, nes nebeliktų kaip klykauti, o kai kam klykavimas, matyt, labiausiai patinka), tai po AE paleidimo AE saugumo tikslais efektyviausia strategija būtų... pirkti tos AE elektrą rinkos kainomis ir vėlgi bendradarbiauti saugos klausimais. Kodėl siūlau pirkti? Todėl, kad normaliam ir saugiam eksploatavimo užtikrinimui, palaikymui bei radioaktyvių atliekų tvarkymui reikia lėšų ir negaunant pakankamai lėšų vien dėl to gali prasidėti problemos.
Antras argumentas, tai yra tai, kad jei jau neišvengiamai patiriama nedidelė branduolinių/radiacinių avarijų rizika, tai kompensacijai vertėtų pasinaudoti ir jos pliusais - pigesne elektra dėl didesnės elektros pasiūlos.
Atsisakydami pasinaudoti teikiamais privalumais rizikos nesumažinsime, o galbūt netgi padidinsime, kaip rašiau pastraipa aukščiau.

Pagal tavo logiką lieka neaišku - lenkus priėmė, nes jų pramonė reikalinga ir klesti, o LT pramonė jau ES nereikalinga - kodėl toks ES politikos skirtumas? Čia dėl lenkų derybinės jėgos, ar dėl to, kad vokiečiai tokią savotiška kompensaciją padarė lenkams, o lietuviams atvirščiai - atsiima skolas už valstybingumo sukūrimą?