Šiuo metu LB yra visagalis....Vat tame ir bėda...Per daug visokių funkcijų vienose rankose.....

"Vsio zakonno", (kaip pasakytų partškolinės globotinis iš LB), nelabai čia kuo IA ir galėtų padėti smulkiesiems... VDG akcininkai - prancūzai (o ne rusas su lietuviu, kaip Snoro atveju), todėl išeinant iš biržos ir atsiskaitnt su smulkiaisiais privalu laikytis šiuos procesus reglamentuojančių įstatymų, kitaip prancūzai nesupras, kodėl pažeidžiamos jų teisės...

cos tik nereikia per visas forumo temas pagiežingai varyti. Čia pirma dokumentus pradžioje reikia žvilgtelti, gal ir viskas tvarkoje, ir viskas teisingai nustatyta, tačiau grubei įstatymus peržvelgus man truputi kitaip atrodo, tik kad advokatus ir ekspertus samdyti teisingai kainai nustatyti brangoka gaunas

spalis, kur čia įžiūrėjai pagiežą? Geriau parašytum, kur ir kas "grubei įstatymus peržvelgus truputį kitaip atrodo" ir kaip teisingai turėtų būti?

na atydžiau pasinagrinėjau ir man visviena kyla didelių abejonių, kad priežiūros tarnybos sprendimas tvirtinti kainą, o taip pat privalomas akcijų išpirkimas yra teisėti. VP įst. 43 str. reikalauja pateikti oficialų pasiūlymą supirkti tiktai iš tų akcinikų kurie balsavo prieš arba nebalsavę. Beto privalomo oficialaus siūlymo sąvoka yra griežtai apibrežta įstatyme ir ji neapima oficialus siūlymo pagal 43 str. Gal yra jau išaiškinimas ir išplėtimas šitos sąvokos

Pagal 42 str. 3 dalį:

"Privalomas akcijų pardavimas ir pirkimas gali būti inicijuotas per 3 mėnesius nuo privalomo oficialaus siūlymo ar savanoriško oficialaus siūlymo įsigyti visas likusias balsavimo teisę suteikiančias akcijas įgyvendinimo dienos."

būtu gerai, kad atsirastu išmanačių VP įst. teisininkų - rašykit į privata susiderinsim sąlygas, nes reikia į LB priežiūros tarnybą rašyti sužinant jų motyvus ir poto skųsti jų sprendimą.

Tamstai, reikėtų dar ir dar kartą "atydžiau pasinagrinėti":
AB "Vilniaus degtinė" informavo, kad gavo pranešimą iš savo pagrindinio akcininko Marie Brizard Wine & Spirits apie tai, jog šis akcininkas, turintis 97,84% balsų Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime, įgyvendins privalomą AB „Vilniaus degtinė“ akcijų išpirkimą. MBWS už vieną paprastąją vardinę Bendrovės akciją siūlo 0,432 EUR.

MBWS reikalauja, jog visi likę Bendrovės akcininkai iki 2017-04-11 parduotų jiems priklausančias AB „Vilniaus degtinė“ akcijas arba pasinaudotų teise užginčyti nurodytą už akcijas siūlomą kainą Vertybinių popierių įstatymo 42 straipsnio 13 dalyje nustatyta tvarka.

Bet kuriam iš akcininkų nepardavus akcijų, MBWS reikalaus, kad neparduotos Bendrovės akcijos būtų perrašomos į MBWS vertybinių popierių sąskaitą, t.y. atliekami įrašai apie akcijų nuosavybės teisės perėjimą akcijas superkančiam akcininkui MBWS.

Stebimojo statusas AB "Vilniaus degtinė" buvo suteiktas 2016-11-29, AB "Vilniaus degtinė“ informavus, kad patvirtintas bendrovės akcininko Marie Brizard Wine & Spirits oficialaus siūlymo cirkuliaras, kuriuo akcininkas siekia supirkti likusias AB „Vilniaus degtinė“ akcijas. Privalomo nekonkurencinio oficialaus siūlymo įgyvendinimo periodas truko nuo 2016-12-02 iki 2016-12-15.

AB "Vilniaus degtinė" visuotiniame akcininkų susirinkime, vykusiame 2016-11-04, buvo priimti sprendimai išbraukti bendrovių akcijas iš vertybinių popierių biržos AB Nasdaq Vilnius Papildomo prekybos sąrašo ir nebesiūlyti bendrovės akcijų viešai.

Stebimojo statuso suteikimo tikslas yra atkreipti rinkos dalyvių dėmesį.


Nasdaq Baltic
Issuer Services
+370 5253 1459
www.nasdaqbaltic.com



Kaip sakoma tokiais atvejais: "пилите, Шура, пилите - они золотые..."
https://www.youtube.com/watch?v=YmWbBZVesRU

cos nelingvistikas esu ir komentuose tikrai nesistengiu taisiklingai rašinėti, o ka ... brizard reikalauja pats žinau, beto turiu po nosim ir LB priežiūros tarnybos sprendimą.

spalis, aš juk ir nekeliu pačiam pretenzijų dėl netaisyklingos gramatikos, esmė ne čia - jei jau atidžiai nagrinėji medžiagą, tai bandžiau atkreipti pačio dėmesį į tai, ką "turi po nosim": kad šiuo atveju reikia vadovautis ne VPĮ 42 str. 3p. (kaip pats rašai), o 42str. 13p. (kuriuo ir vadovaujasi OP teikėjas MBWS), t.y prieš skundžiant priimtus sprendimus, reikėtų bent pačiam išsiaiškinti ir suvokti, kokius įstatymo punktus ir dėl kokių pažeidimų skundi.

cos dėl teisingos kainos terminas ilgesnis nei , kad apskųsti LB priežiūros departamento sprendimą. Beje brizard savo pranešime apie privalomą akcijų išpirkimą klaidina smulkius investuotojus

"Kaina nustatyta remiantis Lietuvos Respublikos Vertybinių popierių įstatymo 42st. 4 dalies 1 punkto nuostatomis"


Dėja, bet tai netiesa, nes LB.pr. tarnyba vadovavosi 42str. 4 dalies 3 punktu ir 5 dalimi.

42str. 4 dalies 1 punktu neikaip negalima vadovautis, nes 95 proc buvo supirkti prieš pateikiant oficialū pasiūlymą.

beto labai skubama, kad akcijos būtu išpirtos iki pateikiant metines ataskaitas ir prieš akcininkų susirinkimą.

01.16 nupirkta apie 7000 akcijų aukštesne nei supirkimo kaina, šiandien dar šiek tiek. Tai visgi kažkas ruošiasi apskųsti ir gauti aukštesnę kainą? Kito paaiškinimo nematau.

paaiškinimą visada galima rasti, pvz: savininkai supirkinėja per statytinius (administraciją), siekdami, kad pasibaigus supirkimo terminui liktų kuo mažiau nepardavusių akcininkų (potencialių ieškovų - triukšmadarių).

Ką darot su VDG ? Perkat, parduodat, ar laukiat kol atims ?

Negirdėti nieko kažkaip, panašu, jog dėl aukštesnės supirkimo kainos nebus bandančių kovoti ?

Pardaviau.

Privalomą akcijų supirkimą įgyvendinusi ir „Vilniaus degtinę“ iš biržos išsinešanti pagrindinė akcininkė tarpduryje susidūrė su smulkiuoju akcininku, teisme reikalaujančiu už akcijas sumokėti daugiau nei supirkimo metu. Analitikai pripažįsta, kad bendrovė iš biržos traukiasi palyginti už pigiai.

http://vz.lt/rinkos/2017/05/04/smulkusis-vilniaus-degtines-akcininkas-reikalauja-ipilti-daugiau

labai idomu kas tas smulkusis, aš irgi mielai prisijungčiau. Gaila, jog investuotojų asociacija negina smulkiųjų šiuo klausimu, nes mat per mažai jiems smulkiųjų čia. kitais žodžiais tariant, per mažai galimybių asociacijai uždirbti.

P.S. aš irgi esu investuotojų asociacijos narys

daliux, manau nėra dėl ko labai gailėtis - jei teismas pripažintų smulkiojo pretenzijas pagrįstomis, kaina būtų peržiūrėta, tokiu atveju, visiems pardavusiems pagal OP, būtų primokėta. Apgailestauti reikia dėl to, kad mūsų VP rinką (ir teismų darbą) reguliuoja partškoliniai pagal gerai įsisavintas bolševikines "paniatkes" - visų buržujų "nacionalizacija" mokesčių mokėtojų labui, vadovaujantis "ne šio pasaulio etikos ir moralės dimensijomis", todėl neverta kažko tikėtis...

Na aš nepratęs jot vien ant kito sprando, lygiai kaip ir lifosos atveju dalyvavau su visais. Gaila tik, jog vdg atveju nepakanka kritinės masės suformuoti grupei.

daliux, matau, tu manęs nesupratai - investuodamas į Lietuvos VP, ne tu joji ant kito sprando, o valdžia joja ant tavo (ir kitų investuotojų) sprando, ir kreiptis į teismą šiuo atveju nėra prasmės, kadangi "vsio zakono" - privalomas išpirkimas vykdomas pagal šiuo metu galiojančius įstatymus . Ar jie atitinka ir gina smulkiųjų interesus - čia jau kitas klausimas. (Snoro atveju tie įstatymai buvo grubiai pažeisti, tačiau net ir tada teismai priėmė investuotojams nepalankius sprendimus).

cos,

apie Snorą prašau Snoro temoje. Ir būtinai paskaityk:

6 žingsniai, kurie padės į gyvenimą žvelgti pozityviai

Senukas, jei nesupratai - Snoras čia paminėtas tik kaip valdžios požiūrio į smulkiųjų investuotojų Lietuvoje interesų apsaugą pavyzdys, t.y iliustracija prie teksto VDG tema
O jei turi kažkokių argumentų, prieštaraujančių mano išsakytai nuomonei - rėžk drąsiai...