Baikit muštis, geriau parėkaukit, kad laikas uždrausti teroristų naudojamus pinigus (-;

http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2016/02/16/isis_will_only_accept_payment_in_u_s_dollars.html

Aš jokių prasmių ten neįžiūriu. Tiesiog aiškiai pasakė, kad, jų nuomone, 60% visų apyvartoje esančių pinigų naudojimo apskaityti jie negali ir spėja, kad naudojami šešėlinėje veikloje. Ką tai reiškia? Ogi nieko ypatingo, tą ir taip visi žino, kad milžiniškos sumos sukasi narkotikų, ginklų ir kitokioje kontrabandoje. Kokia dalis visuomenės tokioje veikloje dalyvauja? Keli procentai? O bitcoinLT tvirtina, kad 60%. Kitaip sakant 6 iš 10 yra nusikaltėliai... Ir visuomenė, kaipo tokia, dar funkcionuoja?
Žinoma, piliečiai kartais sukombinuoja kokį eurą dėl mokesčių politikos, bet tie pinigai yra maži ir greitai grįžta atgal į rinką (dažniausiai tai reiškia tik menką vartojimo persiskirstymą).

Narkotikų ir ginklų rinkoje sukasi pernelyg dideli pinigai, kad juos būtų įmamona išplauti panaudojant grynuosius pinigus.

UK's Treasury and Home Office tyrimas "UK national risk assessment of money laundering and terrorist financing" (atliktas 2015 spalio mėnesį) nustatė, kad iš 12 tirtų metodų naudojamų pinigams plauti (pagal riziką, kad tas metodas gali būti panaudotas pinigų plovimui), pirmoje vietoje yra bankai, grynieji pinigai yra dešimtoje vietoje, o bitkoinai - paskutinėje dvyliktoje.



Dėl "6 iš 10", tai atsimink, kad:

Jei kada nors esi pirkęs lietuviškomis banderolėmis nepažymėtų cigarečių arba benzino ne kolonėlėje, tai tu - nusikaltėlis.

Perkant bare alaus, 9 iš 10 atvejų negausi čekio (nebent pats jo paprašysi). Jei kada nors pirkai bare alaus ir nepaprašei čekio, tai tu - nusikaltėlis.

Jei sumokėjai santechnikui už paslaugas, arba tau jas atliko kaimynas, ir jis neišrašė tau pinigų priėmimo kvito, tai jūs abu - nusikaltėliai.

Todėl 6 iš 10 manęs visiškai nestebina, manau Lietuvoje tai būtų 8 iš 10, o gal ir 9 iš 10.

Jei dar neaišku, tai čia nėra mano nuomonė. Tai yra bankų naudojama retorika, kuri iš pradžių buvo išbandyta "ant" bitkoinerių, o paskui pritaikyta ir grynuosius pinigus naudojantiems žmonėms. Kai taip buvo šnekama apie bitkoinerius, tai kažkodėl didelė dalis komentatorių džiugiai prisijungė, tačiau kai lygiai tie patys argumentai (pvz. "grynieji pinigai yra anonimiški, o tik nusikaltėliai ir teroristai gali norėti anonimiškumo") yra panaudojami prieš juos pačius, tai jau staiga suvokiamas tokių argumentų absurdiškumas.

Kažkaip naiviai ponas įsivaizduojate, kad 60% visuomenės kontroliuoja 60% pinigų. Kai paimsite realius skaičius tai ir nusikaltėlių procentas atrodys kitaip (-;

Visa tai gražu, bet, kai kaimynas kaimynui už santechnikos paslaugas neoficialiai atsilygina 20 eurų, tai yra tokia smulkmena, kad 60% bendros pinigų masės niekaip negali sudaryti, nes 80% pinigų yra pas 20% veikėjų. Beje, toks tiesioginis neoficialus atsiskaitymas leidžia amortizuoti kvailus įstatymus, kas, savo ruožtu, palaiko ekonomikos gyvybingumą. Apie bankininkus prastos nuomonės esu jau seniai. Kadangi man tas pats į ką bitkoinas išsivystys, tai bankininkų pliurpimas apie bitkoiną buvo nelabai įdomus. Iš šalies žiūrint priminė propagandą, bet į tai labai neisgilinau.
Štai kad ir tas paskelbtas 60% neapskaitomų pinigų. Na ir kas? Gali ir visu 100% neapskaityti. Ar tai reikš, kad visi tokios šalies piliečiai nusikaltėliai? O štai kodėl pats padarei tokią toli siekiančią išvadą, kad tai yra 60% nusikaltėlių? Pasidavei bankų propagandai?

Dar kartą kartoju, aš nieko neįsivaizduoju. Aš nurodau, kur daroma loginė klaida.

Puiku, toks ir buvo mano tikslas. Kai anksčiau identiški dalykai buvo sakomi apie bitkoinerius, tai loginės klaidos nematei (o jei ir matei, tai kažkodėl tylėjai), o kai tai palietė tave patį, tai iš karto ir pamatei, ir prabilai.

Būtent, kad įsivaizduoji. Nes darai prielaidą, kad 60% visuomenės kontroliuoja 60% pinigų. Faktais juk negali premti (-; Faktai yra kitokie.

1% visuomenės kontroliuoja 50% pinigų.

http://fortune.com/2015/10/14/1-percent-global-wealth-credit-suisse/

Arba taip http://www.oxfam.org.uk/media-centre/press-releases/2016/01/62-people-own-same-as-half-world-says-oxfam-inequality-report-davos-world-economic-forum

Aš jau nesakau, kad kiekvienos šalies biudžetas valdomas tų pačių privačių asmenų, pvz. Irane "elitas" valdo 80 proc. ekonomikos, tai jų ~450 mld. BVP dalinkit iš 5 ir matysis iš kiek pinigų gyvena 99 proc. Irano.

JAV skaičiai siekia trilijonus (įskaitant su bankų ofšorais). 2012 m. virš 1,3, tai šiais metais tikriausai jau cieli 2 trln.

Rusijoj 10 proc. populiacijos valdo 90 proc. šalies kapitalo ir pnš.

Feodalizmas niekur nedingo

gloomers, gal tu aklas? Kur tvirtinau, kad 60% visuomenės kontroliuoja 60% pinigų? Grįžk atgal keliomis žinutėmis ir pasiskaityk, ką tvirtino bitcoinLT.

Aš ne aklas. bitcoinLt tekstas:



Tavo tekstas:



Tau parašė, kad 60% pinigų galimai yra pilkoje zonoje, o tu iš karto primetei, kad kažkas teigia, jog 60% visuomenės yra nusikaltėliai. Kitaip sakant rėmeisi neteisingu suvokimu, kiek kas kontroliuoja pinigų.

bitcoinLT postai dažnai būna įdomūs ir gerai argumentuoti, tačiau šiuo atveju negaliu sutikti, nes šiek tiek demagogija padavė.




Pinigus išplauti panadojant grynuosius pinigus žinoma yra sudėtinga ir nepatogu, todėl to niekas ir nenaudoja. Džniausiai buūtent ir reikia išplauti grynuosius pinigus, kurie gaunami iš nusikalstamos veiklos. Grynieji pinigai yra labai geras būdas gauti atlygį už nusikalstamą veiklą - parduodant narkotikus, cigaretes, gaunant kyšį ir pan. Todėl teiginys, kad grynieji pinigai patogūs nusikaltėliams yra teisingas ir jie dalyvauja pinigų plovimo schemose tuo požiūriu, nes būrtent juos ir reikia išplauti.




Ne pirmą kartą pastebiu, kad vis cituojamas šis tyrimas. Kadangi pats duomiuosi šia sritimi, tai skaičiau jį. Matau formumo diskutuotojai nepasivargino to padaryt (kaip ir pats bitcoinLT). Bitcoin įvertintas kaip low risk pinigų plovimo prasme, visų pirma todėl, kad jo paplitimas (naudojimo mastas) yra mažas (kol kas), antra, daug kas neišmano apie Bitcoin panaudojimo būdus(laiko klausimas kada liaudis apsišvies).

Tam pačiam tyrime pasakoma, kad: "The money laundering risk associated with digital currencies is low, though if the use of digital currencies was to become more prevalent in the UK this risk could rise."

Taip pat pastebimas Bitcoin patogumas: "The use of digital currency online by an online criminal almost eliminates the need for complex layering methods for international money laundering. Using this process a criminal can effectively launder proceeds of crime and transfer it internationally without any interface with the regulated sector and often without any suspicious activity being reported to the NCA, although there have been SARs generated at the point of conversation back into fiat currency either by a bank receiving a transaction from an exchanger or from the exchanger themselves".


Beje apie grynuosius tame pačiame tyrime: "Cash is attractive for money laundering and terrorist financing because it is relatively untraceable, readily exchangeable and anonymous. The money laundering risk associated with cash is assessed to be high, and the terrorist financing risk associated with cash couriering is also assessed to be high."

Reziumuojant, Bitcoin iš esmės atitinka cash požymius, kitaip tariant virtualus cash. Ir jeigu jos mastas išaugtų, tai pinigų plovimo schemose ši valiuta būtų labai ir labai stipriai naudojama. Todėl neišvengiamai šis sektorius turės būti reguliuojamas.

Bitcoin neatitinka cash, kadangi skirtingai nuo fiato yra absoliučiai traceable, kas yra be abejonės privalumas. Aišku technologija (įtariu) sudėtinga, bet nėra neįmanoma, skirtingai nuo cash'o, katras būdamas portfeliuke gali atsidurti bet kur, bet kada ir pas bet ką.

Mastai irgi ne problema, kiek žinau visos tranzakcijos yra viešos ir publikuojamos, kitas reikalas KAS konkrečiai seks tranzakcijas ir KOKIU pagrindu. Nes bitcoinas kartu su savo technologija nužudo ir valstybės egzistavimą.

Tai reikia uždrausti grynuosius pinigus, nes juos naudoja nusikaltėliai?


Jei pakils, tada naujas tyrimas parodys kitokius duomenis, o dabar "could rise", bet gal ir "could not rise".


Kadangi grynieji pinigai yra anonimiški, o bitkoinai - absoliučiai neanonimiški, tai visuomet grynuosius pinigus pinigų plovimui apsimokės naudoti labiau (nebent anonimiškumo stokos problema Bitcoin sistemoje bus išspręsta). Tačiau, kaip jau paminėta tyrime, pagrindinis pinigų plovimo būdas yra bankai, kurie yra reguliuojami. Išvada - reguliavimas nesustabdo pinigų plovimo.

Kitas dalykas, kad programinio kodo apskritai neįmanoma reguliuoti, tai būtų tas pats, kas reguliuoti algebrą arba fizikos dėsnius.

Pabaigai - mįslė! JAV senatoriaus Tom Cotton 2016 vasario 17 dienos citata:

"******* is becoming the company of choice for terrorists, drug dealers, and sexual predators of all sorts."

Kas yra *******?

a) Apple;
b) Bitcoin;
c) CIA.

Obuolys. Nice. Kaip tik ten pešasi obuolys su FBI duomenų saugos klausimais http://www.apple.com/customer-letter/

Nuo jūsų temos nušoksiu. Kokius kokybiškiausius - 3-5 metrikus rekomenduotumėte stebėti siekiant įvertinti bitcoin plitimo mastą ir tempus? Wallets skaičiaus augimas? Merchants accepting bitcoin skaičius? Transakcijų skaičius? Google search queries "bitcoin" ? Ir jei nesunku linkas į patikimiausius šaltinius, kurie updatinami periodiškai.

Didelis Ačiū.

Sveiki. Sakykite kodel dabar per pora savaiciu pakilo nuo 335 euru iki 388 eur. uz BTC ? Kas cia nulėmė tai?

Tiesiog žmonės* nori pirkti bitus, o pigiau niekas nebeparduoda (buying pressure). Tą įtakoja daug veiksnių: neigiamos palūkanos, bandymai uždrausti grynuosius, mobilių įrenginių plitimas, kapitalo kontrolė, valiutų karai, akcijų biržų crashas...

* - arba robotai/algoritmai

Taip, visi jie įtakoja.
Tik...praleistas dar vienas veiksnys, ir mano akimis, vienas iš esminių:
http://www.bitcoinblockhalf.com/

Po gero pusmečio apie $440 bebus likę tik nostalgiški prisiminimai...

Ar kada nors teko siųsti pinigus per visą pasaulį ir gauti dvigubą smūgį, tiek nuo gan didelio siuntimo mokesčio, tiek nuo siaubingos keitimo kainos? Ar kada nors bandei suprasti, kodėl tokie pavedimai užtrunka tiek daug valandų arba net keletą dienų, kai tuo tarpu bankomatai veikia momentaliai? ...Ir netgi, jeigu pasinaudojai tarptautiniu bankomatu, neteko niekada mokėti $5 viršaus mokesčio ant viršaus paliekant absurdišką keitimo kainą?

Nuo čia viskas tik blogėja. Ar kada nors teko susidurti su žmonėmis, kurie negalėjo pasinaudoti debetinėmis kortelėmis už savo valstybės ribų? Ar kada nors teko būti šalyje, kurios didesnė dalis populiacijos neturi priėjimo prie banko? Ar kada teko keisti pinigus juodojoje rinkoje? Ar kada nors bandei grįžti iš svetimos šalies, laikydamas saujoje gerą krūvą pinigų, kurie iš esmės tapo beverčiais ir neiškeičiamais, vos tik palikai tos valstybės sienas? Ar kada nors susidūrei su eksporto kontrole, hyperinfliacija?

Gal žinai, kas gali suteikti visam tam imunitetą? Auksas. Ir nenuginčijamai bitcoinas. Kas įdomiausia, bitcoinas sugeba atlikti daug daugiau negu auksas... pvz. keliauti aplink pasaulį, iš vieno žmogaus kitam, be tarpininkų, kelių minučių skirtume. Ir tai tik pradžia.

Vieni tame mato potencialą, kiti ne.

Ir ka tu veiksi su btc visoje sitoje savo isvadintoje situacijoje?