tai ką jūs čia išplėstai aprašėte vadinama hipotetine galimybe, tačiau jei pažiūrėti rimtesnius darbus apie nusikaltimo prevenciją, priežastis , motyvus ir pan. , tai sužinosit, kad tokiose šalyje kaip lietuva , tai ,kaip elgėsi teisėtvarkos atstovas su asmeniu nusikaltimo vietoje ir nusikaltimo metu , neturi absoliučiai jokios įtakos kito nusikaltėlio elgsenai po metų.

tačiau tai turi įtakos pareigūnų elgsenai po metų.

lietuvoje praktiškai kiekvienais metais yra nušaunama žmonių panašiomis aplinkybėmis, kai kurie įvykiai tampa labai žinomi, kai kurie tyliai praeina .tiesa , tokie įvykiai retėja ir tampa vis viešesni. ir absoliučiai vienodomis aplinkybėmis įvykęs ginklo panaudojimas, vieną kartą pripažįstamas teisėtu, kitą kartą neteisėtu. tai tik parodo, kad kažkas negerai su įstatymais ir teisėtvarka.

o jei žiūrėti moralinį aspektą , tai kaip ne kaip , bet šaudyti "į padangas" jau ir pas mus turėtų būti laikoma jei ne barbariškumu , tai bent jau kažkuo atgyvenusiu...

ir yra dar vienas esminis dalykas, kuris neskiriamas , tai ginklo panaudojimas nusikaltimo sustabdymui ir ginklo panaudojimas bėgant iš nusikaltimo vietos . jei pirmu atveju ginklo panaudojimas gali pakeisti nusikaltimo eigą ir vyksmą tiesiogiai, antru atveju to nebūna ir kažką pakeisti galima tik netiesiogiai (pvz nušautasis gal nieko nepadarys kitais metais ar po penkmečio...)

o kai veiksmas vyksta "bėgant iš nusikaltimo vietos" visada manipuliuojama "grėsme tretiems asmenims" , ką daro ir citatos autorius , tačiau tam yra tik vienas atsakymas , jei pareigūnai nesivytų , tai tretiems asmenims papildomas pavojus sukeliamas nebūtų , tai yra visa tai kyla iš pareigūnų negalėjimo užkirsti nusikaltimo , kai daeinama iki bėgimo iš įvykio vietos.

beje , jūsų finalinis klausimas toks nieko , verčiantis galvoti . pvz šiais metais stojant į vieną iš top5 pasaulio universitetų pokalbyje buvo panašus klausimas

ir šiaip , per visą pasaulio istoriją kontrabanda buvo sustabdoma ekonominiais metodais , jokios bausmės niekada ir niekur nesustabdė kontrabandos.

nepamirskit,99% zemiausios grandies kontrobandininku visiski marozai.kai buvo kauboju laikai Pagegiu rinktines pasieni, duzo pasienieciu asmeniniu automobiliu langai,neuniformuoti pasienieciai buvo pjudomi sunimis,buvo dubasinami zvejai,kad ne toj vietoj zvejoja ir t.t.o dar parsidave pasienieciai kolektyve sukure itampa.o kur dar spaudimas is kontriku padaryt langa per siena.

Kaip pareigūnui pagauti bėglį jo nesivejant? Kokie pasiūlymai? Gal važiuoti iš paskos kol jam baigsis benzinas ar pats kur nors atsitrenks? O gal apskritai jo nesivyti? Juk bebėgdamas jis dar gali sužaloti pašalinius. Kam tos problemos paskui? O gal išvis pareigūnui geriau užsimerkti ir nieko nematyti? Ką manote?

Prasom nuorodu ir kuo daugiau, nes kai nusaunamas zmogus visais atvejais tai pranesa ziniasklaida, apie kazkoki "slepima" nereik paskaot pasakeliu, zinant ziniasklaida tie tik ir laukia tokiu "perliuku", kada pareigunas uzmusa zmogu tai subega visi kaip shakalai su kruva kameru ir fotoaparatu, kiek as ziurejau tarkim per 2013-2015 metus, nusautas buvo vienas http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/kriminalai/policijos-ginklu-sakiu-rajone-nusautas-ne-karta-teistas-vyras.htm , aishq cia irgi teismas speju dar vyksta, pacifistai sakytu, kad policininkas zveris, nes nusikaltelis 3h nakties 2.8promiles girtumo nenorejo nieko blogo, tik apsikabinti pareiguna ir pabuciuot. Sakyciau i metus butu nusaunamas bent viena spanasiom aplinkybem kaip tas jaunuolis, tai butu jau taisykle, o dabar tai tik reta isimtis, galimai atsitiktine, galimai tycine.

O savo vaikus, gabenančius kontrabandą, lengva įsivaizduoti? Neturi būti net minties bėgti nuo pareigūnų. O jei bėgi, tai reikėtų suvokti, kad pareigūnas nebus Robinas Hudas ir nebūtinai pataikys tik į padangas. Jei rizika atrodo per didelė, tai sustabdai mašiną, rankas padedi ant vairo ir lauki tolesnių nurodymų. Pareigūnai neturi būti pliušiniai meškiukai, bijantys išsitraukti ginklą, kad nebūtų užtampyti po teismus. Vieną kitą bėglį nušaus, trečias bėglys pagalvos, kad gal neverta bėgti. O jei norim vaidinti humanistus, tai pareigūnus nuginkluojam, aprengiam gražiom uniformom ir naudojam tik reprezentacinėm funkcijom, kad tik, gink Dieve, nepažeistų nusikaltėlių teisių ir netrukdytų jiems gyventi bei "dirbti".

Reikėtų dar ikiteisminio tyrimo dėl poveikio tiriantiems pareigūnams darymo.

ekonominių paskatų nedaryti nusikaltimo sukūrimas ...
nusikaltimų prevencija, gal nereikėtų vytis ..
nusikaltimo užkirtimas ir sustabdymas ...
na jei tam nėra konpetencijos ir prasideda gaudynės su tikslu sulaikyti ir nuslėpti savo klaidas užkertant nusikaltimą , tada logiška būtų užblokuoti kelią priekyje .... bet tam reikia leidimo iš aukšto biurokrato, todėl ir vyksta gaudynės ir nukenčia tretieji asmenys .

o šiaip tam daugybėje šalių yra daugybė knygų su aprašymais kaip ir ką daryti, kad nereikėtu vytis ir sukelti pavojų kitiems žmonėms

Visa tai, ką jūs išvardinote - paskatos, prevencija ir kt. yra ilgalaikiai strateginiai tikslai.
Bet, ką daryti dabar, kol nėra sukurtų ekonominių paskatų? Pareigūnui reikia spręsti dabar. Vytis ar nesivyti?
Na užblokavo kelią priekyje, prasiveržė pro blokadą... Ką daryti toliau? Vytis ar nesivyti?
Ar jūs manote, kad nebebus tokių atvejų, kai bėgs?

centaspocento,tavo frazė "viena kitą bėglį nušaus trečias pagalvos" priminė Stalino metodus ir garsiaja jo fraze"Vieno žmogaus mirtis-tragedija,milijonų-statistika".:

Nesusimokėjo mailius ir buvo nušautas. Į furas nei šaudo kas nors, nei ką. Kažkas nenumirs nuo plaučių vėžio. Pradėti reikėjo nuo apsivogusių bankininkų, korumpuotų politikų ir kitų stambių sukčių.

zu,tu klausi ar vytis,tai visu pirma pareigūnai turi turėti galvas ir įvertinti(jausti rybą) ar tas persiokėjimas nesukels pavojaus visu pirma aplinkiniams ,persekiojamui ir jiems patiems. Šiaip visur deklaruojama kad didžiausia vertybė žmogus ir jo gyvybė ar tu manai kitaip.

Aha, dar ir Skvernelį palygink su Stalinu . Lietuvoje ir taip pareigūnai, užuot buvę gerbiami, dažnai padaromi atpirkimo ožiais dėl to, kad kokį nors nusikaltėlį netyčia per daug nuskriaudė. Užtai nusikaltėliai ir siautėja, o pareigūnai nėra gerbiami ir nematoma reikalo paklusti jų nurodymams. Jei nusikaltėlis žinos, kad pareigūnas bijos net ginklą išsitraukti, tai jausis dar drąsesnis.

Tai gal geriau nesivyti? Ar gal pareigūnus nuginkluoti ir uždrausti vytis? Tada niekam nekils grėsmės, o kontrabandininkai galės ramiai dirbti?
Ar manai, kad pareigūnas tyčia norėjo nušauti tą jaunuolį? Pareigūnas dirbo savo darbą. Įvyko nelaimė. Ar jis viršijo savo įgaliojimus, ar ne po kruopštaus tyrimo įvertins teismas. Pareigūnai turi teisę klysti. Atitinkamai atsakyti už klaidas. Bet jie neturi teisės dirbti aplaidžiai. Tokios teisės jie neturi. Niekas neturi teisės dirbti aplaidžiai. Nereikia įbauginti pareigūnų iki tiek, kad bijodami suklysti, jie imtų dirbti aplaidžiai. Todėl nepulkime kaltinti, o palaukime tyrimo rezultatų. Kas kaltas sprendžia teismas.

centaspocento,pareigūnai iš tos pačios visuomenės ,kitaip sakant visuomenės dalis. Pagarbą reikia užsitarnaut ne su bizunų ar pistoletų mojuojant,o gerais darbais ir nepriekaištinga reputacija.Dar prieš dešimtmetį mano įsitikinimų tarp pareigūnų buvo statistiškai daugiausia nusikaltėliu-kyšininkų,turto prievartautojų,eismo saugos taisyklių nesilaikytojų,tos pačios kontrobandos ir organizatorių ir dengėjų. JUDAM TEISINGA LINKME,BET DAR GIRTI PAREIGŪNAI TRAIŠKO VAIKUS GATVĖJE IR TAI NE VIENETINIAI ATVEJAI,DAR irnesąžiningų korumpuotų ne vienetiniai atvejai pasitaiko ir dėl elementarios kultūros priekaištų nemažai. Bet kaip sakiau einama teisingų kelių po truputį bet dingsta tas sovietinis mento įvaizdis,bet dar reik tobulėti,o tuo labiau užsitarnaut visuomenės pagarbą dar nepribrendo. Tik tiek.

Visiems aišku, kad čia problema politinė, jeigu politikams rūpėtų ne kaip ką nors iš posto išversti ir pačiam į jo vietą atsisėsti, o ekonomika, būtų gerai apmokamo darbo, nereiktų jaunimui trenktis į užsienius ir užsiimti kitom nesamonėm. Todėl nušovę ir jaučiasi nejaukiai. Ši smulki kontrabanda, jei tai ne ginklai ar narkotikai, tas pats kas mokesčių nemokėjimas.

Jeigu ziurint fundamentaliai reikia daugiau pareigunu, daugiau moderniu priemoniu, jeigu banditas zinos, kad ne su 1 is 20 siuntu tures bedu ir gresia jos netekti, o su tarkim 10-15, tai jis irgi prades skaiciuot, kiek girdejau su kaliningrado srities problema buvo bent jau dalinai apspresta, toli grazu neispresta, bet nera kiauras maisas is kurio lyja kontrabanda, bet reikejo nemazu inesticiju, ta pati reik daryt su baltarusiu pasieniu, beabejo jis daug ilgesnis ir pinigu reiks daugiau, bet skaiciuojant kiek Lietuva praranda kiekvienais metais pinigu vien is rukalu akcizo, tai manau investuoti verta. Irb beabejo teisine baze gerint, gaudyt kontrabandinius kunigaikstelius uz neteiseta praturtejima, zodziu kruva namu darbu, kuriuos spres ne metus ir ne kelis

zu,manau ,kad netyčia.Kažkas rašė,kad jaunieji kontrobandininkai kaip kaubojai,vat esmė kad kai kurie pasienio reindžeriai tapo lygiai tokiais pačiais kaubojais ,adrenalino ieškotojais,duok pašaudyt ir palakstyt kaip safaryje. Pareigūnas turi būt žymiai aukščiau , be žvėriškų instinktų ir galvoti galva.

Ir vel isvados, nuosprendziai, tiksliau kliedesiai.... Ir vel, ir vel, ir vel.....

Tai gal važiuoti iš paskos kol jam baigsis benzinas ar pats kur nors atsitrenks? O gal apskritai jo nesivyti? Juk bebėgdamas jis dar gali sužaloti pašalinius. Kam tos problemos paskui? O gal išvis pareigūnui geriau užsimerkti ir nieko nematyti? Ką manote? Įsivaizduokite save šioje situacijoje pareigūno vietoje. Sprendimą reikia priimti čia ir dabar. Kaip pasielgtumėte?

Pareigūnai tai čia mažiausiai kalti, elgėsi pagal savo instrukcijas. Kariuomenėj kai šaudydavau į tuos taikinius kur atsilenkia, taikydavau per vidurį, visada į galvą kliūdavo.

Kaip visada narodas del smulkmenu gincijas, kai tokie klausimai kaip litas, istatymu virsenybe, gamyba... Ech, tokie ir toliau ubagais liks...