Ne, tai ne.

O jei kas kada nors norėjo pabandyti žaisti golfą, labai rekomenduoju. Trumpas įvadas apie tai, kaip tai galima padaryti Lietuvoje:

http://www.alphahuntsman.lt/golfas-lietuvoje/

Lažybos tik vaikams ir susireikšminusiems...Dow daugiau niekada neperlips buvusio topo(tavo aktyviame gyvenime)todėl tavo fondas jei nepersiorientuos į short strategiją, daugiau niekada ir nekils. Bus įdomu stebėt kada pasikeis požiūris, bet kiek matau bulishkam požiūriui realizuotis reikėjo ~5 metų(nuo 2009 dugno iki fondo atidarymo) Gal dar po kelių metų, arti dugno, jau prdėsi matyt kokius nors ženklus pagal empirinius burtus. Tuo ir baigsiu, galvojau protingesnis esi, bet tik vidutiniokas.

Dėl manęs DOW gali būt ir 0. Visiškai nieko nekeičia.

Tai jei dow bus 0, tai tavo fondas tikriausiai -100%. Keista kaip kapitalo praradimas nieko nekeičia. tada koks viso to tikslas? ego?

Jei DOW krenta, tiesioginio ryšio jokio nėra su mano kapitalu. Yra netiesioginis ryšys, kurio beta gana sunku pamatuot black swan event atveju, bet tikėtina, kad DOW 0 implyint'ų ~30-50 proc loss, ceteris paribus. O jei išmetam ceteris paribus, tada visai tikėtina, kad DOW->0, capital->nejudėtų/kiltų.

Anyway, kai naudoji dinamines strategijas ir supranti ką darai, nereikia apsibrėžt taisyklėm ir sėdėt treiduose, kuriuos padarai dėl to, kad nupiešei kažką ant charto, bet nesupranti, kodėl tai vyksta ir ką tu ten iš vis darai. Tada pasidaro lengviau priimt trumpalaikius iracionalius marketo judesius ir išnaudot sistemines/individualias rizikas. Kada nors suprasi. Gal.

Kaip šiame kontekste vertinti dabartinį kritimą? Ar tai yra dėsningas trendas, ar nenumatyta "juodoji gulbė"?

Ne juodoji gulbė, bet nenumatytos globalinio rizikos mažinimo pasekmės.

Ir vėl tu prie to pačio. Teoriškai pas tave viskas gražu, žodžiai gražūs, bet realybė grafike kitokia. Taip kad ir toliau gali teoretizuot, o fondas varo apačion kartu su rinka, kuriai tavo teorijos nerūpi.
Teorizavai, teorizavai ir nuo inception fondo rezultatas minusinis, nors rinka kilo.
Jeigu būčiau potencialus investuotojas į tavo fondą, man tavo teorijos nerūpėtų, tik tai kad mano pinigai sumažėjo, kas rodo valdytojo patirties/žinių/talento stoką. Kas reikštų aš out, o tu bedarbis.

Tuo mes ir skiriamės. Tu matai vieną rinką ir nesupranti kas ten vyksta, nes dirbi pagal paveiksliukus. Man ta rinka, apie kurią kalbi, yra visiškai neįdomi. Bet tu nepajėgi suvokti, kad tai ne vienintelė rinka. Taip pat turi didelių problemų su realybės suvokimu, nes neskiri pliuso nuo minuso.

Be to, tu net neturi pinigų pakankamai, kad galėtum investuoti. Tai kodėl pastoviai kalbi, kas būtų, jei tu būtum ? Nėra tavęs ir nebus. Nedirbu su žmonėm, kurie man neatrodo patikimi arba nepatinka. Tu vienas tokių. Mes niekad kartu nedirbsim, tavo pinigų jokiom aplinkybėm, net jei ir sutaupysi, neimsiu. Tai ko tu pergyveni dabar ?

21 proc tai cia tik tokiu atveju jei investuota 2014 birzelio 30, kai pradeta rodyti statistika ir galbut ikurtas "fondas". Ir pabaigai imama 2015 birzelio 30, ty imami 2 ketvirciai preitu metu ir 2 pirmi situ metu. Bet jeigu investuotojai prisijunge kai buvo pelningumas sieke 30-40 proc, o tai gana ilgas laiko tarpas, tai dabar jie prarade beveik puse savo kapitalo. Cia tik primetu, nes paskutines savaites statisika neatnaujinta.

Vienam su ženklais, kitam su matematika.

(106-142)/142=0,25

Pusę per pusę ir padaugini iš pusės ir gali paboldint, kad pusė.

Prie minus 15 proc dažnai ir iš dangoraižio ,,savo noru'' išskrenda tipeliai... Gal geriau kaip synergy finance daryk, navaras apie 0, o nuostoliai minimalūs. Nėr prie ko prikibti. Bet turėklas ieško nuotykių... Ieško kur savirealizuotis, tik čia ne ta vieta.

Labai jau tu susireikšminęs. Nebuvo jokios kalbos apie mano dalyvavimą tavo burtuose ir nebus, turiu pats užtektinai patirties savo finansus susižiūrėt, fondai tik neišmanantiems arba pradedantiems, į kuriuos investavus jie gauna dar vieną pamoką. O tu jau čia pavaizdavai mane lyg ant kelių šliaužčiau ir prašyčiau į tavo fondą savo kapeikas priimt. Nusimesk tą kaukę pagaliau. Vis dar stebiuosi kad per tiek laiko neišaugai. Na gal kai 30 perlipsi kas pasikeis...

P.S rinka kurią tu matai-neegzistuoja. Ji yra tik atspindys tos, kurią matau aš. Štai todėl tavo fondo grafikas visada bus toks kaip indekso.

Na kadangi vis dar nesuvoki, kad ne tik akciju rinkos pasaulyje egzistuoja ir bandai savo paveikslelius kaip kazka realaus parodyti, apie rinkas su avim negaliu diskutuoti.

Kadangi nesi susijes su fondo valdymu ir tik hipotetiskai aiskini, kas butu , jeigu butu, bet pats pabrezi, kad taip nebus, nors toliau pizdelini, kas butu, jeigu butu- apie versla su tavim taip pat negaliu diskutuoti.

Kadangi iskeli teigini ir pasiulius simbolines lazybas jo issizadi, tai ir cia nera ka kalbeti.

Todel tiesig ateiciai ignoruosiu, nebent ka nors protingo ar susijusio paklausi.

Tokios tematikos tinklapiui reiktų solidesnio dizaino. Synergy finance gerai atrodo, tik rezultatai kuklūs

Mes galvojam, kad Berkshire dizainas gražesnis, nei Synergy. Skonio reikalas, esmės nekeičia

Įdomu čia raidė "t" tyčia ar netyčia praleista

Lietuviai nebūtų lietuviai, jei į viską nežiūrėtų negatyviai.

O atmetus lietuviškumą tai tas fondas ir visa ta Synergy Finance - solidus ir rimtas reikalas. Tokio pobūdžio fondai ir neturi generuoti kokio tai juntamo pelno. +10% į metus - jau labai gerai. 10% minuso - irgi normalus dalykas.

.... "diskusija" apie beHappy fondą panaši į diskusiją apie Vacheron Constantin laikrodžius: nei jų reikia, nei tokį pirksi, bet kodėl apie jį nepadiskutavus ?

Ech, galėjai Patek'ą panaudot.

Iniciatyvos yra sveikintinos, ypač kai jų nėra tiek daug.

"neturi generuoti kokio tai juntamo pelno" - o ką turi generuoti? Fondo pristatymas, modeliniai rezultatai atrodo solidžiai (būtų galima dar labiau prioptimizuot ;D), tačiau realūs rezultatai neatitinka išsikeltų tikslų.