Kažin ar tie pinigai, kuriuos mokėjom už "naują akcijų emisiją" bus grąžinti?

Nemirtinga logika- jei vagis vagia, o policininkas negaudo vagiu, tai vagis jau ne vagis ,o politine auka?

O kas taip sako? Turi būti taip-vagis turi sėdėti kaliuzei, o policininkas dirbti tai kas jam priklauso.
Vats ze faking problem morka?

Sakai buvo gajus TSRS. Kaip tada su J.F. Kenedy pasakymu "Neklaus ka tau dave valstybe, bet klausk ka tu jai gali duoti". Kenedy lygtai ne TSRS?

Prabilo apie lietuviškų bankų sužlugdymo planą

http://tv.lrytas.lt/?id=14312431221430389701

„Ernst & Young Baltic“ pervedė 11,5 mln. eurų į „Snoro“ sąskaitą (papildytas)

Teismui patvirtinus bankrutavusio „Snoro“ banko ir jį auditavusios bendrovės „Ernst & Young Baltic“ (EYB) taikos susitarimą dėl 11,5 mln. eurų kompensacijos, ketvirtadienį pinigai pervesti į „Snoro“ sąskaitą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas gegužės 5 dieną neskundžiama nutartimi patvirtino praėjusių metų spalio 7 dieną sudarytą banko ir audito įmonės taikos sutartį dėl klausimų, susijusių su auditu, kurį bendrovė atliko iki 2011 metų, kai bankas buvo nacionalizuotas.

Tuomet susitarta, kad EYB bankui sumokės 11,5 mln. eurų. Susitarimui yra pritaręs „Snoro“ kreditorių komitetas.

„Situacija, kai audito bendrovė ir klientas ginčą baigia taikos sutartimi, pasaulyje nėra išskirtinė, tačiau nepamenu, kad kažkas panašaus būtų nutikę kaimyninėse rinkose, o Lietuvoje, kiek man žinoma, tai – pirmas toks atvejis. Toks susitarimas labai svarbus banko kreditoriams“, – pranešime sakė „Snoro“ bankroto administratorius Gintaras Adomonis.

Vilniaus apygardos teismas pernai spalį nepatvirtino taikos susitarimo, nes su tokio dydžio kompensacija nesutiko dalis banko kreditorių - jie prašė panaikinti kreditorių komiteto sprendimą pritarti taikos sutarčiai. Anot jų, susitarimas pažeidžia tiek jų interesus, tiek viešąjį interesą, kadangi auditorė iš esmės pripažįsta savo nusižengimą, kurį anksčiau patvirtino ir neigiamai EYB atstovų darbą įvertinusi Audito ir apskaitos tarnyba.

Be to, dalies „Snoro“ kreditorių nuomone, audituojant bankrutavusį banką, galėjo dalyvauti ir kitos užsienio bendrovės, todėl nebūtinai turi būti apsiribota tik EYB atsakomybe.

EYB auditavo 2009-2010 metų „Snoro“ veiklą, o pagal sutartį turėjo audituoti ir 2011 metų veiklą.

„Snoras“ nacionalizuotas 2011 metų lapkritį, tų pačių metų gruodį jam iškelta bankroto byla. Šiuo metu bankas yra likviduojamas.

O kas iš to investuotojams? Dėl banko "nacionalizacijos" pirmoje eilėje buvo apiplėšti akcininkai, žmonės, investavę į Snoro pva emisiją ir indėlininkai, turėję daugiau nei 100k Eur. O EYB sumokėti milijonai per IIDF atiteks valstybei, kuri rinkdama kasmėnesinį "draudimo" mokestį iš visų bankų į IIDF, "apdraudė" indėlininkus, o dabar dar kartą atims jau indėlininkams išmokėtą sumą iš kitų kreditorių, nes IIDF stovi pirmas kreditorių eilėje Tsknt, IIDF tik tuo skiriasi nuo banditų reketo, kad slepiasi už gražaus žodžio "draudimas"

Jūs atlyginimą gaunat, pasidžiaugiat ir gražinat atgal savo bosui? Žmonės dirbo, analizavo, gaudė divergencijas, kad nors kiek tų pinigėlių gražinti valstybei, ims kaip kokie garbingi žvejai ir paleis laimikį.
Jei rimtai, tai jei kam pavykų įrodyti, kad nacionalizavimo momentas buvo pasirinktas pasinaudojus saugumo duomenimis, kuomet suplaukė pakankamai lėšų ir daugiau nebeplaukia, tai būtų šioks toks šansas.
Ir dar viena smulkmena - etika, moralė ir teisingumas turi tapti šio pasaulio dimensijomis.

pinigai yra sio pasaulio dimensija, man zmones dirbantys finansu srityje pasakojo, kad audita galima pasidaryti pagal pageidavimus, cia ir buvo toks atvejis, na bent prisipazino...

šalyje, kurioje įstatymai pritaikomi ir "koreguojami", ar bankas "nacionalizuojamas" pagal pageidavimus, apie audito pasidarymą pagal pageidavimus net juokinga diskutuoti (čia, pagal pageidavimus, tik bananai ne visada užauga )...

Norite ponas pasakyti, kad turėjo būti laikomasi jūsų pageidavimo laikyti išvogtą banką?

noriu ponui pasakyti, kad partškoliniai, sutinkamai su galiojančiais LR teisiniais aktais ir Snoro pva emisijos dokumentais, 2011.11.22 paskelbę, kad nauja banko emisija platinama nebus, privalėjo nedelsiant grąžinti investuotojams, jų pervestus į "Finastą" pinigus, skirtus Snoro emisijos išpirkimo užtikrinimui. Vietoj to, jie tuos pinigus iš investuotojų pavogė, t.y "nacionalizavo"...
Ir dar apie išvogimą: normaliai veikusiam bankui išvogti, partškoliniai pasitelkė užsieniečius (fryklį su kuperiu) tuo grubiai pažeisdami Seime priimtus LR įstatymus, draudžiančius skirti administratoriais užsienio fizinius ir juridinius asmenis (nes partškoliniams galioja kitų pasaulių dimensijos).

Ponas. Is kur jus zinote, kad bankas isvogtas? Ar tikite vagimis valdzioje?

Grand, manai prezidente yra tiek galinga, kad Anglijos teisejus paveike priimant nuosprendi? Anglai aiskiai pasake, kad su banku buvo kriminalas, o ne politika. Grys bankininkai i Lietuva, galesi ju paklausti kur jie tavo pinigus isleido.

Ne as skiriu vsd stt ir kitus juokdarius. Tie kurie tai daro turi atsistatydint. Aisku? Bet ne vitoj to jus uzpakali jiems palaizys. Slangos dirba Lietuvos institucijose. Absoliutus nesugebejimas dirbti ir super kompetencijos stoka. A&B isvoge, o Vasiliauskas prisidejo. Skyre audotorius kurie dirbo jam asmeniskai nors bankas buvo privatus.

Neaisku. Kaip tavo mastymas susieja vsd, stt su snoru? Na, prezidente skiria vsd, stt vadus, bet kaip tai siejasi su snoru?

Na nezinau mielasis kaip trys rusu bankininkai ilga laika tureje versla Lietuvoje, staiga, per vienus metus sugalvojo pavogti milijardus is savo paciu banku. Ar tai niekieno kompetencija? Ar mano bobute uz tai atsakimga? Dar kokiu isaiskinimu reik?

Best way to rob a bank is to own one. // William K. Black (American lawyer and a former bank regulator.)
Čia savišvietai.
http://www.amazon.com/The-Best-Way-Rob-Bank/dp/0292721390

Dėkoju už paaiškinimą.

Snoras: artėja šviesa tunelio gale
http://www.lrytas.lt/komentarai/snoras-arteja-sviesa-tunelio-gale.htm

Šis straipsnis liečia Snoro obligacijų ir sertifikatų pirkėjus.
Įdomu, ar neįregistruotų akcijų reikalus tai galėtų liesti? Turiu omenyje, jog ES direktyva dėl investuotojų apsaugos buvo netinkamai perkelta (taip pasisakė ESTT).
Šiuo metu neįregistruoti akcininkai bylinėjasi dėl pinigų pripažinimo indėliais. Tačiau jeigu byla bus pralaimėta, t.y. pinigai nebus pripažinti indėliu, ar galima naudotis ESTT išaiškinimu dėl investicijų draudimo?