Smagu, tik šita tema labiau tiktų technologiniam šokui:

Sulūžusi kėdė, pirkia ar jachta yra turtas. Jis vieną turtą iškeitė į kitą turtą, tik kiekybine prasme- į mažesnį. Vienas turtas jo nepadarė laimingu, bet kitas turtas padarė. Seka išvada, jog jei mažas turtas jį padarė laimingu, tai galbūt didelis turtas taip pat daro kažką laimingais. Kiekvienas sprendžia pagal save kiek jam turto reikia, todėl jei koks nors turtuolis sakys, jog jo milijardiniai turtai padarė jį laimingu, negalėsime ginčytis, jog piniguose- laimė.



Būti neturtingu - reiškia būti tam tikros rūšies vergu.



Smagu skaityti apie žmones, kurie nekaltina turto ar neturti dėl savo gyvenimo problemų. Tarsi turtas tave įpareigoje lysti į politiką ar bandyti tapti prezidentu. Lygtais negalima išparduoti visų verslų, pinigus padėti saugiai į banką vaikų ar savo ateičiai ir tuomet keltis gyventi į Sibiro trobą.

....ką tu apie tai žinai.... Ar tu bent dešimt litų esi atsisakęs....?

sulūžusi kėdė yra turtas....

pirma uždirbk milijoną, atsisakyk jo savanoriškai, tada padiskutuosim.... Nes net nenutuoki apie ką kalba eina.



oi oi, vaikine, pavydas bambą griaužia....

Esu ir daugiau atsisakęs.


Visose diskusijose tik sri sri citatomis sugebate apsiriboti, o jei kas žengia į ne Jūsų teritorija, tai jau tenka pavydu apkaltinti.


Oi oi, moterie, pati esate iš medžio iškritusi

Kaip išlikti krikščioniu Europos Sąjungoje?

- Dėl turtų - aišku. O ką daryti su tuo populiariausiu nūdienos žodžiu „tolerancija“? Juk šiandien jis visuomenės smegenis temdo ne mažiau nei godumas?

- Tai, kas plačiųjų liaudies masių vadinama „tolerancija“, išties yra paprasčiausias abejingumas. Tikra tolerancija yra tada, kai aš turiu savo nuomonę ir gyvenimo poziciją, tu taip pat turi savo nuomonę bei gyvenimo poziciją, tu gerbi mane, aš gerbiu tave ir mudu diskutuojame ieškodami tiesos. Tad jeigu aš matau, kad tu klysti - tolerantiška būtų tau pasakyti, kad esi neteisus. O vadovavimasis taisykle „tylėsiu, nesikišiu, čia ne mano reikalas“ tikrai nėra tolerancija.

Kad ir tų vadinamųjų seksualinių mažumų įvairūs judėjimai bei savęs demonstravimai... Didžiuma žmonių šiandien sako: „Kol jie nelenda į mano gyvenimą, tol tegu daro, ką nori.“ Bet juk tai įžeidžiantis bet kokį žmogiškumą požiūris. Įžeidžiantis net ir tas pačias seksualines mažumas, nes į jų - gyvų žmonių - likimą jiems paprasčiausiai nusispjaut.

Be to, „tolerancija“ pervadintas abejingumas - gana patogus, todėl itin greitai tampa argumentu bet kokioje situacijoje. Argi nepastebite, kad sulig „tolerancijos“ bumu mūsų visuomenė ėmė darytis „tolerantiška“ bet kam - melui, smurtui, parsidavėliškumui, korupcijai?

„Pjauna? Tegul pjauna, jeigu tik ne mane.“ Argi čia tolerancija? Greičiau tai - laukinė išlikimo kova „kiekvienas už save“. Tada ir neskauda niekam širdies nei dėl Lietuvos, nei dėl aplink vykstančių neteisybių - nė vienam nerūpi „ne jo“ reikalai. Štai taip ir nutinka, kad skurdo išguiti policininkai ateina protestuoti - išsiauna žiemą basi, pastovi... O visuomenė tiesiog pasijuokia iš jų basumo ir niekas nepasikeičia.

Kodėl tad piktindamiesi stebimės, kad valstybės „didžiūnai“ nebaudžiami? Kas juos nubaus, jei net piktintis neetiška? Juk būtų - labai netolerantiška.

O apie Lietuvos vadovų santykį su Briuselio direktyvomis nė kalbėti nėra ko. Bijodami prieš prancūzus ir vokiečius pasirodyti kaimiečiai, net išsakyti savo nuomonės, net papasakoti apie mūsų situaciją nesivargina. Štai taip ir nutinka, kad prioritetinėmis paskelbiame ir kuo uoliausiai spręsti imame tas problemas, kurių pas mus nė būti negali, o tos tikrosios ir skaudžiosios lieka net neįvardytos. Nejaugi baimė prieš ES pasirodyti nešiuolaikiškiems gali būti didesnė, nei atsakomybė prieš Dievą bei savo vaikus?

- Atsimenu Jėzaus žodžius: „Kas ciesoriaus - atiduokite ciesoriui, kas Dievo - Dievui.“ Bet, sakykit, kaip elgtis, jeigu ciesorius reikalauja to, kas priklauso Dievui?

- Tokį ciesorių tiesiog reikia siųsti po velnių.


http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/kaip_islikti_krikscioniu_europos_sajungoje/

Q: Why is worthlessness and helplessness so uncomfortable. Why is there a constant need to become worthy or important? How to shed this?

Sri Sri Ravi Shankar: If you are not useful on this planet, nature would have taken you away a long time ago. Nature is very intelligent, and if nature has kept you here, there is some use for you, so don’t be too hard on yourself.
Each one of you is capable of doing something, and whatever you can do keep doing it. From time to time, see if you can extend yourself a little more. By this your capacity to do will also increase.

The World’s Richest Hindu Gurus: 2013

Mata Amritanandamayi
a.k.a., “Mother”
Estimated net worth: $273,257,000
Occupation: “Not-for-profit” spiritual racketeering.
Philosophy: Vulgar Pantheism.
Life Mission: To cure human suffering with irrational lies, head stroking, and empty promises of immortality and enlightenment.

Baba Ramdev
a.k.a., Swami Ramdev Baba
Estimated net worth: $202,503,000
Occupation: Television lifestyle guru, large-scale landowner, and self-styled crusader against corruption.
Philosophy: That homosexuality can be “cured” by yoga because Indian values are better than Western values.

Ravi Shankar
a.k.a., Sri Sri Ravi Shankar, Guruji, Gurudev
Estimated net worth: $184,094,000
Occupation: Self-fashioned spiritual leader, or guru, who shamelessly sells millions of devotees the empty promise of “liberation” (who knows from what?) by means of long and expensive training under his trademarked guidance called the Art of Living.

Mokykitės vaikučiai biznį daryti.

jei jau Droidas taip reklamuoja iš ko imti pavyzdį - tebūnie jie pažįstami iš veidų - Dvasiniai milijonieriai....

Iš eilės pagal uždirbamus turtus...

....gal ką perimsim....

Maniau gausiu pliusą ir širdučių rinkinį - o buvau žiauriai nubaustas.
Kristus moko kitaip nei šie laukiniai:
- Jeigu gavai per vieną skruostą – atsuk ir kitą.



Matote skirtumus?

Yra ir Rusijoje toks dvasinis guru, dvasinis milijonierius - Baba Mavrodis. Maladiec kaip zmogus kitiems padejo ir valdzia uzdare, nukryziavo kaip kristu kalejime. Bet jis vel laisvas, vel stato gerio piramides, nes geris visada laimi.

Ar tai vienas turtingiausių klano narių panašus į Jėzų ar Jėzus panašus į jį?



Pirma šovusi mintis į galvą - tapti anų religinių veikėjų antagonistu. Kadangi tu čia labiausiai prie elito, tai gali pabandyt, maža to kad pinigų pasidarysi, tai dar ir Indijos liaudį prašviesi. Aišku, jei liksi gyvas

Jus geriau pasidometumet is kur atsirado apskritai jezaus atvaizdas, neskaitant to kad nelabai aisku ar jis isvis gyveno.

....jis tikresnis už Roin Hudą, C#.

Kažkada buvo mokslininkų bandymas sumodeliuoti anuometinio mesijaus atvaizdą... Atrodo ne ypač patikimas

Panasus i anu laiku latra su paburkusia nosim. Turint omenyje jezaus sugebejimus paverst vandeni vynu - nieko nuostabaus.

Vistiek Mozė buvo kietesnis už Jėzų. Turėjo kiaušus kaip reikia. Neveltui žydai palikuonys.
O Jėzus tai toks pirduliukas-geruliukas..

Filosofija, visų pirma, yra tiesos paieška ir mąstymas. Tiksliau išsireiškus, filosofija- objektyvumo siekimas, t.y. neiškraipyto pasaulio pažinimas. Filosofija (vakarietiška) bando parodyti pasaulį tokį koks jis yra, nesvarbu jis juodas, baltas ar dar koks.
Indų filosofija pasaulį bando padaryti baltą. Ji visiškai nesupažindina žmogaus su gyvenimu. Indų filosofijoje nėra pažinimo, yra tik taisyklių rinkinys. Jeigu vakarietiška filosofija siūlo žmogui "pačiam kurti save", tai indų filosofija pati šlifuoja žmogų ir neduoda žmogui pačiam savęs atskleisti (kad ir kaip lorpak su manim nesutiktų).

Vakarų filosofija siūlo tau pačiam "susikurti save".
Indų filosofija siūlo taisyklių rinkinį, po kurio tapsi žmogumi suformuotu iš tų taisyklių.

Kiekvienas renkasi pagal save.


O, kad nereiktų daug kvaršinti galvos atsakant į mano žinutę, lorpak, jau gali iš karto užmesti minusą ant mano posto ;)

Man tai nereik gilintis i filosofijas kad suprast jog su rytu ismintim nera taip grazu kaip piesiama. Indija turi per daug problemu, budama tokia itin dvasinga salimi. Japonai su savo dvasingumu visais laikais buvo itin ziaurus ir pan. ir pan.

Tai yra kitas poziuris i gyvenima, sugalvotas kitoje vietoje, kitu zmoniu ir niekuom neteisingesnis uz cia esanciu zmoniu isminti.


O vat kad lorpak taip niekaip ir nesugeba pamatyt kad jos babos is indijos yra tik eiliniai biznesmenai - tai tik rodo ant kiek fanatizmas buna aklas.